Убийство какое преступление

§ 3. Преступления против жизни

Убийство. Понятие и виды. Жизнь человека — важнейшее, от Бога данное ему благо, — бесценна. Она относится к непреходящим общечеловеческим ценностям. Утрата жизни необратима и невосполнима. «Не убий» — такова первая заповедь Закона Божьего. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства считает убийство человека наиболее тяжким преступлением.

Убийство – это уголовно противоправное, умышленное лишение жизни другого человека.

В УК РФ 1996 г. впервые в истории отечественного уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку. В отличие от УК РСФСР (ст. 106) новый УК РФ не знает термина «неосторожное убийство», ибо в общественном сознании убийство ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК РФ самостоятельный состав преступления (ст. 109).

Объект убийства образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от его возраста, состояния здоровья и жизнеспособности, физических и моральных качеств от начала рождения и до момента смерти. По справедливому замечанию Штюбеля, право прожить час столь же священно, как и право прожить 80 лет * .

* Цит. по: Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. СПб., 1870. С. 40.

Под началом жизни человека следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состава убийства. Моментом завершения жизни следует считать биологическую смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, в результате чего восстановить жизнедеятельность организма уже невозможно. Согласно Закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Что же касается причинения клинической смерти, то в тех случаях, когда организм потерпевшего путем реанимационных мероприятий удастся оживить, содеянное следует расценивать как покушение на убийство.

Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Отсутствие в законе указания на противоправность рассматриваемого деяния — существенный его пробел, поскольку не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны, приведение в исполнение приговора к смертной казни и т. п.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть, в большинстве своем физические. Однако убийство может осуществляться и путем психического воздействия. Например, человеку, страдающему тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму о смерти его близких в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. Так и происходит.

Убийство путем бездействия может иметь место лишь в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, могущие предотвратить смерть.

Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место в тех случаях, когда в результате деяния виновного последовала смерть. При этом не имеет значения, наступила ли смерть сразу или последовала спустя какой-то промежуток времени после этого. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее:

а) действия (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причиной только в том случае, если в момент их совершения они явились необходимым условием ее наступления, т. е. таким условием, не будь которого, смерть не наступила бы;

б) эти действия (бездействие) в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти.

Сложные вопросы по установлению причинной связи возникают в правоприменительной практике, например, по делам об убийствах, совершенных в групповых драках.

Показательно в этом плане следующее дело из практики Воронежского областного суда.

Во время групповой драки между находившимися на сельскохозяйственных работах студентами и местными жителями был убит С. При наружном осмотре трупа было установлено, что С. причинены телесные повреждения в лобную и теменную области головы. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от удара тупым предметом в теменную область головы с последующим кровоизлиянием в кору головного мозга. Телесные повреждения в лобной области головы в причинной связи со смертью не стояли. Расследованием по делу было установлено, что удар в лобную часть головы нанес С. во время драки гаечным ключом студент К. После этого студент М. деревянной рукояткой вил нанес С. смертельное повреждение в теменную область головы. Как К., так и М. действовали при этом с неопределенным (неконкретизированным) умыслом. Органы предварительного следствия и суд совершенно правильно квалифицировали по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ) действия одного лишь М. Именно эти действия явились необходимым условием причинения смерти С. и в момент их совершения создали реальную возможность ее наступления. К. был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ).

При выяснении объективной стороны убийства необходимо также уделять внимание .месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления. Некоторые способы совершения убийства учитываются законодателем в качестве отягчающего данное преступление обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ — п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Как уже отмечалось выше, субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).

Классическим примером убийства с косвенным умыслом может служить следующее дело.

Е. и К., решив ограбить магазин, напали на сторожа Г., обезоружили его, повалили на землю, связали ему руки и ноги и заткнули в полость рта носовой платок. После этого преступники ограбили магазин. Сторож Г. в результате закрытия гортани платком скончался от асфиксии. Суд отверг объяснения Е. и К. в той части, что они якобы не имели умысла лишить Г. жизни. Затыкая сторожу в полость рта платок, Е. и К. сознавали опасность своего поведения для жизни Г. и предвидели возможность наступления от этого его смерти. Преступники не желали смерти Г., однако, действуя подобным образом, они сознательно допускали смертельный исход, относясь к нему безразлично. Поэтому действия Е. и К. в этой части были правильно расценены Ростовским областным судом как убийство с косвенным умыслом.

Исключительно важное значение имеет установление по делам этой категории мотивов и целей лишения потерпевшего жизни. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» по этому поводу, в частности, говорится: «По каждому такому делу должны тщательно выясняться все обстоятельства, в том числе «мотивы, цель и способ убийства, имеющие важное значение для правильной правовой оценки содеянного виновным и назначения ему справедливого наказания» * .

* См.: Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М., 1995. С. 34.

Особую сложность для правоприменительной практики представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тех или иных ранений. Практические работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности. А это прежде всего объективные признаки: способ причинения вреда жизни или здоровью, особенности используемых при этом орудий и средств, количество и локализация ранений, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений, между обвиняемым и потерпевшим, наличие и содержание предшествующих угроз, поведение обвиняемого во время и после криминального акта и др. В зависимости от сочетания указанных признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничении убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, отграничения покушения на убийство от причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийства от неосторожного причинения смерти и др.

Показательно в этом плане следующее дело.

П. и Е. затеяли в автобусе ссору с Ш. и И. На остановке Ш. и И. вышли из автобуса и попытались укрыться от преследователей в парадном одного из домов, но те догнали их. П. нанес И. удар ножом в грудь и дважды ударил в грудь ножом Ш. Раненый Ш. попытался спрятаться в подъезде соседнего дома, но Е. обнаружил его и ударил скамейкой по голове, а подоспевший П. еще раз нанес Ш. удар ножом. Дальнейшее избиение Ш. было прекращено благодаря вмешательству граждан. П. и Е. скрылись, а Ш. и И. были доставлены в больницу в тяжелом состоянии. Спустя три часа Е. умер; Ш. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Районный народный суд квалифицировал действия П. и Е. как умышленное причинение тяжких телесных повреждений.

Заместитель Генерального прокурора СССР в порядке надзора принес по этому делу протест. В нем отмечалось, что действия П. и Е. квалифицированы судом неправильно, поскольку орудие, которым было совершено преступление, способ его применения (нанесение ударов ножом в грудь) и характер причиненных повреждений (ранение сердца и др.) свидетельствовали об умысле П. и Е. на убийство.

Президиум областного суда удовлетворил этот протест. Дело было направлено на новое рассмотрение * . При вторичном рассмотрении дела П. был осужден за убийство И. из хулиганских побуждений и за покушение на убийство Ш. по тем же мотивам; Е. был осужден за покушение на убийство Ш. из хулиганских побуждений.

* См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел // Сб. документов. М., 1987. С. 289-290.

Иногда в правоприменительной практике не уделяется должного внимания тем разновидностям умысла, которые прямо в законе не указаны, но относительно полно разработаны теорией уголовного права. В особенности это касается часто встречающегося по делам о преступлениях против жизни и здоровья неопределенного (неконкретизированного) умысла, при котором виновный предвидит, что в результате его действий наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно. В таких случаях виновный несет ответственность в зависимости от фактически наступивших последствий, что не всегда правильно понимается на практике.

Между супругами Т. сложились неприязненные отношения в связи с тем, что муж пьянствовал и поздно возвращался домой.

Однажды Т. вернулся домой ночью в нетрезвом состоянии и между супругами возникла ссора, во время которой Т. ударил жену табуретом по голове.

Нанося удар с большой силой табуретом в жизненно важный орган, Т. предвидел, что в результате его действий будет причинен вред либо жизни, либо здоровью потерпевшей, но не представлял себе преступные последствия достаточно определенно. Он и не задумывался над ними (хотел «проучить» жену). Его сознанием охватывалась возможность причинения любого вреда (от легкого вреда здоровью до повреждений, несовместимых с жизнью, как произошло на самом деле). Поскольку жена Т. от полученных повреждений скончалась, он был осужден Воронежским областным судом за убийство. Если бы она осталась жива, он бы отвечал за причинение вреда здоровью в зависимости от фактически наступивших последствий (тяжкий, средней тяжести или легкий вред).

Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с 16 лет.

Все убийства согласно УК РФ делятся на три группы:

1) убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч. 1 ст. 105);

2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105);

3) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108).

Следует иметь в виду, что убийство, совершенное при наличии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, подлежит квалификации как убийство при смягчающих обстоятельствах (по правилам конкуренции специальных норм).

www.bibliotekar.ru

Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями

Рубрика: Государство и право

Статья просмотрена: 2666 раз

Библиографическое описание:

Тишкин А. В. Убийство по найму: значение корыстного мотива при квалификации преступления. Проблема соотношения убийства по найму с корыстными преступлениями // Молодой ученый. — 2013. — №5. — С. 554-556. — URL https://moluch.ru/archive/52/6935/ (дата обращения: 06.08.2018).

Уголовным кодексом РФ убийство, совершаемое по найму, признается квалифицированным видом убийства и предусмотрено в одном пункте с убийствами из корыстных побуждений (п. «з« ч. 2 ст. 105 УК РФ). С позиции законодателя корысть — необходимый признак наемных убийств. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 указано, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем материального или иного вознаграждения. В связи с этим возникает вопрос: является ли убийство, совершаемое по найму, корыстным преступлением?

В доктрине уголовного права на этот вопрос нет однозначного ответа, и споры об обязательных признаках субъективной стороны данного состава преступления продолжаются.

В период действия УК РСФСР 1960 г. убийство по найму квалифицировалось по п. «а« ч. 1 ст. 102 (убийство из корыстных побуждений).

Уголовному законодательству некоторых зарубежных стран также известно совершение убийства за плату. Так, в Ираке смертной казнью карается убийство за материальную плату. Такая формулировка не оставляет сомнений в отнесении законодателем Ирана убийства по найму к корыстным преступлениям. Уголовный кодекс Испании установил ответственность за совершение убийства за плату или вознаграждение. Вероятно, убийством по найму в данной стране признается убийство с целью получить как материальную, так и нематериальную выгоду. [1]

Проанализировав постановление пленума по делам об убийстве, а также УК РФ, можно сделать вывод о том, что под корыстным мотивом, по отношению к убийству по найму понимается осознанное побуждение получить незаконную имущественную выгоду, обогащение, наживу, которым руководствовалось лицо при совершении рассматриваемого преступления. Очевидно, Пленум под иным вознаграждением понимает не материальную, а всякую другую выгоду (продвижение в должности, вступление в организованную преступную группировку и т. д.).

Некоторые ученые допускают, что убийство по найму может быть совершено без корыстного мотива, но все-таки отмечают, что в убийстве по найму присутствует корыстный мотив. Так, например С. Х. Нафиев считает, что «действительно, в ряде случаев в данном составе убийства с помощью привлеченного лица может быть не связано с корыстью. Такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет «приказ» шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием «служебного долга» или мотивами солидарности). Вместе с тем представляется, что за указанными внешними проявлениями все равно скрывается корыстный интерес: сохранить место службы, добыть выгоду для организации, где работает убийца, и т. д. [2]

А вот организатор или подстрекатель наоборот руководствуется далеко не всегда корыстными мотивами, часто эти преступления совершаются организатором и подстрекателем из мести, ревности, личных неприязненных отношений, зависти, на почве бывших конфликтов. А исполнитель может стремиться к получению выгоды для других лиц, в судьбе которых он заинтересован. Корыстный мотив на совершение убийства должен возникнуть до осуществления преступного деяния, и при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута.

Вместе с тем возникает вопрос, как квалифицировать действия исполнителя, если помимо корыстных мотивов в его действиях будут присутствовать и иные побудительные причины? Например, если исполнитель получает «заказ» на убийство человека, к которому он испытывает острое чувство неприязни, а возможно даже желает ему отомстить за что-либо, или же которому он должен (разумеется, последний случай наиболее абстрактен) определенную сумму денег.

Представляется, что решающим фактором должен выступать факт найма убийцы и его согласие совершить преступление за определенное вознаграждение, услугу или по другим причинам (об этом будет сказано ниже). Исходя из этого, иные, возникшие после найма побудительные причины у исполнителя также не могут иметь существенного значения для квалификации содеянного по п. «з« ч. 2 ст. 105 УК РФ, хотя и должны учитываться при назначении наказания.

По мнению Б. Т. Разгильдиева, между убийством из корыстных побуждений и убийством по найму деяния не идентичные. По его мнению, отличие этих преступлений заключается в том, что при убийстве из корыстных побуждений лицо, заказывающее убийство, является подстрекателем, поскольку исполнитель преступления еще не готов выступить в качестве убийцы. При убийстве по найму исполнитель — убийца уже готов к действию, поскольку, как правило, и субъективно, и объективно подготовлен к совершению убийств на профессиональной основе. Такое лицо нуждается лишь в соответствующей оплате за «услугу». Б. Т. Разгильдиев делает вывод, что убийство из корыстных побуждений и убийство по заказу (найму) — деяния не идентичные и, следовательно, требующие различной уголовно-правовой оценки. [3]

Следует признать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение, в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств, а объективную сторону преступления, включающую в себя совершение убийства, и отношения между нанимателем и исполнителем (факт найма). Корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму, имевшее в законе отправной точкой убийство из корыстных побуждений, в настоящее время не может являться разновидностью данного вида преступлений, так как это обстоятельство существенно сужает возможности квалификации действий преступников, особенно нанимателей.

Дискуссии о том, является ли убийство по найму корыстным, будут продолжаться до тех пор, пока Пленум Верховного Суда не разъяснит это точнее. На данный момент противоречие между нормой УК РФ, в соответствии с которой данный состав находится в одном пункте с иными корыстными убийствами, и Постановлением Пленума ВС РФ от 22 января 1999 г. N 1, допускающим получение исполнителем материального или иного вознаграждения, очевидно.

Исходя из вышесказанного, по нашему мнению необходимо выделить убийство по найму в отдельный пункт ч.2 ст.105 УК РФ, а Пленуму Верховного суда РФ дать более точное разъяснение по поводу убийства по найму.

1. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. — 2009. — № 11. — С.25.

2. Нафиев СЛ. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Челябинск, 1999. С. 109–110.

3. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская Юстиция. — 1995. — С. 41.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 — ФЗ: по сост. на 11.01.13 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.

5. Бродневская Я. В. Соотношение убийств, совершаемых по найму, и иных посягательств на жизнь человека / Я. В. Бродневская // Журнал Российского права. — 2009. — № 11. — С.25.

6. Разгильдиев Б. Т. Убийство по заказу / Б. Т. Разгильдиев // Российская Юстиция. — 1995. — С. 41.

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. 704 с.

8. Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь / А. Н. Красиков. — Саратов, 1999. — 170 с.

9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка / В.Даль. — М, 1981. — 600 с.

10. Бородин А. И. Убийство по найму. Криминалистическая характеристика. Методика расследования / Под ред. Р. С. Белкина. — М., 1997. — 290 с.

11. Нафиев С. Л. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты) / С. Л. Нафиев. — Челябинск, 1999. — 200 с.

12. Антонян Ю. М. Психология убийства / Ю.М Антонян. — М.: Юрист, 1997. — 250 с.

13. Слинько М. И. Заказное убийство. Криминологический аспект / с М. И. Слинько. — М., 1997. — 350 с.

14. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М.: Юрист, 1999. — 400 с.

15. О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — 1999.

moluch.ru

Ему приписали убийство: журналист отсидел полжизни за чужое преступление

Андрей Сиднев: «Сначала куришь, как перед расстрелом, потом депрессия, потом начинаешь заново собирать документы о пересмотре дела»

30.03.2017 в 12:53, просмотров: 93618

Он отсидел пятнадцать лет, восемь месяцев и три дня. Или два километра черного хлеба, если дни-кирпичики сложить затылок в затылок. Смотря как считать.

Андрею Сидневу 36 лет. На днях он освободился условно-досрочно, но его срок закончится не скоро.

Все эти годы он безуспешно пытался доказать свою невиновность. Его архив с отказными документами весит 30 килограммов. Но, может быть, именно борьба за справедливость помогла выжить и остаться человеком там, где ломаются тысячи судеб.

Он не был готов к свободе. Даже когда решение суда огласили, Андрею до последнего не верилось, что он выйдет на волю. И сейчас ему все еще кажется, будто это произошло не с ним. Так бывает, когда температура под 40, и явь мешается с маревом.

Перед выходом он раздал все вещи. Молодой зэк, с которым они просидели пять лет в одном бараке, не сдержал слез: для него Андрей был как отец.

Лязгнули замки, охранник бросил вслед: «Больше не попадай сюда!» А у ворот уже встречал целый эскорт машин с воздушными шариками. Выход из зоны — всегда праздник, даже если он условно-досрочный. Приехали жена, мама, друзья. Даже те, с кем он подружился уже в тюрьме. Везде есть люди.

Андрей стоял в полной растерянности и вдыхал этот незнакомый воздух — воздух свободы. Потом наскоро обнялся с друзьями — они подождут — и пошел к родным.

…Убийство дочери замдиректора льнокомбината в июне 2001 года потрясло все Иваново. Но едва ли меньший шок испытали жители, когда узнали, что в насильственной смерти девушки обвиняется известный в городе журналист, студент филфака Ивановского университета Андрей Сиднев. Резонансная история тут же попала в газеты. Вчерашние коллеги теперь живописали подробности его уголовного дела.

— Они прошлись ногами по моей жизни, — говорит он. — Я был выставлен в таком свете, что меня можно было даже не судить. Суд общественности состоялся, и приговор был вынесен: убийца, бандит. Мама ходила по городу, не поднимая глаз. Не предали только самые близкие друзья.

Когда за ним пришли, он подумал, что это какое-то нелепое недоразумение, которое быстро разрешится. Но чудовищный театр абсурда только начинал свой спектакль. Помимо убийства суд признает его виновным в разбое и грабеже. И не потребуется никаких улик. Чтобы разрушить жизнь человека, хватит показаний «подельников».

— Мне сказали: «Пиши явку с повинной, иначе получишь 18 лет». Я не написал явку с повинной, не признал свою вину и получил 18 лет строгого режима, — слова падают свинцовыми гирями. — Борисову дали 10 на общем, а Рябову — 25.

Он не помнит, как зачитывали приговор, что говорил в своем последнем слове. Это было похоже на агонию.

…Андрей учился на дневном отделении университета и печатался в городских газетах. Когда заболела мама, ему пришлось подрабатывать то охранником, то ночным продавцом, то экспедитором. Последнее место — приемщик на автосервисе. Брат хозяина, Вадим Рябов, недавно вернулся из колонии, где отсидел срок за убийство, причинение тяжкого телесного повреждения и побег из тюрьмы. Дома у Рябова хранился целый арсенал: патроны от «калашникова» и ТТ, тротил, противопехотная граната РГД-5 и взрыватели, обрез двустволки. Надо ли объяснять, каким авторитетом стал 36-летний уголовник для 17-летнего сварщика Руслана Борисова, которого он привлек к криминалу? На счету группировки, куда раньше входил еще и Иван Игнатьев, были грабежи и разбои.

— Но ключевым преступлением являлось убийство Светланы Турусовой, которое никто из них не хотел брать на себя, — рассказывает Андрей Сиднев. — Она пошла на свидание к Рябову, с которым ее подруга познакомилась по объявлению в газете. Девушку посадили в машину, вывезли из города, сняли украшения, убили и закопали. Хотели еще ограбить ее квартиру, но что-там там у них не срослось. По номеру телефона вышли на Рябова, его начали вызывать на допросы, у него провели обыск. В первичных показаниях Борисова я вообще не фигурирую. Он рассказывал, как они с Вадимом совершили это преступление. Позже признался, что был и третий участник — я. Возможно, Рябов, которому грозил пожизненный срок, сначала предложил Борисову взять убийство на себя: «Тебе 17 лет, много не дадут!» Тот отказался, и они решили валить все на меня.

Подельники путались в показаниях, но следствие это не смущало. Получалось, что девушку душили трижды: начал Борисов, а закончил Сиднев.

— Но по экспертизам у Турусовой одна замкнутая странгуляционная борозда на шее, а не две или три, как в показаниях. На переднем пассажирском сиденье обнаружили вырванные волосы девушки, следы пота, а на заднем, где я ее якобы душил через багажник, ничего нет. Ни в автомобиле, ни на теле убитой моих отпечатков пальцев не было, — говорит Андрей.

Зато у него имелось алиби. Звонить он постоянно ходил к своему бывшему однокласснику: у Андрея не было стационарного телефона в квартире. И в тот вечер, когда знакомая девушка прислала сообщение на пейджер: «Позвони!» — он отправился к приятелю. Говорили пять-шесть минут. Поэтому Андрей ходатайствовал, чтобы детализацию звонков приобщили к делу.

— Алиби развалили. Запрос следователя в телефонную компанию был датирован 24 июля 2001 года, а ответ — двумя неделями раньше, и оба документа изготовлены на одном принтере. Ни подписи, ни печати. Мало этого, детализация распечатана даже не на бланке компании, а на бланке постановления об объявлении лица в федеральный розыск! Филькина грамота. И главное: в ней не было звонка, на который я ссылался. Суммарное время разговоров в день убийства составило 2801 секунду. От безысходности я перепроверил: не хватало 487 секунд — именно столько мы проговорили с девушкой.

…Банду Рябова обвиняли и в совершении других преступлений — разбойном нападении и квартирном ограблении. Предпринимательницу Краеву подстерегли в подъезде, ударили по голове и отобрали сумку. Женщина не запомнила лиц нападавших, но на опознании следователь показал ей рукой на Сиднева.

Через несколько месяцев преступники вновь пошли на дело. Рябов познакомился по объявлению в газете с женщиной, которую решил ограбить. В 6 утра позвонили в дверь жертвы. Открыл ее маленький сын. Грабители связали мальчика и вынесли из квартиры телевизор и видеоплеер.

— Восемь месяцев длились следственные действия. У меня были алиби по всем эпизодам. Когда грабили Краеву, я работал в киоске продавцом. И ведомость была, и показания хозяина киоска, но суд это не интересовало. Такая же история — с мальчиком. Свидетелю, который подтвердил, что я до утра дежурил в автосервисе, не поверили. Опознание, на котором я настаивал, не проводилось. Потом мои друзья нашли мальчика в социальных сетях, показали ему мою фотографию, и он сказал: «Этого человека я не знаю!» Если бы это сделал следователь, не было бы у меня 8 лет за разбой, — в голосе Андрея сквозит отчаяние.

Следствию еще надо было доказать, что между второкурсником филфака Сидневым, матерым уголовником Рябовым и юным сварщиком Борисовым существовала связь. Так в деле появились показания Матвеева.

Но на самом деле Матвеев никаких показаний против Сиднева не мог давать, так как в это время находился в колонии и ни на какие допросы в Иваново не вывозился. Пройдет время, и Андрей решится на, казалось бы, безумный поступок — самооговор. Напишет «признание», что зверски избил Матвеева в автозаке. Следователь Салахутдинов, который будет допрашивать его в этой связи в колонии, не поверит своим ушам: «Чего ты хочешь? У тебя и так 18 лет!»

— У меня не было другого способа доказать свою правоту, — говорит Андрей. — Я рассчитывал, что возбудят дело по факту нанесения телесных повреждений, и сразу выяснится, что в тот день Матвеева никуда не вывозили. И Салахутдинов как честный человек поехал к Матвееву в колонию, поднял его личное дело и убедился, что того никуда не вывозили. Но и это не помогло.

Потом Матвеев, уже смертельно больной, подтвердит все на видеозаписи, которую назовет завещанием.

— Трудно было жить по неписаному тюремному кодексу?

— Первое время да. А потом привыкаешь. Там все по-другому: и общение, и язык, который сначала не понимаешь. В следственном изоляторе с тобой особо не церемонятся: адвокат-то не придет. Там своя оперчасть, где тоже ведется расследование. Мне сказали: «Не хочешь подписывать, в пресс-хату поедешь, а там — «петушатник». И вот всех ведут в одну камеру, а тебя — в другую. Ты упираешься, но тебя заталкивают. Там нет света. Понимаешь: сейчас начнется что-то, к чему ты не готов, и ты ничего не изменишь. Видишь только огоньки сигарет в темноте и слышишь разговор на непонятном языке: «Что, кого-то завели?» — «Вроде да». — «Ну чего? Прибей, и начинаем!» Они разожгли из тряпок костер и варили чай. Надо было закрыть собой глазок в камере, чтобы охранники не увидели. «Прибей» — значит «закрой».

— Были страшные ситуации?

— И драки случались, и резали друг друга — все было. Я сначала боялся, что не впишусь. Но со временем понимаешь: зэк — такой же человек. Там мне встречались люди, знакомством с которыми я горжусь. Серега, к примеру, сел, когда еще деньги с Лениным были. Он меня учил, как сына: «Меньше говори — больше слушай. А от этих лучше держись подальше!»

Пока ты не поймешь, что никто тебе не причинит вреда и ты никому ничего не должен, будешь бояться. Конечно, там могут украсть и тебе в сумку засунуть, я слышал про такие случаи, но сам лично не сталкивался. Надо дипломатичнее быть, шашкой не махать.

— Говорят, в женских колониях намного хуже…

— Да, такого ужаса, как в женских зонах, здесь нет. Во-первых, мужики все же стараются марку держать друг перед другом. Во-вторых, он и в 35 лет выйдет и будет мужиком. А у женщины, которая всю молодость провела за решеткой, почти нет шансов устроить нормальную жизнь. Поэтому там больше процветает зарабатывание очков перед администрацией разными способами.

Изредка Андрея навещали старые друзья, но редкая дружба выдержит такое испытание. Девушка, которую он считал своей гражданской женой, его освобождения не дождалась: влюбленные решили расстаться, чтобы не мучить друг друга. Рвались все прежние связи, и, наверное, не раз и не два Андрей подходил к последней черте.

— Система такова, что никто о твоем оправдании не заботится, и все, что ты можешь сделать, — это нанять адвоката и платить ему деньги, которых нет, — рассказывает он. — Наступил момент, когда я понял, что, не проведя своего расследования, не смогу ничего опровергнуть. Еще в тюрьме я написал кассационную жалобу. Показал ее своему сокамернику — сыну адвоката и услышал: «Ты все правильно пишешь, но слезами тут ничего не добьешься!» И уже в колонии я поступил в юридический институт. Защита диплома проходила по Скайпу.

В колонии его уважительно называли Адвокатом. Он помог многим скостить срок и признается не без гордости, что «лет 250–300 людям отписал». Вот только в его жизни ничего не менялось. Сотни апелляций — впустую. Ему пришлось опровергнуть все 93 пункта доказательств, построенных исключительно на показаниях. Временами Андрея охватывало чувство полной беспомощности и безысходности. Это настоящий ад, когда понимаешь, что ничего не можешь изменить.

Однажды судьба, казалось, даровала ему шанс. Руслан Борисов, который дал против него главные показания по убийству девушки, после освобождения по УДО пришел к матери Андрея. Он попытался дать денег и просил прощения.

— Мама написала мне об этом. Я ответил: «Верни назад! Мне не нужны его деньги!» Потом Борисов приехал ко мне на свидание в колонию с передачей, но я не вышел к нему. А в телефонном разговоре сказал: «Иди в прокуратуру, пиши заявление!» Его оттуда просто выгнали. Никто не хотел ворошить старое дело.

Но встреча, которая могла стать кульминацией детективного фильма, все-таки состоялась. Андрей к тому моменту уже отсидел больше восьми лет. «Очную ставку» устроили журналисты Первого канала.

— Недели за две я знал, что Борисова привезут, и все равно очень нервничал. На встрече присутствовали шесть сотрудников колонии на случай, если захочу свести счеты, — вспоминает Андрей. — Но все уже перегорело. Он попросил у меня прощения. Я его выслушал и сказал: «Я тебя понимаю, но простить не могу».

В 2009 году в эфир вышел документальный телефильм «Прости, если сможешь». В нем Борисов на всю страну признался, что оговорил Сиднева. Он подтвердил, что Сиднев не являлся членом преступной группировки и никакого участия в преступлениях не принимал. Еще на стадии следствия Борисов, несмотря на страх перед Рябовым, пытался заявить, что оговорил невиновного, но следователь положил перед ним два документа: один о прекращении уголовного дела против Сиднева, а второй — об аресте беременной девушки Борисова. Это был ультиматум.

— Я очень надеялся, что теперь меня точно оправдают, но даже признание Борисова в оговоре никак не повлияло на мое уголовное дело. В мою поддержку выступил уполномоченный по правам человека в Ивановской области. В какой-то момент мне предложили написать ходатайство о помиловании. Первая попытка не увенчалась ничем, а в 2013 году ходатайство подписал ивановский губернатор. В тот день я был на работе в колонии, вдруг за мной бегут: «Тебя помиловали! Собирайся домой!» Я раздал все вещи и начал ждать. Через несколько месяцев пришел отказ… — Андрей закуривает очередную сигарету.

На зоне его ждало еще одно потрясение: из колонии усиленного режима туда перевели Вадима Рябова. Конечно, они были в разных бараках, между которыми нет свободного перемещения, но однажды все-таки столкнулись лицом к лицу.

— Меня как током ударило! — признается Андрей. — И Рябова тоже. Когда где-то рядом находится человек, которого ты одновременно боишься и ненавидишь, становится не по себе. Мне передавали, что Рябов наводит обо мне справки и называет меня терпилой. Он и в колонии отличился: сделал телефонный донос в ФСБ на человека, будто тот совершил теракт на железнодорожном полигоне. За это Рябову добавили срок.

— Почти шестнадцать лет на строгом режиме. Десятки отказов в пересмотре дела. Что давало силы каждый раз начинать с нуля?

— Сначала куришь, как перед расстрелом, потом депрессия — хоть в стену с разбега, а потом начинаешь заново собирать документы. Знаете, я понял, что больше 15 лет сидеть нельзя. Потом надо расстреливать, потому что не все сохраняются. У кого-то психика сдает еще раньше. Сосед на девятом году стал сам с собой разговаривать. Другой человек пришел вечером ко мне чай попить. Поговорили, а в 7 утра он повесился.

…Мы сидим на кухне и пьем чай. Жена Андрея, Анна, хлопочет у плиты. Ластится к ногам черная кошка. Буся родилась на зоне.

— В тюрьме она ела все подряд, а здесь разбаловалась, — улыбается Андрей. — Когда жена переезжала в эту квартиру, сказала мне на свидании: «Найди мне котенка. Мне нужен породистый или с историей!» Кошки есть в тюрьме, но по закону их нет. На Бусю был целый конкурс — 4 кандидата. Пришлось дать взятку владельцу. Так что котенок получился с историей.

Андрей и Анна поженились, когда до конца его срока оставалось целых 9 лет. Познакомились по переписке. Анна тоже с филфака, но она поступила, когда Андрея уже посадили. Конечно, она знала его историю, у них были общие друзья. Почему-то ей запомнилось, как преподавательница по стилистике русского языка однажды сказала: «Я убеждена в том, что Сиднев этого не делал. Он не такой, он добрый!»

Анна написала письмо на зону, Андрей ответил: «Давай встретимся! Приезжай на свидание!» Она оформила краткосрочное свидание и поехала в колонию. Проговорили три часа, как будто знали друг друга всю жизнь. А вскоре решили пожениться. Потому что иначе долгосрочное свидание не получить.

— Подумала: а что мне терять, если нет другого шанса побыть вместе с человеком, который мне очень понравился? Я ведь знала, что он не убийца, — улыбается Анна.

— Помню, что перед самым бракосочетанием у меня жутко разболелся зуб. Врача не было, друг с третьей попытки вырвал пассатижами. На следующий день мы с Аней стали мужем и женой. Все комнаты для свиданий были заняты. Мы посмотрели друг на друга, я подержал ее за руку. Следующее свидание было через месяц, — Андрей смотрит на жену.

Когда они поженились, он уже отсидел около 9 лет. Анна надеялась, что удастся пересмотреть дело, и он выйдет на свободу. Но ей оставалось ждать и ждать. После отказа в помиловании он не выдержал: «Хочешь, разведись со мной. »

Три долгосрочных свидания в год — это девять дней. За семь лет они были вместе ровно 63 дня. Но эти сутки вмещали в себя так много…

Из ада его вытащила Людмила Полунина, дежурный адвокат из Иванова. Просто нашелся человек, который честно сделал свою работу.

— История Андрея Сиднева беспрецедентна, — говорит Людмила Владимировна. — Это сложное, запутанное дело с множеством обстоятельств, которые могли привести к оправдательному приговору, потому что было стопроцентное алиби, на что суды закрыли глаза. В Андрее есть жесткий стержень. Поэтому он не сломался, не озлобился, не ожесточился. Он не сдается. Таких, как Андрей, я не встречала. В наших планах — доказать его невиновность и получить компенсацию за годы, которые он провел в заключении.

…Только сейчас, оказавшись на свободе, он понял, как много потерял. Эту жизнь не вернуть никогда. Но мстить он никому не будет.

Надо жить дальше, бороться за свое оправдание. Хотя бы ради того, чтобы его будущим детям никто не мог сказать: «А твой папа сидел!»

Значит, это дело чести. И он доведет его до конца.

P.S. Пока материал готовился к печати, Андрея Сиднева приняли на работу юристом.

Заголовок в газете: Ему приписали убийство
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27359 от 31 марта 2017 Тэги: Убийство, Взятка, Драка, Криминал, Суд, Уголовное дело, Компенсации Организации: ФСБ

www.mk.ru

Популярное:

  • Правило с двоеточием и тире Правила русской орфографии и пунктуации (1956) Пунктуация § 159. Двоеточие ставится перед перечислением, которым заканчивается предложение: 1. Если перечислению предшествует обобщающее слово (а нередко, кроме того, еще слова […]
  • Правила восклицательного знака Правила русской орфографии и пунктуации (1956) Пунктуация § 182. Знак восклицательный ставится в конце восклицательного предложения, например: Как хорошо! Вот сладкий плод ученья! Печально я гляжу на наше […]
  • Заключения брака в мчп Лекция 13. Семейные правоотношения в международном частном праве 13.2. Заключение брака В Российской Федерации регистрируются браки как между российскими гражданами и иностранцами, так и между иностранцами, в том числе и между […]
  • Независимость арбитражных судов Принцип независимости судей арбитражных судов 3. Принцип независимости судей арбитражных судов является одним из ключевых. В ч. 1 ст. 5 АПК РФ записано, что при осуществлении правосудия судьи арбитражного суда подчиняются […]
  • Взыскание алиментов по месту работы Список документов на алименты: заявление, соглашение, расписка, судебный приказ и исполнительный лист. Исковое заявление на алименты Исковое заявление на алименты представляет собой процессуальный документ, необходимый для […]
  • Представительства без полномочий Представительство без полномочий. Коммерческое представительство. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего […]
  • Определение право собственности на недвижимость Глава 4.ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ И СДЕЛОК С НЕЙ 4.1. Право собственности на недвижимость Недвижимость как экономическая категория представляет собой физический объект и право собственности на него. В […]
  • Шульце-гарди правило Шульце-гарди правило История развития коллоидной химии Знакомимся ближе Правила коагуляции 1. Все сильные электролиты, добавленные к золю в достаточном количестве, вызывают его коагуляцию. Минимальная концентрация […]