В договоре нет оговорки суда

Как правильно закрепить третейскую оговорку в договоре, и когда этого делать нельзя?

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон № 102-ФЗ) третейские суды разрешают только экономические споры и споры о праве собственности с участием как юридических, так и физических лиц, на всей территории России, независимо от местонахождения сторон или места заключения договора (в том числе в рамках международного коммерческого арбитража). Даже если спор уже рассматривается в государственном суде, в первой инстанции до принятия решения по делу, он может быть перенесен в третейский суд при подписании сторонами третейского соглашения.

К долгим разбирательствам в государственном арбитраже приводит то, когда в договоре нечетко прописана ответственность сторон за невыполнение обязательств. Расплывчатые формулировки и общие фразы в договоре позволяют ответчикам уклоняться от уплаты долга, или же оттягивать выплату при помощи бесконечных обжалований решения суда во всех инстанциях. Как показывает практика Арбитражного третейского суда г. Москвы, ошибки в договорах типичны, а самая большая проблема – нечеткое указание сроков, объемов, требований к проведенным работам. Третейский суд действительно способен обеспечить быстрое решение спора, главное для этого – закрепить в договоре третейскую оговорку.

При возникновении спора третейская оговорка дает сторонам возможность выбора – обратиться в государственный или коммерческий суд. Третейская оговорка вносится в основной договор или закрепляется дополнительным соглашением, которое можно заключить на любой стадии спора по согласию обеих сторон. В последнем случае, организация может опробовать преимущества решения споров в третейском суде, ведь нет необходимости переводить все договоры на третейскую оговорку, достаточно будет закрепить ее в виде дополнительного соглашения с возможной пролонгацией. Так, заключать третейскую оговорку в дополнительном соглашении может быть очень удобно банкам. Например, заемщик может обратиться в банк с просьбой продлить срок возврата кредита, так как он не успевает вовремя его погасить. В ситуации, когда финансовая организация идет навстречу клиенту, она единолично имеет право включить третейскую оговорку в дополнительное соглашение к договору займа, ведь заемщик уже нарушил обязательства, и банк может диктовать свои условия.

Третейское соглашение также можно заключать отдельно на любой стадии сделки, даже если по ней уже начато судебное разбирательство. Если в государственный суд уже подан иск, он находится в первой инстанции, и резолютивная часть решения по нему еще не объявлена, стороны имеют право подписать третейское соглашение в виде отдельного документа. В такой ситуации данное соглашение предъявляется в виде ходатайства в суде, и судья без рассмотрения дела выносит по нему определение, после чего стороны подают иск в третейский суд.

Случаи, когда третейское соглашение заключается на стадии рассмотрения дела в государственным суде, как правило, не распространены, но присущи в основном спорам в сфере госзакупок. Типична ситуация, когда стороны намерены исполнить свои обязательства, но из-за бюрократических проволочек не могут этого сделать, по причине чего и обращаются в суд.

В практике Арбитражного третейского суда г. Москвы был случай, когда с иском обратился госзаказчик, который заказал своему контрагенту провести уборку снега. Исполнитель снег убрал, но на следующий день снова выпали осадки. Времени заключать новый договор у сторон не было, поэтому заказчик обратился к исполнителю с просьбой выполнить работу с превышением объемов, что можно было закрепить в актах выполненных работ. Исполнитель пошел навстречу заказчику. Но когда подошло время платить за услуги, выяснилось, что контракт уже закрыт, а в бюджете денег на работы с превышением объемов нет. В данной ситуации исполнителю пришлось подавать иск в государственный суд, где он только минимум через полгода смог бы получить исполнительный лист на решение суда, и, следовательно, деньги. Когда дело еще находилось в первой инстанции в государственном суде, партнеры по договорным отношениям узнали о возможности заключения дополнительного третейского соглашения. Изучив все преимущества этой возможности, заказчик и исполнитель подписали третейское соглашение и подали иск в Арбитражный третейский суд г. Москвы, после чего уже через 10 дней получили на руки судебное решение.

Отдельно отмечу, что третейская оговорка может быть нескольких видов.

Оговорка с альтернативой обращения в государственный суд. Пример: «Все споры по настоящему Договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд г. Москвы».

Оговорка безальтернативная. Безальтернативная оговорка предусматривает обращение с иском только в коммерческий арбитраж. Пример: «Все споры по настоящему Договору передаются на разрешение в Арбитражный третейский суд г. Москвы».

Оговорка ассиметричная. Это форма оговорки, где указываются конкретные виды споров, разрешаемые в третейском суде. На данной форме настаивают руководители и юристы компаний, если предполагают, что контрагентами, возможно, будут нарушены обязательства. Пример: «Все споры, связанные с взысканием задолженности (за оказанные услуги), неустойки, штрафа по настоящему Договору, (а также споры, связанные с его заключением), по усмотрению Истца могут быть переданы в Арбитражный третейский суд г. Москвы. Все остальные споры по настоящему Договору подлежат разрешению в конкретном государственном суде».

Оговорка с возможностью обжалования решения третейского суда в специально созданном органе – Президиуме Союза третейских судов. Пример: «Все споры по настоящему Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном третейском суде г. Москвы. Решение суда может быть обжаловано в Президиуме Союза третейских судов. Для пересмотра решения Президиума необходимо получить письменное согласие обеих сторон договора».

Добавлю, что в случае использования договора присоединения, порядок изменений необходимо включать в дополнительное соглашение или вносить в договор. В противном случае третейская оговорка будет считаться недействительной. Особое внимание стоит уделить для:

  • государственных контрактов: в третейском соглашении необходимо добавлять предложение: «Третейское разбирательство будет проходить в открытом режиме»;
  • договоров-присоединения: в третейском соглашении необходимо добавлять пункт о порядке внесения изменений в третейское соглашение, иначе, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона № 102-ФЗ третейское соглашение нужно будет заключать после возникновения спора;
  • договоров потребительского кредита: «Заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска» (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступил в силу с 1 июля 2014 года).

Напомню, что с 1 июля 2014 года третейское соглашение можно заключать в допсоглашениях при просрочке, либо отдельным соглашением после первой просрочки. Иски по договорам потребительского кредита заключенным до 1 июля 2014 года рассматриваются в обычном режиме.

Документы по теме:

Новости по теме:

Материалы по теме:

Реформа третейских судов: 7 основных тенденций
Третейские суды предлагается сделать подконтрольными государству, но именно поэтому работа над новым законом об арбитраже может затянуться.

Преимущества и польза третейской оговорки в договоре
Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

Актуальные вопросы совершенствования третейского законодательства в г. Москве
Президент Союза третейских судов, Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, член экспертного совета Комитета Государственной Думы РФ по собственности, член экспертного совета комиссии Московской городской Думы по законодательству Кравцов А.В.

www.garant.ru

Третейская оговорка не указывает название конкретного третейского суда: какой суд рассмотрит спор?

В описанной ситуации дело должно рассматриваться государственным арбитражным судом Новосибирской области.

В соответствии с п. 3 ст. 1 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон о третейском разбирательстве) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о третейском разбирательстве третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно ст. 239 АПК РФ и ст. 42 Закона о третейских разбирательствах суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, если одной из сторон третейского разбирательства было доказано, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия.

Схожие положения были предусмотрены и действовавшим ранее Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Как неоднократно отмечали суды при рассмотрении конкретных дел, обязательным условием для разрешения спора третейским судом является наличие явно выраженной воли сторон, направленной на изъятие спора из компетенции государственных судов и его передачу на разрешение в определенный третейский суд (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 23.10.2013 по делу № А50-21346/2012, АС Поволжского округа от 02.06.2016 № Ф06-9009/2016 по делу № А57-24877/2015). В арбитражном соглашении должны содержаться сведения о том, какому конкретно арбитражу будет поручено третейское разбирательство.

В рассматриваемом случае стороны явным образом не выразили свою волю на передачу дела в третейский суд. В договоре не указано название конкретного суда, его месторасположение (конкретный адрес).

Согласно информации с сайта арбитражного суда Новосибирской области на территории области действуют 156 третейских судов. В названиях некоторых из них присутствует слово «арбитражный» (например, Коммерческий арбитражный суд Новосибирской области). Между тем ни один из них не обозначен, как «арбитражный суд (г. Новосибирск)». В таком случае каких-либо оснований для передачи дела в третейский суд нет, так как стороны не согласовали компетентный третейский суд.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). В описанной ситуации буквальное толкование условий третейского соглашения указывает на то, что стороны имели в виду государственный суд первой инстанции, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Весьма показательно в рассматриваемом аспекте следующее дело. Исландская компания и российское общество определили в договоре, что все неурегулированные спорные вопросы подлежат рассмотрению в арбитражном суде Торгово-промышленной палаты РФ. В связи с неисполнением российским обществом договорных обязательств исландская компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском. Суд первой инстанции оставил исковое заявление компании без рассмотрения, исходя из того, что сторонами было достигнуто соглашение о подчинении всех неурегулированных споров арбитражному суду Торгово-промышленной палаты РФ, а не государственному суду. Как определил суд, стороны имели в виду Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, к компетенции которого отнесено разрешение споров с участием иностранных лиц.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств существования третейского суда с наименованием «Арбитражный суд Торгово-промышленной Палаты РФ». При этом он привел следующие аргументы. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной Палаты РФ, при ТПП РФ действуют ведущие в России и известные в мире третейские суды (арбитражные институты):

Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС);

Морская арбитражная комиссия (МАК);

Третейский суд для разрешения экономических споров;

Таким образом, при ТПП РФ действует несколько третейских судов, ни один из которых не имеет названия «Арбитражный суд», как это определено в соглашении сторон. Арбитражная оговорка, содержащаяся в соглашении, не определяет наименование конкретного третейского суда, его местонахождение и не содержит указание на регламент, подлежащий применению. То обстоятельство, что стороны имели в виду именно Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, опровергается также пояснениями истца, который отрицает указанное обстоятельство.

Кассация согласилась с выводами апелляции (постановление АС Московского округа от 30.09.2014 № Ф05-9600/14 по делу № А41-7315/14).

Стоит также отметить другое дело, в котором суд признал незаключенным третейское соглашение, предусматривающее, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с договором, будут разрешаться по выбору истца по первоначальному иску в третейском суде ad hoc или в постоянно действующем третейском суде на территории Российской Федерации или Украины. Принимая решение, суд исходил из того, что подобная третейская оговорка не определяет наименование конкретного третейского суда (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.2015 № Ф04-23803/2015 по делу № А46-5139/2015).

www.eg-online.ru

Когда третейская оговорка недействительна

Одним из способов разрешения гражданско-правового спора является его рассмотрение третейским судом. Договоренность об этом закрепляется письменно и именуется третейской оговоркой. Формулируя ее в договоре, необходимо знать, что она должна отвечать ряду требований законодательства. Если третейская оговорка противоречит какому-либо требованию, арбитражный суд может признать ее недействительной.

Третейская оговорка в договоре представляет собой соглашение сторон о передаче гражданско-правовых споров между ними на разрешение третейского суда (ст. 1 и 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», далее — Закон № 102-ФЗ).

Третейскую оговорку, являющуюся сделкой, суд может признать недействительной по основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 «Недействительность сделок» Гражданского кодекса.

Отметим, что третейская оговорка не зависит от других условий договора и признание недействительным договора, в котором она содержится, не влечет ее недействительность (п. 1 ст. 17 Закона № 102-ФЗ и постановление ФАС Поволжского округа от 11.12.2008 по делу № А65-5869/08).

Как показывает практика, чаще всего третейская оговорка признается недействительной как сделка, не соответствующая закону (ст. 168 ГК РФ). Важно, что она должна отвечать не только нормам Закона № 102 ФЗ, но и требованиям ГК РФ, предъявляемым к совершению сделок. Рассмотрим, какие правовые ошибки при формулировании третейской оговорки способны привести к признанию ее недействительной.

Альтернатива создает проблемы

Третейское соглашение определено в ст. 2 Закона № 102-ФЗ как соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Значит, намерение сторон передать спор на разрешение третейского суда выражается однозначно и не допускает сомнений, что спор будет передан на разрешение именно третейского суда. Если в договоре сказано, что при возникновении спора стороны передают его на разрешение либо третейского, либо арбитражного суда, подобная альтернатива определения подведомственности споров предполагает, что соглашение сторон неконкретно. В такой ситуации арбитражные суды признают третейское соглашение незаключенным, а следовательно, недействительным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2004 № А82-5483/2003-29).

Конкретный третейский суд не назван

В соответствии со ст. 2 Закона № 102-ФЗ третейский суд может быть постоянно действующим либо образованным сторонами для разрешения конкретного спора. Если согласно третейской оговорке спор передается в постоянно действующий третейский суд, то в оговорке должно быть указано его наименование. В противном случае оговорка может быть признана недействительной.

Например, суд указал, что, поскольку наименования постоянно действующего третейского суда в оговорке нет, нет и оснований считать, что стороны достигли соглашения о передаче дела третейскому суду. То есть такое соглашение недействительно (постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.96 № 5278/95).

Конкретный спор не назван

Когда спор в соответствии с третейской оговоркой передается в третейский суд, специально образованный для его разрешения, порядок образования суда определяется соглашением сторон (п. 5 ст. 3 Закона № 102-ФЗ). Таким образом, третейский суд для рассмотрения конкретного спора может быть образован сторонами только при наличии между ними спора, возникшего из конкретного правоотношения. Это должно быть отражено в третейском соглашении (п. 2 ст. 5 Закона № 102-ФЗ).

Из сказанного следует, что недействительной может быть признана третейская оговорка, предусматривающая создание специального третейского суда, но не конкретизирующая, для разрешения какого спора он создается. То есть должны быть указаны конкретные правоотношения, из которых может возникнуть спор, а не любые возможные споры между сторонами данного договора.

Так, стороны закрепили в договоре, что все неурегулированные сторонами путем переговоров споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ними, подлежат окончательному разрешению в третейском суде, созданном для рассмотрения подобных разногласий. Суд признал такую оговорку недействительной в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащую ст. 2, п. 5 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона № 102-ФЗ (постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2011 по делу № А12-10939/2010).

Нарушен принцип беспристрастного разбирательства

Как предписано ст. 8 Закона № 102-ФЗ, третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, не зависящее от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (ст. 18 Закона № 102-ФЗ).

Если порядок формирования третейского суда нарушает принцип беспристрастности, это является основанием для признания заключенного сторонами третейского соглашения недействительным.

В качестве примера приведем случай, когда третейским судьей назначили сотрудника компании, которая являлась одной из сторон договора (постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 1308/11).

Третейский суд вышел за пределы компетенции

В пункте 2 ст. 1 Закона № 102-ФЗ установлено, что в третейский суд по соглашению сторон третейского разбирательства передается любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Не передаются на рассмотрение третейских судов дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений. В частности, третейский суд не может рассматривать споры о признании права собственности на объекты недвижимости и об изменении титула собственника. Это следует из положений ст. 2 и 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из данных норм вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в п. 27 информационного письма от 22.12.2005 № 96.

Так, третейское соглашение о возможности рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из договора купли-продажи и затрагивающих вопросы права собственности на недвижимое имущество, суд признал не соответствующим действующему законодательству и недействительным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.06.2010 № Ф03-3060/2010).

Соглашение о рассмотрении спора третейским судом подписано неуполномоченным лицом

В статье 53 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Статья 182 ГК РФ допускает возможность совершения сделки (подписание договора) лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) по доверенности.

В силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ полномочия представителя, касающиеся распорядительных действий, влияющих на ход процесса и судьбу дела, должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражные суды считают, что к перечисленным действиям относится и право представителя на передачу дела в третейский суд.

В пункте 1 ст. 183 ГК РФ сказано, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае превышения таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Итак, если договор, содержащий третейскую оговорку, подписан лицом по доверенности, но в ней не сказано, что представитель организации имеет право заключать соглашения о передаче споров на разрешение третейского суда, а впоследствии организация не одобрит оговорку, третейская оговорка недействительна.

Например, суд признал третейскую оговорку недействительной, поскольку исполнительный директор, подписавший договор по доверенности, не был уполномочен на заключение третейского соглашения, а организация впоследствии не одобрила соглашение (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2009 по делу № А28-13409/2008-418/25Т).

Оригинал третейского соглашения не сохранился

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 237 АПК РФ третейское соглашение должно быть представлено в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Поэтому, когда оригинал договора с третейской оговоркой утерян, его копия не может подтвердить действительность третейского соглашения.

Так, в арбитражный суд была представлена копия, заверенная председателем постоянно действующего третейского суда. Суд пришел к выводу, что надлежащим доказательством заключения третейского соглашения может быть только подлинник третейской записи либо его нотариально заверенная копия. На этом основании третейскую оговорку суд счел недействительной (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2003 № А33-3728/03-С1-Ф02-3911/03-С2).

www.eg-online.ru

Прямо и вовремя: ВС объяснил, когда третейская оговорка не мешает решить спор в государственном суде

Своевременные возражения против рассмотрения дела в арбитражном суде или явно выраженное согласие на это? Экономколлегия ВС ответила, что является необходимым условием для оставления иска без рассмотрения при наличии между сторонами спора третейского соглашения. Акцент «тройка» сделала на буквальном толковании закона.

Индивидуальный предприниматель Александр Лагунов взыскивал в судах с ООО «Лизинговая компания «Развитие» в качестве неосновательного обогащения полученную в составе лизинговых платежей выкупную стоимость предмета лизинга (грузового автомобиля) (№ А57-16403/2014). Первая инстанция ему отказала, отклонив также и просьбу «Развития» оставить иск ИП без рассмотрения – из-за наличия в договоре лизинга третейской оговорки. В отзыве на иск от августа 2014 года лизинговая компания не была против разбирательств в арбитражном суде, а возражения появились позже – только в дополнительных пояснениях в октябре 2014 года, объяснила свою позицию судья первой инстанции. Апелляция также сочла, что государственный суд был компетентен рассматривать спор. Правда, требования Лагунова, наоборот, удовлетворила.

А вот кассация округа пришла к третьему выводу: иск ИП надо оставить без рассмотрения. Доказательств недействительности или неисполнимости третейского соглашения нет, как и выраженного «Развитием» согласия на рассмотрение спора в арбитражном суде, – так коллегия мотивировала свою позицию.

Буквальное содержание

Лагунов обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и 1 февраля этого года экономколлегия ВС (Галина Кирейкова, Иван Разумов и Олег Шилохвост) решила постановление кассации округа отменить и отправить спор туда на новое рассмотрение. (См. «ВС: возражать против рассмотрения дела арбитражным судом надо вовремя»).

В недавно опубликованном определении тройка ВС в первую очередь сослалась на п. 5 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно этому положению арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения при наличии третейской оговорки, если любая из сторон «не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение, за исключением случаев, когда суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено».

Из содержания этой нормы следует, что вопрос о наличии, действительности, исполнимости третейского соглашения разрешается арбитражным судом после принятия искового заявления к производству и при условии заявления стороной не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде, поясняется в определении ВС. Вывод суда округа о необходимости согласия стороны на рассмотрение дела в арбитражном суде не соответствует буквальному содержанию этой нормы АПК, говорится также там.

Как обратила внимание экономколлегия, суды первой и апелляционной инстанции правильно установили, что первым заявлением лизинговой компании был отзыв на иск от августа 2014 года, где была выражена позиция по существу иска и просьба отказать ИП в иске. И просто ссылка там на наличие третейской оговорки, «не подкрепленная соответствующей просьбой не рассматривать спор в арбитражном суде», правомерно была расценена судами как отсутствие возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде, сделала вывод «тройка». Правильно нижестоящие инстанции не учли и последующие возражения «Развития», сочла также экономколлегия. «Закон связывает возможность оставить иск без рассмотрения с первым заявлением», – поясняется в определении.

Поскольку лизинговая компания не возразила против компетенции арбитражного суда на момент, с которым закон связывает решение этого вопроса, суды правомерно рассмотрели спор по существу, подытожила экономколлегия. А вот окружной суд, не проверив законность принятых судебных актов и оставив иск без рассмотрения, существенно нарушил нормы процессуального законодательства, резюмируется в определении.

Мнение экспертов

Экономколлегия ВС поддержала сложившуюся практику, указав, что, если стороной не заявлено соответствующее возражение, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, комментирует спор Алексей Кравцов, президент Союза Третейских судов и Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы. Выражение прямого согласия на это не требуется. ВС подчеркнул, что, заявляя возражение против рассмотрения арбитражным судом спора по существу, недостаточно просто указать на наличие между сторонами третейской оговорки, обращает внимание Кравцов: «Необходимо прямо выразить просьбу – «не рассматривать спор в арбитражном суде». Только в таком случае ее можно рассматривать в качестве надлежащего возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. При этом такое возражение должно быть сделано до заявления первого аргумента по существу спора, указывает Максим Кульков, управляющий партнер KK&P. «Тот факт, что ответчик сослался в своем отзыве на третейскую оговорку, но при этом не возражал против рассмотрения спора государственным судом, по мнению ВС, не является достаточным для оставления иска без рассмотрения», – говорит Кульков.

Если ответчик делает заявления по существу спора, то он признает юрисдикцию государственного суда, зная о своем праве ходатайствовать об оставлении иска без рассмотрения, считает Виктор Раднаев, старший юрист адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Тем самым он несёт риски использования или неиспользования своих процессуальных прав. Требовать в такой ситуации дополнительного волеизъявления излишне, уверен Раднаев.

Ранее в практике судов встречалась и другая позиция, отмечает Мария Михеенкова, член группы разрешения споров московского офиса Dentons, – что при наличии третейского соглашения и отсутствии доказательств его недействительности или неисполнимости иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Особого внимания, по мнению Михеенковой, заслуживает тот факт, что экономколлегия ВС подчеркнула необходимость прямой просьбы стороны не рассматривать дело и недостаточность одной лишь ссылки на наличие третейского соглашения. «В прежней практике ВАС РФ встречались примеры, когда он придерживался скорее обратной позиции», – обращает внимание Михеенкова.

pravo.ru

Арбитражная оговорка (договорная подсудность) и применимое право

Вопрос-ответ по теме

Заключен договор с иностранным лицом (Беларусь), в договоре нет оговорки про применимое право, но есть протокол разногласий в котором указано,что суды по месту нахождения истца. Российская сторона планирует обратиться в суд, чье право будет применяться в суде? Если возможность рассмотреть спор по праву РФ? Представьте пожалуйста судебную практику.

В Вашем случае арбитражная оговорка не согласована, формулировка «по месту нахождения истца» не является согласованием договорной подсудности. Не путайте применимое право и арбитражную оговорку – это разные вещи. Можно иметь подсудность в р. Беларусь, но применимое право – законодательство РФ и наоборот, как стороны договорятся. Мы не может представить судебную практику, т.к. не понимаем условий договора. Поскольку арбитражная оговорка не согласована, то суд по местонахождению ответчика. Применимое право зависит от иных обстоятельств.

Суд не признает условие о договорной подсудности согласованным, если оно сформулировано недостаточно четко и определенно

Дело в том, что если условие о договорной подсудности будет сформулировано недостаточно определенно, суд признает это условие незаключенным.

В частности, суды признают соглашения о подсудности незаключенными в следующих случаях:

1) если в принципе отсутствует указание на суд: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»;

2) если невозможно определить суд, который выбрали стороны: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде»;

3) если отсутствует четкий порядок определения суда: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде по выбору истца»;

4) если суд, который избрали стороны, указан неправильно или неточно, и исходя из смысла соглашения о подсудности точное определение суда не представляется возможным: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде, находящимся в городе Москве» (проблема в том, что на территории города Москва располагаются Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Московской области).

Какого либо Пленума на этот счет не существует, конкретной императивной нормы права тоже нет, данное вытекает из судебной практики.

Ярко выражена необходимость указания конкретного суда, в котором дело подлежит разрешению, характерна для третейских оговорок, но третейская оговорка существует отдельно от договора и признание договора недействительным не влечет недействительность третейской оговорки.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно ст. 1186 ГК РФ

1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, ГК РФ, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в РФ.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже.

2. Если в соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

3. Если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Согласно ст. 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности»

Гражданское законодательство одного государства — участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства — участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам:

а) гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства — участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

б) к отношениям, вытекающим из права собственности, применяется законодательство места нахождения имущества. Право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по законодательству государства, где транспортное средство внесено в реестр;

в) возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество определяется по законодательству государства, на территории которого имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием возникновения или прекращения такого права.

Возникновение и прекращение права собственности или иного вещного права на имущество, являющееся предметом сделки, определяется по законодательству места совершения сделки, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

г) форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

д) форма и срок действия доверенности определяются по законодательству государства, на территории которого выдана доверенность;

е) права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон;

ж) права и обязанности Сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

Это законодательство не применяется, если действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда по законодательству места рассмотрения спора не является противоправным;

з) вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

www.law.ru

Популярное:

  • Обращение залога на квартиру Обращение взыскания на единственное жилье На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме […]
  • Мать одиночка в белоруссии Быть матерью-одиночкой в Беларуси выгодно? К ежемесячному пособию по уходу за ребенком женщинам, одним воспитывающим ребенка, доплачивается надбавка в размере. 30 октября в Минске обсуждали, как сделать отцов социально активными […]
  • Награждение юриста почетной грамотой Характеристика для награждения работника Поощрения в профессиональной и трудовой сфере предполагают составление такого документа, как характеристика для награждения работника. Это не совсем характеристика с места работы, которая […]
  • Размер выплат по осаго с 2018 года Страховые выплаты по ОСАГО в 2018 году Дорожно-транспортное происшествие (авария) приводит к довольно неприятным последствиям. Виновник в зависимости от тяжести ДТП обязан возместить причиненный ущерб. Поэтому в правовое поле […]
  • Как перевести пенсию в негосударственный пенсионный фонд 2018 Накопительная часть пенсии: стоит ли переводить в НПФ? Обязательно ли это нужно делать? Чаще всего люди выходят на пенсию по достижению ими определенного возраста. Каждому гражданину РФ надо выплачивать государственное […]
  • Заявление о предоставлении помощи образец Заявление на материальную помощь Возможность подать заявление на материальную помощь целиком и полностью зависит от локальных актов работодателя или условий коллективного договора. Хотя подать-то его можно в любом случае. А вот […]
  • Договор аренды объектов муниципальной собственности Договор аренды объектов муниципальной собственности 3.2. В прямую аренду целевым назначением может быть сдано имущество и производственные площади муниципальных предприятий и их структурных подразделений предприятиям, […]
  • Менеджмент учебное пособие для бакалавров Менеджмент. Макаров В.М., Попова Г.В. СПб.: 2011. — 256 с. Издание полностью соответствует Федеральному государственному образовательному стандарту 3-го поколения по направлению «Менеджмент» для бакалавров. В учебном пособии […]