Виндикационный иск автомобиль

Содержание:

Виндикационный иск: основания виндикации

Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) – довольно сложная юридическая конструкция, корни которой уходят в эпоху процветания римского права – системы, которая легла в основу, в том числе, и нашего современного гражданского права.

В настоящее время основные требования к иску изложены в статьях 301-302 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума 10/22.

Чтобы была понятна суть виндикационного иска, приведем ситуацию, в которой иск используется.

Лицо владеет вещью вследствие совершения кражи или на основании поддельных документов. Истребовать у него имущество можно на основании норм о виндикации. Возврат вещи от арендатора после истечения или расторжения договора аренды и в случае отказа ее вернуть, осуществляется уже не на основании виндикационного иска, а на основании одного из обязательственно – правовых исков по статье 622 ГК РФ.

По делам из лишения собственника владения, правом на иск обладает невладеющий собственник. При этом, требования предъявляются к владеющему без законных оснований несобственнику.

Самым важным вопросом, связанным с видами исков, является вопрос об их разграничении (особенно актуальны проблемы виндикации и реституции, виндикации и негаторных требований, а также виндикационного иска и кондикционного иска).

Для разграничения разных видов исков необходим детальный анализ фактических обстоятельств конкретной ситуации.

Виндикационный и другие иски

Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).

Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.

Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.

В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.

Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.

Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.

Истребование вещи из незаконного владения (виндикация) через суд

Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:

1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.
2. Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.
3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)
4. Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).

При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:

  • Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
  • Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
  • Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.

Судебная практика по виндикационным искам

Приведем пример из текста судебного решения по виндикационному требованию.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Давая оценку заявленным требованиям, сложившимся правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований, для удержания ответчиком спорного транспортного средства, принадлежащего истцу не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от «20» ноября 2014 года по делу 2-4224/2014.

Также еще одно решение суда:

В целом, для данной конструкции есть много особенностей и деталей, о каждой из которых можно написать отдельную книгу. Если Вы столкнулись с необходимостью применения данного иска, Вам следует обратиться за консультацией к знающему юристу.

Наша консультация юриста посредством онлайн — консультанта производится бесплатно. Вы можете задать вопрос юристу на нашем сайте. Мы осуществляем платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по защите ваших интересов в суде в Екатеринбурге и других регионах. Если вам нужен юрист или адвокат по защите от виндикационного иска или для предъявления требования об истребовании из чужого незаконного владения, позвоните нам по телефону. Мы самостоятельно защитим ваши права или посоветуем опытного, надежного, квалифицированного, компетентного в конкретном деле адвоката или юриста.

Судебная практика по истребованию имущества

Примеры судебных решений по истребованию имущества из чужого незаконного владения:

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Скачать бланк искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

yurist-ekaterinburg.ru

Пример виндикационного иска в гражданском праве

Виндикационный иск в гражданском праве представляет собой способ истребования собственником своей вещи у владеющего ею третьего лица. Некоторые нюансы применения этого способа защиты прав рассмотрены в нашей статье и учтены в образце искового заявления.

Образец виндикационного иска.doc

Виндикационный иск по статье 301 ГК РФ как способ защиты вещных прав и пример невозможности его применения

Виндикацию можно охарактеризовать следующими основными моментами, которые должны существовать как условия ее применения:

  1. Наличие у истца права на имущество.
  2. Выбытие вещи из владения собственника (владельца) без его воли.
  3. Владение имуществом неуполномоченным лицом.
  4. Отсутствие обязательства между фактическим владельцем и истцом.
  5. Индивидуально-определенный характер и фактическое наличие требуемого имущества.
  6. Недобросовестность приобретателя или безвозмездность приобретения.

Об отличиях виндикационного иска от негаторного см. в статье Каковы отличия негаторного иска от виндикационного?.

Основные положения о виндикации содержатся в ст. 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В судебной практике можно встретить следующие наиболее распространенные примеры виндикации имущества:

  • от арендатора, который не возвращает его по истечении срока аренды, при отсутствии продления срока договора (постановление АС МО от 10.06.2016 № Ф05-7676/2016 по делу № А40-174576/2015);
  • приобретателя по недействительной сделке, если отчуждал не собственник (постановление АС ВВО от 12.07.2016 № Ф01-2405/2016 по делу № А79-7151/2015);
  • владельца с одновременным признанием права собственности за истцом (постановление АС СКО от 02.12.2016 № Ф08-7965/2016 по делу № А15-2113/2015).

Виндикационный иск не всегда оправдан. В постановлении президиума ВАС РФ от 21.11.2000 № 5618/00 по делу № А65-5997/99-СГ2-24 указано, что спор об истребовании имущества, изъятого у лица, привлеченного к уголовной ответственности, в качестве вещественных доказательств, переданного в целях обеспечения иска или конфискованного, в арбитражном суде рассмотрению не подлежит.

Рассмотрим подробнее, что нужно знать о виндикационном иске.

Истец по виндикационному иску

Виндикационный иск вправе предъявить следующие лица (правообладатели):

  1. Собственник истребуемого имущества (ст. 301 ГК РФ).
  2. Лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), т. е. законный владелец (определение ВС РФ от 01.12.2015 № 4-КГ15-52). К этой категории относятся в т. ч. лица, обладающие правом пожизненного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения. В Обзоре судебной практики, утв. президиумом ВС РФ 25.11.2015, в качестве такого правообладателя указан наниматель по договору социального найма.
  3. Иное лицо, претендующее на право собственности. Если лицо утверждает, что является собственником, и не владеет спорным имуществом, вопрос о наличии права рассматривается в рамках виндикации (определение ВС РФ от 15.05.2012 № 67-В11-10).
  4. Давностный владелец (п. 17 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22).

Предмет и объект виндикационного иска

Предмет виндикации кратко описывается следующим образом: это требование невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате имущества.

Объектом иска могут быть:

  • вещи, обладающие индивидуально-определенными признаками;
  • доля в праве общей долевой собственности (п. 42 постановления № 10/22).

В качестве сходных с виндикацией можно рассматривать 2 вида требований:

  • иск о признании права на долю в ООО, предусмотренный п. 17 ст. 21 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ;
  • требование о возврате бездокументарных ценных бумаг.

Ценные бумаги в качестве объекта виндикации

Виндикационные иски в гражданском праве в отношении бездокументарных ценных бумаг (чаще всего эта акции) могут быть предъявлены в результате действий, например, реестродержателя (АО, депозитария) или брокера. Особенности виндикации в этом случае (ст. 149.3–149.4 ГК РФ):

  • Собственник (правообладатель) вправе требовать возврата такого же количества ценных бумаг, какое было списано с его счета.
  • Если актив был продан на торгах, право виндикации утрачивается.
  • При безвозмездном приобретении право виндикации сохраняется во всех случаях.
  • Объектом требования могут быть как непосредственно утраченные ценные бумаги, так и ценные бумаги, в которые были конвертированы первоначальные активы, выбывшие из владения правообладателя. Возможна его замена на требование о возмещении расходов на приобретение аналогичных активов или действия по их приобретению для правообладателя.

Что не является материальным объектом виндикационного иска

Существуют ограничения на истребование некоторых объектов. Не могут быть истребованы путем виндикации:

  1. Предъявительские ценные бумаги.
  2. Ордерные и именные ценные бумаги, удостоверяющие денежное требование (п. 3 ст. 147.1 ГК РФ).
  3. Вещи, не имеющие индивидуально-определенных признаков (надлежащим образом не идентифицированные) (определение ВС РФ от 21.12.2016 № 308-ЭС16-17317 по делу № А32-14600/2015).
  4. Вещи, не существующие в натуре (определение ВС РФ от 19.12.2016 № 306-ЭС16-17172 по делу № А72-18510/2014). На момент рассмотрения дела здание в натуре не сохранилось, существующее здание имеет меньшую площадь и является новым строением с другими характеристиками.

Требование о чем является предметом виндикационного иска

При предъявлении иска о виндикации исковое требование можно сформулировать следующим образом:

  • обязать передать имущество;
  • обязать осуществить возврат имущества;
  • обязать вернуть имущество.

Исковые требования могут звучать иначе (о признании права собственности, например). Об этом в судебной практике указывается следующее: если имущество приобретено у неполномочного отчуждателя при отсутствии договорных отношений, нормы о виндикации применяются независимо от указанного способа защиты права, в т. ч. при заявлении требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения (определение ВС РФ от 22.03.2016 № 5-КГ16-5). Данный вывод требует разъяснения применительно к требованию о недействительности сделки.

Виндикационный иск по ГК РФ не является применимым способом защиты прав при недействительности сделки

Имеется судебная практика, согласно которой при недействительности сделки по любому основанию виндикация неприменима. Последствия недействительности сделок предусмотрены специальными нормами (подробнее об этом вы узнаете из статей Понятие недействительности сделок по ГК РФ, Каковы последствия ничтожной сделки по ГК РФ) в виде двухсторонней или односторонней реституции и т. д.

При удовлетворении виндикационного иска в такой ситуации возникнет искажение последствий недействительности сделки, которое не устраняется возможностью предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения. Об этом указано в п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126, в определении ВС РФ от 10.09.2013 № 20-КГ13-23.

В постановлении № 10/22 дана такая рекомендация: при предъявлении иска о признании сделок недействительными суду следует иметь в виду правила ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении споров о недействительности суд также выясняет обстоятельства, относящиеся к возможности виндикации (например, добросовестность приобретателя). Об этом см. ниже.

Основания предъявления виндикационного иска

В целом основание иска — это фактические обстоятельства, из которых возникло право на его предъявление.

Главным основанием является наличие права собственности на индивидуализированный объект, которое доказывается (п. 36 постановления № 10/22):

  • любыми допустимыми доказательствами (актами приема-передачи, свидетельскими показаниями, ордером, чеками и т. д.);
  • в отношении недвижимого имущества — выпиской из ЕГРН (выдается с 01.01.2017), выпиской из ЕГРП (выдавались в период с 15.07.2016 по 31.12.2017), свидетельством о государственной регистрации права собственности (если право зарегистрировано, желательно получить свежую выписку из ЕГРН).

Для предъявления требования должен иметься факт отсутствия воли собственника на отчуждение и фактическое наличие у ответчика имущества.

Целесообразно указать в тексте искового заявления об отсутствии обязательственных отношений между истцом и ответчиком.

Что требуется доказать посредством предъявления виндикационного иска

В Обзоре судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 01.10.2014, перечисляются обстоятельства, которые нужно установить суду при рассмотрении иска о виндикации (некоторые из них доказываются ответчиком, считающим себя добросовестным приобретателем):

  1. Обстоятельства выбытия имущества от собственника или законного владельца (по воле или помимо их воли).
    К этой группе обстоятельств можно отнести факт передачи имущества во владение ответчика, подлежащий доказыванию им самим. Отсутствие получения имущества исключает добросовестность приобретения даже при наличии регистрации права (п. 6 информационного письма № 126).
  2. Возмездность (безвозмездность) приобретения имущества. При этом учитываются обстоятельства исполнения сделки на момент предъявления иска. Приведем некоторые нюансы определения возмездности:
    • если ответчик, зная о предъявленном иске, произвел оплату, он считается утратившим добросовестность (приобретшим имущество безвозмездно) (п. 4 информационного письма № 126);
    • закрепление за государственным предприятием не является случаем возмездного приобретения (п. 5 информационного письма № 126);
    • возмездность сделки сама по себе не подтверждает добросовестность приобретателя (п. 37 постановления № 10/22).
  3. Знание незаконным владельцем о неправомерности отчуждения или незнание при таких обстоятельствах, когда он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (любые обстоятельства, вызывающие сомнения в добросовестности) (пп. 8,9 информационного письма № 126, п. 38 постановления № 10/22).

Срок исковой давности по виндикационному иску

Относительно исчисления срока исковой давности для виндикации высшими судами были даны следующие разъяснения:

  1. Начало исчисления срока — день, когда истец узнал или должен был узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на него нарушено. Это можно отнести и к другим видам имущества (п. 13 Обзора судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 19.10.2016, определение ВС РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014).
  2. Если истцом является уполномоченный собственником государственный или муниципальный орган, то срок исчисляется с момента, когда о нарушении узнал этот орган (Обзор судебной практики…, утв. президиумом ВС РФ 01.10.2014).
  3. Для подачи иска публичным собственником срок давности начинает течь со дня, когда о нарушении права стало известно или должно было стать известно законному владельцу — унитарному предприятию или учреждению (п. 7 постановления № 10/22).
  4. В случае пропажи имущества срок исчисляется с момента его обнаружения (п. 12 информационного письма № 126).
  5. При смене собственника течение срока не прерывается (п. 13 информационного письма № 126, постановление президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 12833/10 по делу № А73-13296/2008).

Виндикационный иск в гражданском праве: госпошлина, образец искового заявления

Госпошлина по виндикационному иску должна исчисляться по обычным правилам — от стоимости имущества (см. материал Размер госпошлины в суд по исковому заявлению). В арбитражной практике ссылка на п. 11 информационного письма президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах …» от 25.05.2005 № 91 во внимание не принимается, т. к. в нем идет речь о других требованиях (см. постановление ФАС ЦО от 24.07.2014 № Ф10-2388/14 по делу № А36-2920/2013). Но в судах общей юрисдикции случается, что рассматриваются иски с госпошлиной, оплаченной по требованию нематериального характера.

При составлении искового заявления можно воспользоваться нашим образцом виндикационного иска (для арбитражного суда), который соответствует основным требованиям:

  1. Реквизиты, необходимые для искового заявления (подробнее см. в статье Исковое заявление в суд).
  2. Обоснование иска в его тексте со ссылками на доказательства.
  3. Перечень прилагаемых документов.

При составлении искового заявления необходимо ориентироваться на перечисленные выше моменты, которые нуждаются в доказывании в конкретной ситуации. Недобросовестность приобретателя может проявляться различным образом, в т. ч. не описанным в примерах из судебной практики.

Если будет предъявляться иск о праве на недвижимость, необходимо учитывать исключительную подсудность по месту нахождения объекта (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, ч. 1 ст. 38 АПК РФ).

Образец виндикационного иска в гражданском праве можно скачать по ссылке: Образец виндикационного иска.

Виндикационный иск: судебная практика

В некоторых ситуациях сложно спрогнозировать юридическую оценку обстоятельств и применимые нормы, но можно ориентироваться на примеры из судебной практики:

  • Виндикация возможна в случае изъятия имущества у собственника по решению суда при последующей отмене этого решения (п. 11 информационного письма № 126).
  • Способ исполнения судебного решения при виндикации может быть изменен путем замены возврата имущества взысканием его стоимости (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
  • Если один из государственных органов требует возврата имущества, переданного в аренду другим органом публичного образования, виндикация не применяется. Требование рассматривается в рамках спора о недействительности сделки (постановление президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11906/12 по делу № А56-4194/2011).
  • При рассмотрении дела о виндикации земельного участка должен быть решен вопрос о судьбе строений, возведенных несобственником (определение ВС РФ от 19.11.2015 по делу № 308-ЭС15-8731, А32-8510/2012).

Отказ в удовлетворении виндикационного иска в гражданском праве: пример

В качестве примеров отклонения требования о виндикации можно назвать не только предъявление иска по недействительной сделке, но и наиболее распространенный случай — признание незаконного владельца имущества добросовестным приобретателем. Можно подробнее ознакомиться с темой на таком примере: Порядок признания добросовестным приобретателем автомобиля.

Пример такой ситуации мы видим в определении ВС РФ от 09.12.2016 № 305-ЭС16-17559 по делу № А40-41022/2015, которое мотивировано следующими аргументами:

  • имущество выбыло из владения по воле правообладателя (в том числе имело место поручение на поставку спорного оборудования на площадку производства работ ответчика);
  • отсутствуют доказательства того, что ответчик знал и должен был знать о покупке вещи у неуправомоченного отчуждателя;
  • договор на отчуждение имущества не был оспорен.

Таким образом, основания для предъявления виндикационного иска — право на вещь, ее выбытие из владения собственника без его воли, а также факт существования этой вещи и владения ею недобросовестным приобретателем. Некоторые особенности таких дел и образец искового заявления приведены в нашей статье.

rusjurist.ru

Виндикация или реституция: ВС разобрался в деле о тайной продаже машины

Житель Орла решил продать свою иномарку и попросил знакомого подыскать покупателей. Однако приятель заключил сделку без его ведома, подделав подпись в договоре купли-продажи. По требованию собственника суд признал сделку недействительной и предписал вернуть все полученное. Но покупатель пожаловался в Верховный суд. По его мнению, речь шла о виндикации, а по ее правилам возвратить автомобиль сложнее. Значение имеет не обман посредника, а совсем другие обстоятельства, доказывал юрист приобретателя на заседании ВС.

Если друг оказался вдруг.

Житель Орла Денис Неверов* в 2012 году решил продать свой Mitsubishi Outlander, купленный в кредит в «МДМ Банке» под залог. Он получил в финучреждении паспорт транспортного средства для заключения договора купли-продажи. Затем обратился в посредническую фирму, но вскоре передумал и попросил подыскать покупателей своего знакомого Игоря Васильева*, для чего передал ему саму машину, ключи и документы на нее. Взамен тот составил расписку о получении 750 000 рублей.

Но Васильев оказался нечист на руку и тайно продал авто Андрею Уткину*, а тот, в свою очередь, – Семену Голубеву*. Узнав об этом в ГИБДД, Неверов добился возбуждения уголовного дела по факту мошенничества в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК), правда, в отношении неустановленного лица. Затем он подал иск к Голубеву в Советский райсуд Орла (дело № 2-2364/2015), требуя признать оба договора недействительными и вернуть ему автомобиль. В иске он указывал, что на сделку не соглашался, денег по ней не получал, договор купли-продажи с Уткиным не подписывал (что подтвердила почерковедческая экспертиза). «В силу ст. 301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения», указал райсуд и признал оба договора ничтожными, а также применил двустороннюю реституцию. Апелляция засилила это решение, согласившись, что истец лишился автомобиля против своей воли.

«V» значит виндикация

Тогда Уткин, первый приобретатель, подал кассационную жалобу в Верховный суд (дело № 37-КГ16-10). Он просил отменить оба судебных акта и направить дело на пересмотр по ряду причин. Если Неверов не подписывал договора – это еще не значит, что сделка противозаконна, а возбуждение уголовного дела не доказывает отчуждения против воли собственника, указывал Уткин.

Он не был согласен с тем, что нижестоящие суды применили последствия недействительности сделки, на чем настаивал Неверов. По мнению Уткина, надо было следовать правилам о виндикации (это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения). Согласно одной из норм, имущество можно потребовать у добросовестного приобретателя лишь в том случае, если владелец лишился его против своей воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса).

Истец же, напротив, явно был намерен продать автомобиль, доказывал на заседании ВС 16 августа представитель Уткина Александр Кацай: «Неверов забрал оригинал ПТС из банка с целью смены собственника, снял автомобиль с учета в ГИБДД, заключил договор с посреднической компанией. А главное, он передал знакомому ключи и документы для продажи машины, получив с него расписку». Однако суды не увидели во всех этих действиях волеизъявления на отчуждение автомобиля, подытожил Кацай.

– Машину забрали у Голубева, как у конечного покупателя, но жалуется не он, а вы. Мне интересно почему? – спросил судья Сергей Романовский.

– Дело в том, что Голубев взыскивает с Уткина стоимость машины и проценты, – пояснил Кацай. – Дело сейчас слушается в апелляции.

Судьи коллегии по гражданским делам совещалась всего пару минут и в итоге направили дело на новое рассмотрение в Орловский облсуд.

* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией.

pravo.ru

статья 2. Виндикационный иск как способ защиты права собственности

Виндикационный иск является важнейшим гражданско-правовым средством защиты права собственности. В юридической литературе под віндикаційним иску традиционно понимают требование не владеющего владельца к незаконного владельца об истребовании своего имущества в натуре. Этот иск был известен еще римскому гражданскому праву (vindico требовать, actio rei uindicatio виндикационный иск).

В Законе Украины «О собственности» содержание виндикационного иска определено так: «Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». В ст. 386 ГК формула виндикационного иска практически дублируется: «Собственник имеет право истребовать свое имущество от лица, незаконно, без соответствующего правового основания завладела им».

Сторонами в віндикаційному иске выступают владелец вещи, который не только лишен возможности пользоваться и распоряжаться вещью, но уже и фактически ею не владеет, и незаконный фактический владелец вещи (как добросовестный, так и недобросовестный). То есть содержанием виндикационного иска является истребование именно той вещи, которая выбыла из законного владения собственника.

Нужно обратить внимание на такие признаки виндикационного иска:

1) виндикационный иск может быть предъявлен лишь в отношении индивидуально-определенных вещей (потерянный зонтик, украденный автомобиль и т.п.). То есть, как правило, по таким иском невозможно истребовать из чужого незаконного владения вещь, которая определяется только родовыми признаками (100 л бензина, 50 т пшеницы и др.). Однако нет никаких оснований для недопущения в определенных случаях виндикации вещей, определяемых родовыми признаками, но при условии что эту спорную вещь можно было бы так или иначе индивидуализировать ли идентифицировать. Если в конкретном случае есть возможность выделить дело с родовыми признаками
из массы однородных вещей (например, украдена картошка осталась еще в мешках, кирпич из грузовика еще не разгружена и т.п.), то возможна и ее віндикація;

2) этот иск может быть предъявлен по слову, владельцем которой является истец и которая находится во владении ответчика. Так, если кто приобрел украденной или утерянной владельцем вещь, а потом заставил ее, то ответчиком по віндикаційному иска будет выступать залогодержатель как фактический владелец вещи, а залогодатель будет привлечен к делу в качестве третьего лица;

3) собственник может требовать возврата своего имущества за этим иском только в то’му случае, если другое лицо владеет его имуществом незаконно, например, гражданин нашел чужую вещь и отказывается ее вернуть. Если же владелец владеет чужим имуществом на законных основаниях, то владелец не может истребовать вещь из такого владения путем предъявления виндикационного иска. В то же время, если основание владения меняется, то это вполне возможно. Интересной в связи с этим есть дело, которое рассмотрена одним из районных судов м. Киева.

Органами милиции был задержан владелец автомобиля БМВ-316 гр-н К. Как выяснилось, номер кузова автомобиля было перебито, а сам автомобиль числился как украденный в республике Польша. В возбуждении уголовного дела против К. было отказано, а автомобиль поставлен на штрафную площадку. Через полгода К. обратился с иском к одному из РОВД г. Киева об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свое требование тем, что он стал владельцем автомобиля на основании надлежащим образом заключенного договора купли-продажи, за полгода до него с иском об изъятии автомобиля никто не обратился, и как добросовестный приобретатель он требует возврата ему автомобиля. Иск был удовлетворен;

4) защищать свое право собственности віндикаційним иску владелец имеет возможность лишь в том случае, когда имущество сохранилось в натуре. По своему содержанию виндикационный иск является требованием о восстановлении в владельца права владения вещью, которая ему должно принадлежать; поэтому не допускается замена этой вещи другой. То есть, если потеряна владельцем вещь употреблена переделана в процессе производства, изготовления, строительства и т.п., то требование владельца о защите права собственности по сути уже не является віндикаційним иском, а будет рассматриваться как иск обязательственного характера о предоставлении владельцу другой вещи и возмещения убытков.

Незаконный владелец может быть как добросовестным, так и недобросовестным. В недобросовестного владельца, то есть у приобретателя, который самовольно завладел чужим имуществом, украл или присвоил вещь, или, приобретая вещь, знал о неправомерности ее приобретение, владелец имеет право во всех случаях истребовать свое имущество.

Решая вопрос о добросовестности или недобросовестности приобретателя, суд должен учесть все конкретные обстоятельства, при которых происходило заключения сделки: место, время, предмет, цена и другие условия. Так, если ответчик приобрел у незнакомого лица ночью на вокзале за полцены часы, то, конечно, он мог предположить, что часы могут оказаться украденным.

Например, за одним делом, коллективное сельскохозяйственное предприятие заключило бартерный договор, по которому обменяло 10 т сахара на грузовой автомобиль одного из малых предприятий. Как было установлено, малое предприятие получило автомобиль в залог от одного из кооперативов без надлежащего оформления документов. В свою очередь, КСП перефарбувало грузовик, поставило на нее номера, которые были сняты с аварийного автомобиля, и пользовались ею. Конечно, что и в этом случае (нарушен установленный порядок отчуждения транспортных средств и их регистрации) речь о добросовестности ответчика также идти не может.

Незаконным добросовестным владельцем является лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что лицо, в которой приобретено имущество, не имело права его отчуждать, то есть владелец был уверен, что он владеет своей речью, а не чужой. Скажем, лицо законно приобрела дело в комиссионном магазине.

У добросовестного владельца владелец не всегда имеет право требовать возврата своего имущества. Так, в случаях, когда дело выбыла из владения собственника по его воле в результате незаконных действий лица, являющегося стороной сделки с владельцем по договору найма, комиссии, хранения, и оплатно оказалась во владении добросовестного владельца, то владелец вещи лишен права требовать возврата этой вещи незаконным добросовестным владельцем, поскольку именно на владельца возлагается риск выбора личности, с которой он заключает договор. В этом случае владелец может защитить свои имущественные интересы путем взыскания убытков с недобросовестного контрагента или замены спорного имущества другим, равноценным.

Если же имущество приобретенное добросовестным владельцем безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его во всех случаях.

От добросовестного приобретателя не могут быть истребованы деньги и ценные бумаги на предъявителя (ст. 389 ГК). В гражданском обороте деньги выступают как вещи, наделенные родовыми признаками, поэтому именно это обстоятельство предопределяет невозможность их истребования от добросовестного приобретателя.

У добросовестного владельца, который приобрел вещь оплатно, собственник имеет право истребовать свое имущество только в том случае, когда оно выбыло из его владения помимо его воли (украденное, потерянная). Таким же образом решается вопрос об истребовании имущества, которое выбыло из владения лица, которому собственник передал дело по договору. То есть, если такая вещь выбыла из владения такого лица против ее воли, она также возвращается владельцу.

Почему удовлетворения виндикационного иска законодатель поставил в зависимость от того, является ли имущество выбыло из владения собственника по его воле или нет? Если имущество оказалось у добросовестного приобретателя, то не может не возникнуть коллизия между его интересами и интересами собственника имущества. Дело выбывает из владения собственника по его воле в силу разных обстоятельств. Он может передать ее на хранение, сдать в наем. Передавая свое имущество во временное владение другому лицу по договору, владелец несет риск выбора контрагента, которому он решил доверить свое имущество. Если владелец ненадлежащим образом отнесся к выбору лица, которая заслуживала бы доверие, то он лишается права требовать возврата вещей от добросовестного приобретателя, но ему предоставляется возможность требовать возмещения ущерба от лица, которая не оправдала его доверие по договору.

Этим и объясняется позиция законодателя, который защищая в данном случае интересы добросовестного приобретателя, лишает владельца права виндикации, одновременно предоставляя ему возможность требовать возмещения убытков от недобросовестного контрагента в порядке зобов’язально-правового иска. Имущество владельца за время пребывания в другой лица могло приносить незаконному владельцу определенные доходы. Как же решается вопрос относительно дохода, который был получен ли мог быть полученным от имущества за время его пребывания в чужом незаконном владении?

Ответ на этот вопрос зависит от того, был ли владелец добросовестным, или недобросовестным.

Недобросовестный владелец обязан вернуть все доходы, которые он получил или должен был получить за время незаконного владения. Если же плоды или доходы невозможно возвратить в натуре, незаконный владелец возмещает владельцу их стоимость.

Добросовестный владелец должен вернуть только те доходы, которые он получил или должен был получить с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения своего, или когда к нему с иском обратился владелец. До этого момента все полученные доходы принадлежат владельцу, и он не обязан возмещать владельцу стоимость полученных, отчужденных или полученных доходов.

Владелец вещи (как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь, имеет право требовать от собственника возмещения понесенных им затрат на имущество с того времени, с которого собственнику принадлежат доходы от имущества.

Необходимыми считаются расходы на содержание вещи и поддержания ее в нормальном состоянии (расходы на текущий и капитальный ремонт, техобслуживание и т.п.). Так, в разъяснении Президиума Высшего арбитражного (ныне хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с судебной защитой права государственной собственности» от 2 апреля 1994 г. отмечалось, что до необходимых расходов необходимо отнести только те, которые необходимы для обеспечения нормального состояния и хранения имущества с учетом его износа’.

Поскольку от добросовестного приобретателя доходы могут быть истребованы только с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения своего, то необходимые расходы до этого момента должны покрываться за счет полученного дохода.

Но в определенных случаях владелец может оказаться в лучшем положении по сравнению с добросовестным владельцем. Речь идет о тех случаях, когда имущество вообще не дает прибыли, но требует затрат на его содержание, или когда необходимые расходы превышают доходы. Скажем, летняя бабушка определенное время кормит чужую охотничью собаку и никакого толку из этого не имеет. В литературе приводился пример, когда предприятие по договору купли-продажи приобрело у гражданина дом, выполнило капитальный ремонт, а потом выяснилось, что продавец не был собственником, и дом, как виморочна наследство, должен был перейти в собственность государства. Местный совет обратилась к добросовестному приобретателю с иском об изъятии дома. В этом случае приобретатель имущества доходов не имел, а на содержание имущества потратился.

В связи с этим заслуживает внимания предложение о введении нормы, которая бы предоставляла добросовестному владельцу право требовать от собственника возмещения необходимых расходов и в тех случаях, если они не покрываются доходами от имущества.

При отсутствии же такого правила в действующем законодательстве предлагается применять нормы, регламентирующие основания и условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения, то есть, если расходы на необходимое содержание имущества, которые понес добросовестный владелец, превышают размер полученного им дохода, это не должно стать причиной неосновательного обогащения владельца за счет добросовестного незаконного владельца.

Учитывая эту мысль обоснована позиция, которую суд занял в деле Л., что обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи части здания и перевода на него прав покупателя, поскольку совладелец К. при продаже своей части дома И. нарушил преимущественное право покупки Л. Решением областного суда иск Л. был доволен, на него перевели права покупателя по договору купли-продажи, а К. не только обязали вернуть В. полученные по договору деньги, ай возместить ему расходы, которые он понес в связи с проведением им ремонту приобретенной части дома. По юридической природе иск Л. не является віндикаційним иском, но в данном случае добросовестному владельцу возместили расходы, которые он понес, не получив дохода.

За время владения и добросовестный, так и недобросовестный владелец могут выйти за пределы необходимых расходов и улучшить состояние вещи, повысить ее стоимость, улучшить качество. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если их можно отделить от вещи без ее повреждения. Если же это сделать невозможно (например, гараж обложен кирпичом), то добросовестный приобретатель имеет право требовать возмещения таких расходов (ст. 390 ГК).

banauka.ru

Популярное:

  • Закон вступление в права наследства Основное содержание закона о наследстве Закон о наследстве регулирует особую процедуру, которая обусловливает переход прав и обязанностей, а также имущества умершего гражданина его родственникам или иным лицам, в том числе […]
  • Жалоба на методиста Если не устраивает заведующая детским садом … Вопрос: Добрый день! Г. Калининград. Скажите, пожалуйста, если родителей полностью не устраивает заведующая детским садом, могут ли они требовать от начальника управления образования […]
  • Бланк заявления иностранного гражданина по месту жительства Как составляется заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства Житель другого государства, прибывший в РФ, должен подать в миграционную службу заявление иностранного гражданина или […]
  • Помощь юриста по автокредиту Суд по автокредиту – советы адвоката Если вы берете целевой кредит на покупку автомобиля, то купленная вами машина будет оформлена как залог. Грубо говоря, в случае невыплаты автокредита банк имеет право забрать у вас автомобиль […]
  • Счетчики на газ закон Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Получить пенсионные накопления по наследству Как унаследовать средства пенсионных накоплений наследодателя? Наследодатель при жизни вправе в любое время подать заявление в территориальный орган ПФР и определить конкретных лиц (правопреемников) и доли средств, которые […]
  • Основные признаки права собственности Понятие и основные признаки права собственности на природные объекты и ресурсы. ГК, Статья 209. Содержание права собственности. Право владения означает закрепленную законом возможность фактичес­кого обладания природным объектом, […]