Воронеж суды ленинского района

Ленинский суд Воронежа

Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие путем рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и других категорий дел в установленном законом процессуальном порядке. Рассматривающий (в пределах своей компетенции) дела в качестве суда первой и второй инстанции.

Ленинский районный суд Воронежа представляет собой одно из структурных подразделений федеративной государственной судебной власти, которое рассматривает и решает судебные споры, предусмотренные инстанциями первого и второго порядка.

Основными направлениями делопроизводства Воронежского суда Ленинского района являются:
— административные правонарушения;
— гражданское дела;
— уголовные дела.

Районный суд Ленинского района Воронежа работает по следующему графику:

С понедельника по четверг – с 9-00 до 18-00;
В пятницу – с 9-00 до 16-45;
Обеденный перерыв с 13-00 до 13-45;
Выходные дни – суббота и воскресенье.

Председатель суда ведет прием граждан в кабинете 2 каждый понедельник с 14-00 до 18-00.
Исковые заявления принимаются в кабинете 102 каждый день, согласно графику работы учреждения.
Канцелярия отдела по гражданским делам работает по понедельникам и четвергам.
Канцелярия отдела по уголовным делам работает по понедельникам и четвергам.
Ознакомление специалистов с материалами судопроизводства происходит ежедневно.

Кабинеты и телефоны Cуда Ленинского Района Воронежа

Председатель суда: кабинет 204, тел.: +7-(473)-277-57-55 (тел./факс);
Начальник делопроизводства: кабинет 110, тел.: +7-(473)-271-56-63;
Администратор суда: кабинет 607, тел.: +7-(473)-271-66-02;
Консультанты суда: кабинет 606, тел.: +7-(473)-271-66-02;
Канцелярия уголовных дел: кабинет 101, тел.: +7-(473)-271-44-16;
Отдел архива: кабинет 612, тел.: +7-(473)-271-66-02.

36on.ru

Воронеж суды ленинского района

Ленинский районный суд
г. Воронежа

Ленинский районный суд

Адрес: 394006, г. Воронеж, ул. Краснознамённая, д. 2

тел.: +7 (473) 271-44-16, 277-57-55

факс: +7 (473) 271-44-16

Режим работы суда:

Понедельник – четверг 9.00 – 18.00

Пятница 9.00 – 16.45

Перерыв 13.00 – 13.45

Суббота, Воскресенье – выходной

Председатель суда – понедельник 14.00 – 18.00, кабинет 204, телефон (473) 277-57-55

Приемная суда – ежедневно в рабочее время, кабинет 102, телефон (473) 271-44-16

Канцелярия суда по гражданским делам – понедельник, четверг, кабинет 114, телефон (473) 278-24-63

Канцелярия суда по уголовным делам – понедельник, четверг, кабинет 101, телефон (473) 271-44-16

Архив суда – понедельник, четверг, кабинет 612, телефон (473) 271-66-02

Ознакомление с материалами дел, находящихся в производстве судей, осуществляется ежедневно

lensud—vrn.sudrf.ru

AbiregTV – Суд Ленинского района г. Воронежа отклонил ходатайство со стороны депутата воронежской облдумы Александра Лапина о приостановлении рассмотрения дела по его иску к ООО «Абирег» — репортаж из зала суда

Воронеж. 28.04.2012. Агентство Бизнес Информации (ABIREG.RU) – Аналитика — На предпраздничной неделе в Ленинском районном суде Воронежа состоялось предварительное заседание по иску депутата облдумы Александра Лапина к ООО «Абирег» и руководителю КФХ «Торбово» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. AbiregTV решил предложить нашему читателю и зрителю аналитический репортаж из зала суда (при этом – без наших комментариев), из которого ясно, с помощью каких аргументов обе заинтересованные стороны намерены выиграть процесс.

Юрий Спицын, судья Ленинского райсуда г. Воронежа:

— Слушается дело по иску Лапина Александра Алексеевича к ООО «Абирег» и Аксенову Сергею Николаевичу, руководителю КФХ «Торбово» «О защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда».

Господин Лапин в зал суда не явился, о чем передал заявление через своего адвоката Юрия Уварова. Кроме того, до начала рассмотрения дела по существу адвокат Александра Лапина передал суду ходатайство своего доверителя.

Юрий Уваров, начальник правового управления Издательского дома «Свободная пресса», адвокат Александра Лапина:

— Я прошу приостановить рассмотрение настоящего дела до вступление в законную силу решения Железнодорожного суда в связи с тем, что в данном деле устанавливаются факты и обстоятельства, которые подлежат доказыванию в настоящем деле. Чтобы не было противоречий между судебными актами, я прошу приостановить.

Напомним, что суд Железнодорожного района Воронежа 4 апреля этого года полностью отказал, депутату воронежской областной Думы Александру Лапину в удовлетворении его исковых требований о защите прав потребителя, возмещении имущественного и морального вреда — о взыскании 750 тысяч рублей «убытков», которые, как утверждал господин Лапин, он понес, и 1 млн рублей компенсации «морального вреда», которые он также указывал в своих исковых требованиях к Сергею Аксенову, главе КФХ «Торбово», — об этом в тот же день сообщила «Абирегу» адвокат господина Аксенова Мария Чеботарева.

Юрий Спицын, судья Ленинского райсуда Воронежа:

— На решение Железнодорожного суда подана жалоба Воронежский областной суд. Мнение участников процесса по поданному ходатайству?

Мария Чеботарева, адвокат руководителя КФХ «Торбово» Сергея Аксенова:

— Уважаемый суд, мы полагаем, что ходатайство не подлежит удовлетворению, несмотря на то что, может быть, нам это даже выгодно, потому что Железнодорожный суд как раз отказал Лапину в полном объеме. И раз были поданы иски в разные суды, и здесь есть еще и другой ответчик, мы полагаем, что решение Ленинского суда не может зависеть от решения Железнодорожного суда, и предполагаем возможным начать судебное разбирательство.

Станислав Рывкин, адвокат ООО «Абирег»

— Насколько мне известно, там иск заявлялся по Закону «О защите прав потребителей», и правоотношения регулировались именно тем законодательством… Именно поэтому и заявлены разные иски в разные суды…Мы полагаем, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В конечном итоге суд на месте определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку суду не представлены какие-либо подтверждения того, что в данной ситуации невозможно вынесение решения по настоящему гражданскому делу. Против же приобщения к делу письменных доказательств (в частности, текстового варианта интервью Сергея Аксенова «Абирегу» от 13.01.12 г., диска с интервью в видеоформате и других) адвокаты ответчиков возражений не имели.

После этого судья Спицын зачитал само заявление истца, где сказано, что факты в интервью не соответствуют действительности, а также, что

Юрий Спицын, судья Ленинского райсуда г. Воронежа:

— «Многочисленные комментарии читателей спорного информационного материала свидетельствуют о широкой огласке недостоверных, порочащих истца сведений, а также крайне негативной оценке широкой общественностью личности истца не только как человека, но и как журналиста, общественного и политического деятеля. Спорный информационный материал причинил истцу значительный моральный вред, выраженный в больших нравственных переживаниях в связи с подрывом репутации и общественного доверия…»

Далее в заявлении говорилось о журналистской деятельности господина Лапина, в частности – «Русском вопросе» в «МОЁ!» и на «Рен-ТВ», воспитании молодежи, организации «Наше общее дело», пропаганде здорового образа жизни и о его депутатской деятельности… А также о том, что

Юрий Спицын, судья Ленинского райсуда г. Воронежа:

-«Причиной распространения ответчиками в отношении Лапина лживых, порочащих его сведений, послужила публикация в газете «МОЁ!» 10 января 2012 года «Выстрел в спину», в которой автор описал порядки и обстановку, имеющие место в хозяйстве «Торбово». На основании изложенного просим: 1. Обязать ООО «Абирег» разместить на информационном портале «АбирегТВ» опровержение… 2. взыскать с Абирега компансацию морального вреда в сумме 100 тыс. рублей, взыскать с Аксенова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. рублей»

Ни «Абирег», ни руководитель «Торбово» Сергей Аксенов иска не признали, после чего судья попросил истца обосновать заявленные суммы компенсации.

Юрий Спицын, судья Ленинского райсуда г. Воронежа:

— Вам необходимо будет доказать размер и степень страданий, и почему размеры компенсаций именно такие. Почему вы оцениваете именно таким образом, а не иным.

Юрий Уваров, начальник правового управления Издательского дома «Свободная пресса», адвокат Александра Лапина:

-Уважаемый суд, я буду очень краток. Все свои исковые требования, их обоснования и предмет исковых требований изложены в полном объеме в исковом заявлении. Дополнить то, что было представлено суду ранее, в общем-то, нечего, поэтому я скажу одно: мы поддерживаем в полном объеме те требования, которые были предъявлены к ответчикам, и просим суд удовлетворить их. По предмету доказывания требуется дополнительная подготовка, чтобы обосновать размер и характер нравственных страданий, а также размер обосновать сумм.

Станислав Рывкин, адвокат ООО «Абирег»:

— Скажите, если на сайте в публичной оферте написано, что животное стоит порядка 50 или максимум, как вы сказали, 120 тыс. рублей, то почему все-таки ваш доверитель уплатил порядка 750 тыс. за двух?

— А потому что его ввели в заблуждение.

— Относительно цены товара и относительно его действий. То, что он своими правами в тот момент не воспользовался, не отказался заплатить, это не исключает его права требования восстановления справедливости впоследствии. Его просто элементарно ввели в заблуждение.

Станислав Рывкин, адвокат ООО «Абирег»:

— Исковые требования мы не признаем в полном объеме. Наверняка второй ответчик и моя коллега будут ссылаться на документы, на которых основывался Аксенов, давая интервью «Абирегу». «Абирег» является средством массовой информации и в силу ст.29 Конституции РФ, в силу Положений Закона «О средствах массовой информации», в частности, ст.48,49 его журналисты обязаны предоставлять информацию гражданам в целях реализации их права на получение информации. В данном случае «Абирег», взяв интервью и разместив его на своем сайте, исполнял возложенные на него правовыми актами обязанности. Это первое. Никаких дополнительных комментариев «Абирег» в интервью не давал, интервью было размещено без купюр. И, кстати, обязанности свои «Абирег» исполнял добросовестно. Например, как только «Абирег» получил из суда настоящий иск от Лапина, он об этом тут же сообщил в очередном выпуске. Второе: при получении интервью выполнил все возложенные на него законом обязанности: мало того, что оно было записано и пущено в эфир, журналист попросил вначале представить какие-то документы, подтверждающие факт нарушения правил охоты — того, о чем говорил уважаемый г-н Аксенов, — от «Торбово». Документы ему были показаны.

Мы полагаем, что указанное дело должно быть рассмотрено, разумеется, исходя из положений, определенных Конституцией, в частности, ст. 23, 29, 46, 17 и т.д., а также с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод граждан. Разъяснение на этот счет Пленум Верховного Суда давал. В частности, наиболее полное разъяснение содержится в Постановлении от 24 февраля 2005 года №3.

В соответствии с п.9 указанного Постановления «судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.3 и 4 Декларации о свободе и политической дискуссии, принятой 12.02.2004 года на 82-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественно-политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные и политические деятели могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Также п.8. является значимым для рассмотрения данного дела, в котором записано, что частная информация без согласия лица не может распространяться, и тут же сказано: «Исключения составляют случаи, когда СМИ была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов, на основании п.5.ст. 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»…

В этом смысле тем более журналист или редакция СМИ обязана была дать информацию о таком происшествии, которое случилось в «Торбово». Таким образом, журналист и редакция, реализуя свои права и обязанности, действовали строго в рамках правовых норм. И, соответственно, исковые требования, предъявленные к нам со стороны Лапина, удовлетворению не подлежат.

Мария Чеботарева, адвокат руководителя КФХ «Торбово» Сергея Аксенова:

— Уважаемый суд, мы так же не признаем требований полностью, потому как Лапин первоначально сам написал 11 января статью. То есть 3 января он понимал, что совершил проступок. Почему потом сложилась такая ситуация? Он в заседание ни разу не явился: ни в Железнодорожный районный суд, ни сюда, и мы у него выяснить этого не можем и не можем спросить, что же произошло после новогодних праздников и почему он решил пойти вот таким путем.

Поэтому доказательства у нас все есть, суду они будут представлены, и, конечно, иск мы не признаем абсолютно.

Руководитель КФХ «Торбово» Сергей Аксенов поддержал позицию своего адвоката.

Сергей Аксенов, руководитель КФХ «Торбово»:

— После инцидента, который мы считали исчерпанным 3 января, мы не намеревались предавать информацию какой-либо огласке, и мое интервью «Абирегу» после публикации в газете «МОЁ!» было просто ответным шагом на ту информацию, которую Лапин распространил о хозяйстве, обо мне лично и сотрудниках, которые у меня работают.

С согласия ответчиков и их представителей суд сделал вывод о возможности перейти в основное судебное заседание, которое было назначено на 24 мая 2012 года.

*Напомним, что 2 января 2012 года, по словам Сергея Аксенова, депутат Лапин, охотясь в хозяйстве Торбово, «несанкционированно добыл самца косули и убил беременную самку лани, что было категорически запрещено», после чего извинился и компенсировал причиненный ущерб. Но на этом инцидент не завершился. «К сожалению,- поделился в январском интервью с «Абирегом» Сергей Аксенов, — используя подконтрольные СМИ, господин Лапин развернул нелицеприятную кампанию, где из всего опубликованного материала если процентов пять правды есть, то это хорошо». В феврале Александр Лапин подал в суд на КФХ Сергея Аксенова и Агентство Бизнес Информации.

abireg.ru

Телефоны судов в Воронеже

Телефонная база

voronezhphone.ru

Суды Воронежа представляют собой одни из наиболее значимых государственных инстанций. Судебная власть в Воронеже представлена в каждом его районе – каждое из данных учреждений проводит деятельность на территориях, считающихся административно закрепленными за ними. В районных рассматриваются уголовные, гражданские и административные правонарушения, поданные жителями, проживающими на территориально подведомственных судам районах. Здесь же рассматриваются и дела, по каким-либо причинам перенаправленные из других судов Воронежа.

Главенствующим органом системы судопроизводства в городе является Воронежский областной суд.Он является старейшей судебной инстанцией, располагающейся на территории города – он начал свою работу в 1896 году. После Октябрьской революции начали формироваться органы юстиции. Были сформированы местные коллегиальные суды, которые состояли из постоянного судьи и двух народных заседателей; тут рассматривали уголовные и гражданские дела невысокой степени важности. В 1928 году получил название областного; месторасположение его осталось тем же. В настоящее время Областной суд Воронежа рассматривает дела уголовной, гражданской и административной направленности высшей степени сложности; по количеству рассматриваемых правонарушений является одним из крупнейших во всей России. Телефон областного суда Воронежа может понадобиться каждому жителю города.

Являясь главенствующей инстанцией, он контролирует деятельность всех районных судов; в случае, если решение воронежского районного покажется истцу некомпетентным, он вправе подать прошение о рассмотрении дела в областной суд. Перед тем, как направить иск, желательно позвонить по телефону приемной и уточнить график приема населения.

Работа в судах Воронежа считается одной из наиболее престижных. Желающие посмотреть вакансии могут обратиться по телефонам судов Воронежа – операторы расскажут о наличии вакантных рабочих мест, проинформируют об условиях труда и о заработной плате, а также предоставят любую другую необходимую информацию.

www.voronezhphone.ru

Кто из Ленинского суда Воронежа есть в Зелёном Блокноте?

Читайте также:

  • Почему в отношении АЛКО-сети Сергея Оганезова отменили возбуждение уголовного дела (07.11.2015 21:24)
  • Как ДИЗО Увайдова и УГА Шевелева много лет делили землю между людьми «первого и «второго» сорта (28.10.2015 21:48)
  • 1200-страничное исследование действий Владимира Ходырева и Николая Бацунова изучит Ленинский суд (09.10.2015 16:30)
  • Воронежское правительство попросили предъявить иск к Владимиру Кулакову и Сергею Наумову (10.01.2014 17:26)

Отставка председателя Ленинского райсуда Ольги Бородиновой, которая названа «почётной», совпала не только с коррупционным скандалом в Воронежском областном суде, но и с обострившимся вниманием СМИ именно к Ленинскому суду.

Ольга Бородинова возглавляла Ленинский райсуд 12 лет. Должность председателя займет Алексей Крылов, который ранее был председателем Нижнедевицкого райсуда. На фоне сухой канвы кадровых событий наблюдатели задаются вопросом, отчего многие резонансные дела Ленинского суда (за последние минимум 5 лет) грешат определённой однобокостью? Для примера воронежский портал «Четыре пера» привёл ряд подобных дел только одного из судей Ленинского районного суда Александра Курьянова.

Заметим, что практически все они находили отражение на портале «Блокнот Воронеж».

— В его портфолио — самые яркие уголовные дела, пишет издание. – И если в деле фигурируют фамилии высокопоставленных депутатов или чиновников, то оснований для обвинительного приговора, как правило, не находится.

Первый пример — уголовное дело депутата Воронежской гордумы от «Единой России» Сергея Оганезова. Напомним, его имя связано с рядом громких скандалов, в том числе и с обвинением в насилии над воронежской студенткой. В истории, что рассматривалась судьёй Курьяновым, речь идет о фирмах: «Торговый дом Воронежский-2000», «Алко-АСС», «Эйдос», «Север», и других. На некоторые из этих компаний в Сбербанке были взяты кредиты на общую сумму 252 млн рублей. Но деньги банку не выплатили, а имущество, которое проходило в качестве залога, исчезло со склада. В итоге по жалобе одного из учредителей фирм Сергея Оганезова, судья Александр Курьянов вынес решение об отмене постановления о возбуждении дела. Причин для прикрытия дела в решении судьи названо множество, однако основная: дело следует возбудить не по факту, а в отношении конкретного виновного лица из числа учредителей компаний. Выглядит, как затягивание дела через юридические лазейки.

Пример второй назван 70 «случайных» эпизодов: судья Александр Курьянов рассматривал жалобу на постановление следователя СУСК Евгения Куриленко об отказе в возбуждении уголовного дела по 70 эпизодам странного пересчёта ДИЗО Максима Увайдова кадастровой стоимости земельных участков. По мнению заявителей, речь могла идти о незаконном возвращении из бюджета от 250 до 400 млн рублей якобы переплаченных налогов. Судья оставил эту жалобу без удовлетворения.

Пример третий: 1200-страничное исследование действий вокруг федерального имущества Владимира Ходырева и Николая Бацунова.

Ленинский районный суд рассматривал заявление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователями СУСК в отношении председателя гордумы Владимира Ходырева и руководителя ТУ Росимущества в Воронежской области Николая Бацунова.

Напомним, в своих заявлениях в СУСК бывший директор ФГУП «Проектное дорожно-ремонтное предприятие №10» Игорь Шакин обвинял депутата и бизнесмена Ходырева и чиновника Бацунова в «хищении федерального имущества на сумму более 350 млн рублей».

27 апреля 2015 года на личном приеме у Кирилла Левита юрист Сергей Александров передал главе ведомства 1200-страничный материал (подписанный и Шакиным, и Александровым), который, по его словам, «содержит неопровержимые доказательства хищения федерального имущества на сумму более 350 млн рублей». Ленинский районный суд изучил 1200-страничное исследование действий Владимира Ходырева и Николая Бацунова и судья Александр Курьянов нашёл обжалуемое постановление «законным и обоснованным».

Четвёртый пример: «дело о миллиардном долге». Именно судья Ленинского района Александр Курьянов осенью 2013 года рассматривал дело бывшего губернатора области Владимира Кулакова и его первого зама Сергея Наумова, которых связывают с реализацией авантюрного проекта ГУП «Воронежинвест». Проект закончился чудовищными финансовыми потерями для шести районов области – Эртильского, Калачеевского, Подгоренского, Павловского, Острогожского и Семилукского. Из областной казны был «уведен» почти 1 млрд рублей в ценах 2002 года. Для сравнения, на тот момент бюджет области составлял около 7 млрд рублей.

А в марте этого года снова Ленинский райсуд в очередной раз отказал следователям СУ СКР по региону, просивших ограничить Владимира Кулакова в сроке ознакомления с уголовным делом «Воронежинвеста». Суд поддержал доводы защиты Владимира Кулакова, но не следователей. Прогнозировать, когда бывший губернатор и его заместитель ознакомятся с делом и предстанут перед судом, невозможно.

Ряд примеров можно было бы продолжать. Аналитики полагают, что некоторые из них прямо сейчас являются объектом пристального изучения следователей. Собеседники изданий считают, что после ухода председателя областного суда Виталия Богомолова и его заместителя Владимир Маслов будут пересмотрены резонансные дела последних лет. Предрекают ещё отставки судей.

И конечно, как говорилось в фильме «День сурка», у всех на устах застыл один вопрос: «Кто из Ленинского суда увидит свою тень в Зелёном Блокноте?»

bloknot-voronezh.ru

Популярное:

  • Как проехать до перовского суда Перовский районный суд города Москвы Перовский районный суд города МосквыАдрес: 111398, г. Москва, ул. Кусковская, д.8, стр.1 Время работы Перовского районного суда города Москвы:Понедельник-четверг с 9:00 до 18:00Пятница с […]
  • Отдел опеки и попечительства абакана Республика Хакасия — органы опеки и попечительства Министерство образования и науки Республики Хакасия Адрес: 655017 Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 72 Телефоны: (3902) 295-214 Факс: (3902) 23-12-30 Сайт: […]
  • Ханты мансийск патент Отделение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Ханты-Мансийске График работы по приему населения График приема граждан по вопросу оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина […]
  • Фмс взятки краснодар Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара График работы по приему населения Режим работы отдела УФМС в Прикубанском округе г. Краснодара Понедельник: 9.00 - 13.00 и 14.00 - 18.00 Вторник: 9.00 - […]
  • Опека абакан Отдел опеки и попечительства приема граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, специалистов отдела опеки и попечительства Ширинского района Адрес места расположения : 655200, Республика Хакасия, Ширинский […]
  • Генер прокурор Генеральная прокуратураРоссийской Федерации Генеральный прокурор Заместители Генерального прокурора О Генпрокуратуре России Международное сотрудничество Взаимодействие со СМИ Правовое просвещение Генеральная […]
  • Краснодарское общество по защите прав потребителей Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей Адрес, где идет прием граждан:350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Пашковская, 65, (Центр, район мэрии МО г.Краснодар). Дни и часы приема:Пн.-Пт. с 9.00 […]
  • Нотариус работа до 21 00 Нотариусы Москвы, работающие в воскресенье Адрес: 117403, Москва, Булатниковская ул., д. 2а Телефоны: (495) 385-24-63 Режим работы: Пн: c 10:00 до 19:00 перерыв c 13:00 до 14:00; Вт: c 10:00 до 19:00 перерыв c 13:00 до 14:00; […]