Возврат хлеба поставщику

Роспотребнадзор одобрил запрет на возврат непроданного хлеба

В Роспотребнадзоре согласились с необходимостью внесения в законодательство изменений, устанавливающих запрет на возврат производителю непроданного хлеба и других хлебобулочных изделий с истекшим сроком годности. Об этом во вторник, 18 апреля, сообщается на сайте фракции «Единой России».

Соответствующие комментарии содержатся в письме руководителя ведомства Анны Поповой на имя вице-спикеры Госдумы, главы федеральной мониторинговой группы «Честная цена» Ирины Яровой.

Роспотребнадзор признал, что «процедура возврата на переработку непроданных пищевых продуктов несет в себе риски, связанные с безопасностью такой продукции для здоровья человека». Там пояснили, что по истечении срока годности в продуктах питания накапливаются разнообразные «патогенные агенты как микробиологической, так и химической природы». При термической обработке большинство микроорганизмов разрушается, однако их токсины способны выдерживать высокие температуры, указали там.

Сама Яровая отмечает, что пекари обратились к мониторинговой группе из-за сложившейся в отрасли «недопустимой ситуации с возвратами хлеба». По ее словам, из-за этого страна теряет порядка трех миллионов тонн ржи и пшеницы, а также от 50 до 60 миллиардов рублей.

«Наша задача — зашита российских граждан как потребителей в их безусловном праве на качественную и безопасную продукцию по доступной цене и российского производителя от дискриминации и поборов торговых сетей», — подчеркнул парламентарий.

20 февраля Российский союз пекарей призвал власти ввести запрет на возврат продавцами хлебопекарной продукции. Потери отрасли из-за возврата ретейлерами нереализованной продукции, по их оценкам, составляют десятки миллиардов рублей.

m.lenta.ru

Возврат просроченного товара — это законно?


Мария Кузьмина,
эксперт по финансовому законодательству

Уже почти год действует Закон о торговле 1 , но ответственность за его нарушение введена только с 1 января 2011 года (см. с. 12). Например, штрафы за навязывание условий о возврате просроченного товара.

Возврат или обратный выкуп?

Если прежде возвраты просроченной продукции были возможны без заключения договора обратного выкупа, то теперь это сделать довольно затруднительно.
Например, раньше компания-продавец могла реализовывать товар через торговую сеть по договору комиссии (или по договору поставки

с элементами комиссии), то есть фактически оставаясь собственником всей переданной на реализацию партии товара. Это позволяло свободно оформлять возврат просроченного товара, избегая заключения дополнительного договора на обратный выкуп, который всегда вызывал множество вопросов у налоговиков.
Теперь за использование в оптовой торговле договора комиссии или смешанного договора с существенными элементами комиссии установлена серьезная административная ответственность: штраф для юридических лиц составляет от 1,5 до 4 миллионов рублей, а для должностных лиц?— от 10 до 50 тысяч рублей 2 . Причем штрафам могут подвергнуться обе стороны договора?— в зависимости от степени вины каждой из них.

1. Хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается:

2) навязывать контрагенту условия:

и) о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации .

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях.
Навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента .

Федеральный закон
от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ
Статья 3

2. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
— не соответствуют требованиям нормативных документов;
— имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее — органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий .

3.11.8. Хлеб и хлебобулочные изделия могут находиться в продаже на предприятиях торговли после выхода из печи не более:
— 36 часов — хлеб из ржаной и ржа­но-пшеничной и ржаной обдирной муки, а также смеси пшеничной и ржаной сортовой муки;
— 24 часов — хлеб из пшенично-ржа­ной и пшеничной обойной муки, хлеб и хлебобулочные изделия массой более 200 г из сортовой пшеничной, ржаной сеянной муки;
— 16 часов — мелкоштучные изделия массой 200 г и менее (включая бублики).

По истечении этих сроков продажа хлеба и хлебобулочных изделий запрещается, и они подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые

Также раньше некоторые компании работали по договору поставки с условием о переходе права собственности по мере оплаты. Это и сейчас не запрещено. Но следует иметь в виду, что в этом случае покупатель не может распоряжаться товаром до того, как рассчитается с поставщиком. Если же торговая организация продала товар, фактически не являясь его собственником, то в этом случае считается, что договором предусмотрен переход права собственности по отгрузке. То есть сделка рассматривается исходя из фактических взаимоотношений между сто­ронами, а не формального толкования условий договора 3 .
Таким образом, в большинстве случаев возврат просроченного товара оформляется как обратный выкуп с заключением отдельного договора купли-продажи. Но чтобы классифицировать эту операцию именно как возврат, условие о порядке возврата (обратного выкупа) просроченной продукции должно быть зафиксировано в договоре поставки.

Законный возврат

Напомним, что Закон о торговле запрещает торговым сетям и их поставщикам навязывать контрагентам определенные условия. Например, касающиеся возврата просроченных продовольственных товаров.
То есть при навязывании условий о возврате продовольственных товаров, возможность возврата которых прямо не предусмотрена в законодательстве, компанию могут оштрафовать. Штраф за такую провинность предусмотрен в размере от 2,5 до 5 миллионов рублей?— для юридичес­ких лиц и от 30 до 50 тысяч рублей?— для должностных лиц 4 .
Так что же означает термин «навязывание условий»? Его расшифровка приведена в письме ФАС России от 17 июля 2010 года № ИА/22313.
Так что, чтобы доказать факт навязывания условий, компания должна документально подтвердить свое несогласие с условиями договора, предлагаемыми торговой сетью. Например, это может быть протокол разногласий к заключаемому договору, деловая переписка и т. д.
Ведь в этом же письме указано, что добровольное включение условия о возврате поставщику или производителю товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является навязыванием условий.
Однако здесь есть один важный нюанс. В рассмотренном письме речь идет о возврате черствого хлеба, возможность возврата которого прямо предусматривается законодательством (см. СанПиН 2.3.4.545-96).
Обратите внимание: в данном случае именно на поставщика хлебобулочной продукции законом возложена обязанность переработать или уничтожить просроченные изделия независимо от того, кто является их собственником. Поэтому компания — поставщик хлебобулочных изделий имеет право учесть расходы на их переработку или уничтожение при налогообложении прибыли. Такое же мнение высказали и специалисты Минфина России в своих письмах 5 . Кстати, в них идет речь именно о возврате хлебобулочной продукции. Причем финансисты подчерк­нули, что при обратном выкупе хлебобулочной «просрочки» необходимо учитывать основания, указанные в Законе о безопасности пищевых продуктов 6 , а также установленные сроки реализации продукции. Если же основания, предусмотренные этим законом, отсутствуют и сроки реализации продукции еще не истекли, то расходы на обратный выкуп не являются обоснованными, а значит, не подлежат учету при исчислении налога на прибыль.
Несколько иная ситуация возникает с НДС. Финансисты настаивают на том, что даже в случае «законного» возврата просроченного товара НДС к вычету принять нельзя. Ведь тогда не выполняется условие, установленное Налоговым кодексом для вычета: выкупленные поставщиком просроченные хлебобулочные изделия не используются в деятельности, облагаемой НДС. Причем исходя из ситуации, изложенной в письме Минфина России 7 , это касается только продукции, подлежащей унич­тожению.
Если же просроченная продукция приобретается для переработки и затем конечный продукт реализуется с учетом НДС, то, по нашему мнению, вычет «входного» НДС правомерен.
Итак, с одной стороны, возврат просроченной продукции (если он предусмотрен законом) не доставит серьезных неудобств компании-по­ставщику, а с другой?— ничто не мешает торговой сети взять эти расходы на себя и при наличии технической возможности переработать или уничтожить «просрочку» за свой счет. А значит, в данном случае можно говорить о возможности добровольного, а не навязанного условия о возврате (если, конечно, компания-поставщик не представит документально подтвержденное доказательство обратного).

Навязанный возврат

Совершенно другая ситуация возникает, если компании-поставщику возвращают, допустим, просроченные мясные изделия. Возврат такого товара законодательством не предусмотрен. Более того, эта продукция входит в Перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению 8 и поэтому не могут быть предметом-купли продажи.
То есть в данном случае условие об обратном выкупе товара с истекшим сроком годности прямо противоречит требованиям закона.
Именно владелец просроченных пищевых продуктов обязан изъять их из оборота и оплатить все расходы, связанные с утилизацией или уничтожением 9 .
Поэтому даже при отсутствии документально подтвержденного факта несогласия есть все основания полагать, что условие о возврате, скажем, испорченных мясопродуктов является навязанным. А значит, та сторона договора, которая настояла на включении в договор подобного условия, может подвергнуться штрафу.

Подведем итоги

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих (или просто допускающих) поставщика принять назад или выкупить просроченную пищевую продукцию после того, как право собственности на нее перешло к покупателю. Единственное исключение предусмотрено для хлебобулочных и определенных категорий кондитерских изделий. В остальных случаях все расходы по утилизации или уничтожению испорченных продуктов несет их владелец, то есть торговая сеть.

Любое условие о возврате или обратном выкупе продовольственной продукции в связи с истечением срока годности (если это не хлебобулочные или определенные виды кондитерских изделий) противоречит закону

По нашему мнению, любое условие о возврате или обратном выкупе продовольственной продукции в связи с истечением срока годности (если это не хлебобулочные или определенные виды кондитерских изделий) противоречит закону, а значит, для стороны, навязавшей это условие, есть существенный риск наложения штрафа. Поскольку положения, устанавливающие ответственность за нарушение Закона о торговле, действуют лишь с начала 2011 года, на данный момент отсутствует судебная практика по подобным спорам.


Татьяна Круглова,
юрист компании «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и Налоговый консалтинг»

Согласно подпункту «и» пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым сетям запрещено навязывать поставщикам условия о возврате продовольственных товаров, не проданных по истечении срока реализации, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством РФ.
Однако некоторыми санитарными нормами прямо предусмотрен возврат торговым предприятием пищевых продуктов с истекшим сроком годно­сти их производителю. В частности, пунктами 3.11.20—3.11.22 СанПиН 2.3.4.545-96 (утв. пост. Госкомсанэпиднадзора России от 25.09.1996 № 20). В этом документе установлены порядок и условия возврата хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий с кремом на предприятие (кондитерские изделия с кремом могут быть возвращены на предприятие не позднее 24 ч с момента окончания срока реализации; хлеб и хлебобулочные изделия по истечении сроков продажи подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые).
По своей сути обратный выкуп является операцией по возврату товара однако схож с приобретением нового товара, так как все-таки нет возврата к первоначальному состоянию последнего. Обратный выкуп отражается в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» как поступление нового товара. Условие об обратном выкупе товаров, срок годности которых истек, может быть закреплено в договоре только в том случае, если обе стороны согласны. В противном случае договор может быть признан ничтожным, поскольку покупатель не может понуждать продавца к совершению сделки на невыгодных для него условиях. Важным условием, которое стороны должны оговорить в договоре поставки, является переход права собственности, поскольку от него зависит учет операций по возврату товара. По общему правилу, если иное не установлено договором или законом, право собственности у покупателя на приобретенный товар возникает с момента его передачи продавцом, однако в договоре поставки может быть также указано, что покупатель становится собственником только с момента полной оплаты товара.

Экспертиза статьи:
Сергей Родюшкин,
служба Правового консалтинга ГАРАНТ,
профессиональный бухгалтер-эксперт

1 Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ (далее — Закон о торговле)
2 ч. 3 ст. 14.40 КоАП РФ
3 информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98
4 ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ
5 письма Минфина России от 04.02.2010 № 03-03-06/4/8, от 14.09.2010 № 03-03-06/1/587
6 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ
7 письмо Минфина России от 14.09.2010 № 03-03-06/1/587
8 утв. пост. Правительства РФ от 16.06.1997 № 720
9 п. 1 ст. 24, п. 4 ст. 25 Закона о безопасности пищевых продуктов

www.garant.ru

Возврат хлебобулочной продукции

Вопрос-ответ по теме

Возврат хлебобулочной продукции. Вышел новый санпин, если старый санпин не предусматривал возврат, то новый предусматривает, однако при заключении договоров стороны, особенно сети включают его. То есть на рынок, производитель не выйдет без возврата хлебобулочной продукции. Как нормативно регулируется возврат хлебобулочной продукции? Что можно предпринять хлебокомбинату для стабилизирования расходов в связи с такой ситуацией?

Хлеб и хлебобулочные изделия по истечении сроков продажи подлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые (п. 4.3 Правил розничной торговли хлебом и хлебобулочными изделиями (утв. Приказом Минторга СССР от 03.10.1983 № 228)). До 15.03.2015 аналогичные положения содержались также в п. 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96 (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 25.09.1996 № 20).

Именно потому, что существующее нормативное правовое регулирование отношений в сфере оборота хлебобулочной и кондитерской продукции обязывает поставщиков утилизировать хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия с истекшим сроком годности путем переработки или уничтожения, Минфин России разрешает учитывать возникающие в связи с этим расходы при налогообложении прибыли согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Такие разъяснения даны в Письмах Минфина России от 22.05.2014 № 03-03-06/1/24238, от 06.11.2012 № 03-03-06/1/573 и от 05.03.2011 № 03-03-06/1/121.

Остались вопросы по налоговым проверкам? Ответ найдется в Системе Юрист

С 07.03.2015 вступили в силу новые Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.4.3258-15 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.02.2015 N 10). Они не содержат аналогичных положений. В свою очередь, требования СП 2.3.4.3258-15 обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, деятельность которых связана с производством и оборотом хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий на всей территории РФ. Однако, предусматривается, что СП 2.3.4.3258-15 подлежат применению до 7 сентября 2015 года.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Как учесть при налогообложении обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение). Условие о возврате товаров с истекшим сроком годности предусмотрено в договоре с покупателем. Организация применяет общую систему налогообложения

«При расчете налога на прибыль расходы на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение) можно учесть, если это предусмотрено законодательством.

Расходы на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение) не отвечают критерию экономической обоснованности (п. 1 ст. 252 НК РФ). Операция, в которой организация по договоренности с покупателем выкупает обратно свой товар с истекшим сроком годности, представляет собой реализацию товара (п. 1 ст. 39 НК РФ). При этом первоначальный продавец становится покупателем, а первоначальный покупатель – продавцом. Поскольку фактически испорченный товар принимается по той же цене, по какой был реализован, контролирующие ведомства считают, что эта цена является завышенной. Следовательно, расходы, связанные с «обратным» приобретением товаров, а также дальнейшие затраты на их утилизацию (уничтожение), не могут быть признаны экономически обоснованными. А необоснованные расходы налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Исключением из этого правила является случай, когда обязанность по выкупу поставщиком продукции с истекшим сроком годности прямо предусмотрена в законодательстве. Например, такая обязанность установлена в отношении поставщиков хлеба и хлебобулочных изделий (п. 3.11.8 СанПиН 2.3.4.545-96, утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 25 сентября 1996 г. № 20). В данной ситуации затраты на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение) являются экономически обоснованными. При наличии их документального подтверждения, а также условия об обратном выкупе в договоре с покупателем организация-поставщик вправе учесть такие затраты при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 252, подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Главбух советует: есть аргументы, позволяющие организации учесть при расчете налога на прибыль расходы на обратный выкуп просроченной продукции и ее утилизацию (уничтожение). Даже если в законодательстве обязанность по выкупу товаров с истекшим сроком годности для поставщика не предусмотрена. Они заключаются в следующем.

Выкупая у покупателей товар с истекшим сроком годности, организация-продавец исполняет свои договорные обязательства (п. 4 ст. 421, ст. 309, 310 ГК РФ).

Отказ от их исполнения чреват для нее штрафными санкциями (размер которых может быть сопоставим с понесенными затратами) (ст. 393, 394 ГК РФ) и утратой привлекательности для покупателей. Более того, отказавшись от обратного выкупа таких товаров, организация вообще может прекратить свою предпринимательскую деятельность. Ведь многие деловые партнеры не соглашаются заключать договоры на других условиях.

После выкупа просроченной продукции организация обязана ее утилизировать (уничтожить). Такая продукция является некачественной и подлежит изъятию из оборота. Так, например, в отношении пищевых продуктов, парфюмерной и косметической продукции данное требование предусмотрено пунктами 2, 4 и 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 г. № 1263. После проведения экспертизы изъятой из оборота продукции организация может учесть в расходах затраты на утилизацию просроченной продукции на основании подпункта 49пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ (письмо УФНС России по г. Москве от 18 апреля 2008 г. № 20-12/037680).

С этой точки зрения рассматриваемые расходы являются необходимыми для деятельности организации и именно в этом проявляется их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Однако такую точку зрения организации, скорее всего, придется отстаивать в суде.

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, в которых изложена такая позиция (см. постановления ФАС Московского округа от 3 апреля 2012 г. № А40-44303/11-116-125, Поволжского округа от 6 декабря 2005 г. № А55-2176/05-10). В частности, суды отмечают, что расходы можно признать экономически оправданными, даже если сами по себе они не приносят конкретной отдачи. Главное, что в целом они необходимы для обеспечения деятельности, направленной на получение доходов. Кроме того, предлагаемый подход согласуется с позицией Конституционного суда РФ, согласно которой обоснованность расходов, признаваемых в целях налогообложения, не может оцениваться с позиции их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (определения Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П и№ 366-О-П).

Входной НДС по просроченной продукции, которая была выкуплена у покупателя, к вычету не принимайте. Это связано с тем, что организация выкупает ее не для перепродажи или переработки, а для утилизации (списания, уничтожения). Такая операция не облагается НДС. Следовательно, не выполняется одно из условий, необходимых для принятия входного НДС к вычету (п. 2 ст. 171 НК РФ). Указанный порядок действует независимо от того, установлена действующим законодательством (договором с покупателем) обязанность по выкупу испорченной продукции или нет. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 14 сентября 2010 г. № 03-03-06/1/587.

При этом сумма входного НДС увеличивает стоимость просроченной продукции (п. 2 ст. 170 НК РФ). Поэтому она будет учтена в составе налоговых расходов в случае, когда обязанность по выкупу поставщиком продукции с истекшим сроком годности прямо предусмотрена в законодательстве (п. 1 ст. 252 НК РФ)».

www.law.ru

Хлебный расклад

По данным Российского союза пекарей, в 2016 году было продано 11 миллионов тонн хлебобулочной продукции. Цифра, казалось бы, внушительная, но это всего лишь 30 процентов от изначально поставленного в магазины хлеба.

Интерес к проблеме возник год назад, когда хлебопеки города заявили, что ежегодно теряют миллиард рублей из-за непроданного товара, а ежедневно получают от сетей обратно 10-12 процентов поставок, причем по цене закупки. Тогда именно в Северной столице было решено начать пилотный проект по постепенному отказу от возвратов — соглашение об этом подписали Российская гильдия пекарей и кондитеров и Ассоциация компаний розничной торговли. За последний год, по уверениям сторон, благодаря совместной работе объемы возвратов уже сократились на 30-40 процентов.

Однако, видимо, серьезно ситуацию это не изменило, потому что в апреле вопрос снова поднялся, только теперь на более высоком уровне: «В отрасли сложилась недопустимая ситуация, при которой страна теряет три миллиона тонн высококачественной ржи и пшеницы, а совокупный денежный убыток составляет порядка 50-60 миллиардов рублей», — отметила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая и предложила запретить возвраты законодательно. Инициатива встревожила многих, но большинство сходится в мнении, что инициатива эта бесполезная.

Так, глава минпромторга Денис Мантуров выразил опасения, что если запрет будет введен, сети массово перейдут на собственную выпечку, что плохо отразится на пекарнях. А вот ретейлеры и хлебопеки уже заявили, что разобраться можно и без введения специального закона: «бизнес должен уметь договариваться». Что, по их словам, постепенно и происходит.

— Возврат хлеба с истекшим сроком годности сегодня и так запрещен, просто в законе о торговле есть некорректные формулировки, которые трактуются по-разному. Поэтому это предложение будет иметь вид либо уточнения существующих норм, либо дополнений в смежные правовые акты. Вопрос ведь не в законе, а в том, как нам практически прийти к обнулению возврата? — комментирует президент Ассоциации хлебопеков Санкт-Петербурга Александр Зорин.

По словам специалиста, пока «обкатан» единственный способ — делать правильные заказы. Но и он сейчас для многих становится серьезной сложностью. Отслеживать динамику спроса и исходя из этого предугадывать требуемый объем заказа в изменяющихся условиях готовы не все сети. Это требует новых стандартов работы менеджеров, персонал зачастую надо переучивать. Некоторые идут на это, а некоторые предпочитают жизнь себе не усложнять и продолжают делать заявки, не соответствующие реальному потреблению. Таких, может быть, законодательный запрет и дисциплинирует. Ведь тогда утилизировать остатки придется самим сетям, а сейчас убытки ложатся исключительно на плечи производителей (причем кондитерские изделия с кремом, например, не переработать даже на сухари).

Вместе с тем, предполагают эксперты, с введением закона может измениться и сама схема поставки хлеба. Так, скорее всего, сети будут теперь не единоразово заказывать, а пополнять прилавки необходимыми изделиями по факту продаж.

— Уже сейчас есть предложения увеличить частоту завоза хлеба в магазины и одновременно снизить объемы продукции, которую завозят за раз. То есть поставлять товар чаще и более маленькими партиями. Это позволит корректировать объемы заявок и, если на какой-то полке товар закончился, оперативно пополнять ее свежими изделиями.

Пока, правда, непонятно, как это будет выглядеть с точки зрения транспортных затрат, но в любом случае, производителям это выгоднее, чем потери от возвратов, — прокомментировал «РГ» представитель одной из торговых сетей.

Однако пока эта схема взаимодействия еще не опробована, есть и вот какие прогнозы: магазины станут делать заказы осторожнее, а потому ассортимент станет меньше. Не исключено, что от некоторых позиций сети вообще могут отказаться. Некоторые российские заводы уже подчеркнули, что тоже готовы исключить из линейки наименее популярные категории. Если брать цифры, то это 5-7 позиций из двадцати. Другими словами, найти свою любимую булочку вы сможете не везде.

А это может привести в тому что часть покупателей перейдет на сторону маленьких пекарен. В прошлом году число таких точек по Петербургу выросло на 20 процентов.

В основном это малый бизнес, предпочитающий локацию в спальных районах. Открыть такое заведение можно практически с нуля, к тому же петербуржцев не всегда устраивают супермаркеты.

Наличие горячей выпечки, которая готовится буквально на глазах и не залеживается, привычный ассортимент, нередко более приемлемые цены — делают этот формат популярным. Объявлений о продаже таких точек или случаев закрытия совсем немного.

Не так давно появился еще один тренд: открываются специальные школы и курсы по выпечке хлеба. Учиться этому можно даже в режиме онлайн.

Сейчас ретейлеры уверены, что справиться с проблемой могут своими силами. Крупные торговые сети заверили, что и без принятия закона прекратят возвраты уже с 1 июня. «Принять такой закон можно, если нужно быстрое решение с непонятными результатами», — резюмировали в Ассоциации компаний розничной торговли.

Буквально на прошлой неделе у мусорного контейнера в центре Петербурга, во дворе дома N 23 по улице Рубинштейна горожане обнаружили целую коробку хлеба из ближайшего супермаркета. Судя по этикеткам, продукцию выбросили из-за окончания срока годности. Заботиться о сдаче ее поставщикам или на переработку не стали. В супермаркете сообщили: коробку, наверное, стащили бездомные, а наевшись, бросили.

rg.ru

Возврат хлеба поставщику

Решение проблемы возврата торговыми организациями поставщикам хлеба и хлебобулочных изделий имеет важнейшее государственное и народнохозяйственное значение, так как позволит укрепить продовольственную безопасность страны, сохранив в зерновом балансе России до 2 млн т качественного зерна пшеницы и ржи, улучшить показатели качества и безопасности хлеба и хлебобулочной продукции, сохранить для хлебопекарной отрасли страны 45 млрд руб., что крайне важно и жизненно необходимо для обновления чрезвычайно изношенных основных фондов важнейшей и социально наиболее значимой отрасли пищевой и перерабатывающей промышленности страны.

На сегодняшний день покупателями, в основном крупными сетевыми торговыми компаниями, в условиях отсутствия какой-либо финансовой ответственности за объём заказа и возврат товара, ежедневно подаются максимальные заявки на поставку хлеба и хлебобулочных изделий, а вся нереализованная продукция возвращается по цене закупки поставщику. Хлебозаводы вынуждены исполнять заявки торговли под угрозой «драконовских» штрафов за недопоставку, а также принимать впоследствии возвраты. Такая обязанность зафиксирована в СанПиН 2.3.4.545–96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», утверждённого. Постановлением №20 Госкомсанэпиднадзора РФ от 25.09.1996 г.). Возвращаемую продукцию, вследствие большого объёма, предприятия даже не могут переработать, т.е. ввести в состав вновь выпускаемой продукции, из-за чего терпят огромные убытки, отправляя на корм скоту или не свалку гигантское количество хлеба.

Доля возвращаемого сетевыми контрагентами хлеба и хлебобулочных изделий с истекшим сроком реализации составляет в среднем 8–10%,а в отдельные периоды достигает 20%.

Базой для разработки вышеуказанного СанПиНа послужили нормативные документы 1969, 1971 и 1980 г., положения которых разрабатывались для принципиально иных экономических и хозяйственных условий и поэтому должны быть пересмотрены с учётом реалий рыночной экономики и частной собственности.

Согласно действующему Гражданскому кодексу РФ, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора поставки и вернуть поставленный товар, потребовав обратно уплаченную сумму, только в связис ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком(передан товар ненадлежащего качества, без необходимой документации и т.д.).Если же поставщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, закон не даёт покупателю права возвращать товар,Таким образом, налицо противоречие подзаконного (СанПиН) и законодательного (ГК РФ) актов. Данная норма закреплена и Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (пункт «и» ч. 1 ст. 13).

Согласноп. 3.11.8.СанПиН 2.3.4.545–96, хлеб и хлебобулочные изделия по истечении сроков продажиподлежат изъятию из торгового зала и возвращаются поставщику как черствые. Тем самым на поставщика (производителя):

· возлагается ответственность за переработку (утилизацию) или уничтожение некачественных пищевых продуктов независимо от того, что право собственности на указанные пищевые продукты перешло к торговой организации;

· предопределяется необходимость включения в договоры отчуждения продукции хлебопекарной промышленности (купли–продажи, поставки) организациям торговли условия о последующем выкупе указанной продукции поставщиками (производителями) по истечении сроков реализации либо о заключении договоров о приобретении некачественных пищевых продуктов для последующей утилизации или уничтожения.

В марте 2014 г. Российский Союз пекарей разработал и представил в Правительство РФ конкретные предложения:

1. Инициировать внесение изменений в ФЗ № 381 от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», предусматривающих полный запрет на возврат более 2% закупленного торговыми организациями хлеба и хлебобулочной продукции.

2. Инициировать внесение изменений в ФЗ № 381 от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», предусматривающих обязательным условием обратной реализации торговыми организациями хлеба и хлебобулочной изделий с истекшим сроком годности (в рамках 2%) поставщикам / производителям с 50% скидкой от цены закупки.

3. Поручить Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека внести изменения в СанПиН 2.3.4.545–96, а именно, из абзаца 5 п. 3.11.8. необходимо исключить слова: «. и возвращаются поставщику как черствые».

4. Поручить Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека внести изменения в СанПиН 2.3.4.545-96, а именно, исключить п. 3.11.20. полностью, дополнив раздел 3.10 новым пунктом следующего содержания: «Хлеб и хлебобулочные изделия могут перерабатываться предприятием-изготовителем в виде мочки. В мочку могут поступать незагрязненные изделия без признаков микробиологической порчи. Мочка может быть использована только при выработке хлеба ржаного из обойной и обдирной муки, хлеба из ржано-пшеничной муки высшего, 1-го и 2-го сорта».

РуководствоРоссийского Союза пекарей считает, что предложенные поправки и изменения в законодательные и подзаконные акты позволят оптимизировать объёмы хлеба и хлебобулочных изделий, закупаемых торговыми организациями, значительно снизить объёмы утилизации продукции и в условиях современной международной обстановки достичь результатов, указанных в начале письма.

На указанные предложения из Департамента развития внутренней торговли, лёгкой промышленности и потребительского рынка Минпромторга РФ совместно с Роспотребнадзором и Минсельхозом РФ в Российский Союз пекарей был направлен ответ по вопросу возврата торговыми организациями поставщикам хлеба и хлебобулочных изделий, в котором сообщалось следующее.

1. Принимая во внимание указанный объём возврата хлеба и хлебобулочных изделий с истекшим сроком реализации, требующих дополнительной переработки и (или) утилизации, а также социальную значимость хлебобулочных изделий, законодательное ограничение возврата хлеба и хлебобулочных изделий, не проданных по истечении определённого срока, заслуживает поддержки.

2. Следует отметить, что на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект федерального закона № 369817-6 «О внесении изменений в часть 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — законопроект), которым предлагается ограничить возврат хлебной продукции по истечении срока её годности.

3. По мнению Минпромторга России, принятие законопроекта будет стимулировать торговые организации более взвешенно подходить к закупкам товара у поставщиков: поддержание оптимального ассортимента хлеба и хлебобулочных изделий в торговых организациях не будет производиться за счёт производителя, добросовестно выполнившего обязательства по поставке в торговую сеть заказанного объёма и ассортимента данной продукции.

4. Что касается внесения изменений в СанПиН 2.3.4.545–96 п. 2.3.4. «Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий. Санитарные правила и нормы», утвержденный постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 25. 09. 1996 г. № 20, то Роспотребнадзор, как орган исполнительной власти, осуществляющий функции по разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, запланировал в 2014 г. пересмотреть данный документ.

www.khlebprod.ru

Популярное:

  • Расчетные счета для оплаты единого налога Оплата единого налога - 2018 Оплата единого налога - 2018: сколько платить и когда? Рассмотрим подробнее с конкретными датами. Читайте также Налоги на зарплату - 2018 . Сколько платить единый налог в 2018 году? Подробно смотрите […]
  • Субсидии по жкх в ульяновске О мерах социальной поддержки,предоставляемых населению Ульяновской области в связи с повышением тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг В целях социальной поддержки населения Ульяновской области при оплате […]
  • Оплата штрафов гибдд через карту сбербанка Как оплатить штраф ГИБДД через терминал Сбербанка Зачастую владельцы транспортных средств не торопятся погашать предъявленные штрафы за нарушения ПДД. И зря. Ведь за несвоевременную оплату стат. 20.25 КОАП предусматривает […]
  • Приказ правительства вологодской области Постановление Правительства Вологодской области от 26 марта 2018 г. N 251 "О внесении изменений в постановление Правительства области от 29 июля 2013 года N 783" Обзор документа Пересмотрены размеры выплат […]
  • Налог на покупку 30 Налог на покупку 30 Для налога на интернет-покупки выбрали максимальную величину Порог беспошлинного ввоза товаров, заказанных в зарубежных интернет-магазинах, с 1 июля 2018 года может сократиться в 50 раз, следует из […]
  • Когда можно уходить на пенсию военнослужащему Увеличен пенсионный возраст для военнослужащих Предельный срок выхода на пенсию для военнослужащих увеличен на пять лет. Президент РФ Владимир Путин подписал Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 64-ФЗ "О внесении изменений […]
  • Северная пенсия что входит Северная пенсия что входит В Российской Федерации двадцать семь субъектов полностью или частично располагаются на Крайнем Севере или в приравненных к этой местности районах. Сюда входит большая часть островных территорий […]
  • Как собрать справки для льготной пенсии Какие документы нужны для оформления льготной пенсии в 2018 году Под данным понятием подразумеваются регулярные выплаты человеку, который еще не достиг пенсионного возраста. Как правило, выйти на льготную пенсию можно за 5 лет […]