Вступил антипиратский закон

«Антипиратский» закон – 2015. Перезагрузка

1 мая вступят в силу очередные «антипиратские» положения (Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», далее – Закон № 364-ФЗ). В частности, речь идет о возможности досудебного урегулирования споров между правообладателями и владельцами сайтов, о бессрочной блокировке сайта-нарушителя, а также о расширении перечня объектов авторских прав, которые попали под защиту. Новый закон, в первую очередь, отразится на владельцах интернет-сайтов, нарушающих исключительные права при размещении контента, – им грозят не только юридические, но и репутационные риски за несвоевременное реагирование на жалобы правообладателей. Рассмотрим внесенные изменения подробнее и разберемся, какие трудности могут возникнуть при реализации новых норм.

Закон № 364-ФЗ вносит сразу несколько существенных поправок в действующее законодательство.

Так, расширен перечень объектов интеллектуальной собственности, подлежащих защите в особом порядке, – путем оперативного ограничения доступа к ним. Закон № 364-ФЗ защищает от «пиратства» не только видеоконтент, как сегодня (ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), но и книжную продукцию, музыку, программное обеспечение и т. д. Исключение составляют фотографии и аналогичные им произведения (п. «б» ч. 2 ст. 1 Закона № 364-ФЗ). «Один только книжный рынок ежегодно теряет миллиарды рублей из-за пиратства», – отметил около месяца назад на заседании Совета по культуре председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Спикер также уточнил, что подобным образом обстоят дела и в других творческих сферах: «Речь идет фактически обо всем творческом спектре, который активно тиражируется в Сети без оглядки на права авторов».

Некоторые изменения претерпела и процедура ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав (таблица 1).

Таблица 1. Процедура ограничения доступа к информации, размещенной с нарушением исключительных прав (ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

Действие (до 30 апреля 2015 года)

Действие (с 1 мая 2015 года)

Правообладатель на основании вступившего в законную силу судебного акта обращается в Роскомнадзор с заявлением об ограничении доступа к сайту, распространяющему объекты авторских прав или информацию, необходимую для их получения

определяет провайдера хостинга или другое лицо, обеспечивающее размещение информации на сайте;

Три рабочих дня с момента получения заявления от правообладателя

направляет ему на русском и английском языках требование удалить незаконно размещенную информацию

  • направляет ему на русском и английском языках требование ограничить доступ к незаконно размещенной информации (т.е. блокировать к ней доступ)

Провайдер хостинга должен уведомить владельца интернет-ресурса о необходимости удалить информацию

Провайдер хостинга должен уведомить владельца интернет-ресурса о необходимости ограничить доступ к информации

Один рабочий день с момента получения уведомления от Роскомнадзора

Владелец интернет-ресурса должен удалить информацию

Владелец интернет-ресурса должен удалить информацию или ограничить доступ к ней

Один рабочий день с момента получения уведомления от провайдера хостинга

Если владелец сайта не принимает необходимых мер, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к интернет-ресурсу

Три рабочих дня с момента получения уведомления от Роскомнадзора

При непринятии необходимых мер провайдером хостинга оператор связи получает от Роскомнадзора информацию, необходимую для ограничения доступа к сайту

Оператор связи обязан ограничить доступ к интернет-ресурсу

Оператор связи обязан ограничить доступ к незаконно размещенной информации, а при отсутствии технической возможности ограничить доступ к такой информации – ограничить доступ к такому интернет-ресурсу

Одни сутки с момента получения информации о сайте-нарушителе

Сайт, который неоднократно (два раза и более) разместил нарушающий исключительные права контент, может быть заблокирован на постоянной основе.

Роскомнадзор должен уведомить оператора связи о вступившем в законную силу решении Мосгорсуда о постоянной блокировке сайта

Один день с момента получения информации о судебном решении

Оператор связи обязан ограничить доступ к соответствующему сайту на постоянной основе. Снятие такой блокировки не допускается.

Один день с момента получения уведомления

Нововведение об ограничении доступа к сайту на постоянной основе (абз. 4 п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 364-ФЗ) вызвало немало споров среди специалистов. Юрист практики интеллектуальной собственности Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Мария Демина не видит причин для беспокойства и считает, что указанные последствия не коснутся широкого круга интернет-ресурсов: «На данный момент большинство решений, вынесенных в пользу правообладателей, связаны со страницами, на которых доступен файлообмен. Поэтому под постоянную блокировку в основном попадут сайты, размещающие протоколы для обмена файлами (торренты)».

А вот сопредседатель Ассоциации пользователей Интернета и ведущий юрист общественного движения «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян убежден, что перманентная блокировка ресурса в принципе недопустима: «Подобное положение в законодательстве несет риск блокировки любого сайта в сети. Это противоречит духу гражданского законодательства, в соответствии с которым неблагоприятные последствия в виде гражданско-правовой ответственности должны носить имущественный и компенсационный характер. Даже более строгая административная и уголовная ответственность имеют срок погашения наказания, однако меры ответственности владельца сайта за нарушение законодательства об авторском праве, установленные в Законе № 364-ФЗ, носят пожизненный характер. Это, несомненно, является чудовищным нарушением фундаментальных прав человека на разумное и соразмерное наказание за совершенное правонарушение».

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с позицией высших судов в отношении защиты исключительных прав можно в системе ГАРАНТ. Для этого на главной странице введите поисковый запрос, например «защита авторских и смежных прав». Полученный список документов отфильтруйте, выбрав слева в фильтрах «Высшие суды».

Вместе с тем действующее законодательство не запрещает владельцам заблокированных на постоянной основе интернет-ресурсов создавать новые сайты – и в случае размещения на них информации, нарушающей исключительные права, процедуру постоянной блокировки нужно будет начинать по новой.

Наконец, поправками регламентирован досудебный порядок рассмотрения споров по защите нарушенного авторского и (или) смежного права. Закон № 364-ФЗ позволяет урегулировать в таком порядке все возникающие противоречия. Для этого правообладатель сможет в письменной или электронной форме обратиться к владельцу сайта и потребовать удалить незаконно размещенный контент. А владелец интернет-ресурса, в свою очередь, в течение суток обязан выполнить указанное требование, если не сможет предоставить доказательства правомерности размещения спорного контента (абз. 6 п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 364-ФЗ). Если стороны не договорятся, конфликт будет разрешаться в судебном порядке. При этом невыполнение владельцем сайта заявленного правообладателем требования может быть учтено судом при рассмотрении дела (суд может расценить нежелание идти навстречу правообладателю без объяснения причин как свидетельство нарушения им исключительных прав).

Возможные проблемы при реализации новых требований

Указанные нововведения еще не вступили в законную силу, но уже вызывают у юристов много вопросов. Вот несколько основных трудностей, которые могут возникнуть при реализации положений Закона № 364-ФЗ.

Увеличение нагрузки на суд. Сегодня Мосгорсуд – единственный в России суд, который может принимать обеспечительные меры до подачи правообладателем искового заявления по существу спора (ст. 144.1 ГПК РФ). В соответствии с базой данных Мосгорсуда, с момента вступления в силу «антипиратского» закона (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ) – с августа 2013 года по настоящее время (т. е. чуть больше чем за полтора года) Мосгорсуд рассмотрел 267 дел по заявлениям о принятии предварительных обеспечительных мер. Расширение с 1 мая перечня подлежащих защите объектов авторских и смежных прав повлечет за собой существенное увеличение нагрузки на суд.

Перспектива блокировки сайта не только за наличие неправомерно размещенного контента, но и за наличие информации, необходимой для его получения (гиперссылки, репосты и т. д.). «Социальные сети сегодня позволяют поделиться любым понравившимся контентом с другими пользователями (перепостить, ретвитнуть, отправить по E-mail другу и т. д.), что также может быть рассмотрено законом в качестве нарушения авторского права, а следовательно, явиться причиной блокировки сайта с многомиллионной аудиторией», – делится Саркис Дарбинян. По мнению эксперта, контролировать весь поток гиперссылок и контента, размещаемых на сайте, особенно на крупном интернет-ресурсе, практически невозможно. «Чтобы полностью избежать правовых рисков в связи с заявлением правообладателя о принятии обеспечительных мер по ограничению доступа к веб-сайту, надо переводить все интернет-площадки на режим премодерации контента с привлечением большого количества специалистов и юристов. Конечно, это нереально, и Закон № 364-ФЗ может серьезно ударить по целому ряду крупных сетевых ресурсов, в том числе, привести на деле к блокировке Википедии, многих поисковых сервисов, файлообменников, агрегаторов, социальных сетей и других крупных веб-сайтов», – комментирует он.

Организационные сложности. Среди них можно выделить достаточно короткие сроки для ограничения доступа к информации провайдером хостинга, владельцем сайта или оператором связи (как было указано выше, этот срок составляет лишь сутки). Кроме того, патентный поверенный и руководитель практики интеллектуальной собственности Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Павел Садовский отмечает: «По-прежнему не конкретизирован порядок действий в тех случаях, когда оператором связи и хостинг-провайдером являются иностранные лица, которые не знакомы с российским законодательством и поэтому могут не понимать содержание полученного от Роскомнадзора уведомления». Если российский сайт размещен на зарубежном хостинге, то формально провайдер и оператор связи должны подчиняться российскому законодательству. Незнание этими лицами российских законов и (или) нежелание их соблюдать, а также отсутствие регламентированного порядка действий Роскомнадзора в таких случаях могут создать препятствие для реализации предусмотренного законом требования. Кстати, данный пробел, в свою очередь, может также повлечь за собой злоупотребления со стороны владельцев интернет-ресурсов, которые, воспользовавшись существующим пробелом в законодательстве, решат перенести свои сайты на иностранные хосты.

Возможность блокировки даже тех интернет-ресурсов, на которых не были незаконно размещены произведения авторского и (или) смежного права. Это связано с тем, что часто на одном блокируемом IP-адресе наряду с сайтом-нарушителем может находиться сразу несколько других сайтов. «Сайт может быть заблокирован различными способами, один из них – блокировка по IP-адресу. По данным Роскомсвободы, за последние полтора года было неправомерно заблокировано 1612 веб-сайтов, не имеющих никакого отношения к нарушению исключительных прав правообладателей», – делится Саркис Дарбинян.

Как будут решены все эти проблемы и насколько широко будут применяться положения Закона № 364-ФЗ, пока не ясно. Прояснить ситуацию сможет только правоприменительная практика.

Таким образом, Закон № 364-ФЗ уже сегодня представляется спорным. Эксперты видят в нем как преимущества, так и недостатки.

Так, Павел Садовский отмечает положительную роль принятого закона в международном плане: «За рубежом популярна точка зрения, что законодательная база и практика, направленные на противодействие нарушениям авторских прав в Интернете, надлежащим образом в России не развиты. В этой связи остается надеяться, что факт принятия новых «антипиратских» поправок и практическая реализация этих норм положительно скажется на имидже России на международной арене».

Мария Демина считает, что Закон № 364-ФЗ станет эффективным инструментом для защиты широким кругом правообладателей своих прав: «Это дает стимул для крупных интернет-площадок идти навстречу правообладателям и вводить самостоятельно и в добровольном порядке меры не только пресекательного, но и предупредительного характера (в частности, меры по самостоятельной идентификации противоправного контента)».

Однако Саркис Дарбинян не разделяет оптимистичных взглядов коллег и подчеркивает, что новый закон не соответствует современным потребностям граждан в условиях становления информационного общества, уровню технического прогресса, реалиям современных социальных сетей, снижает инвестиционную привлекательность российского Интернета для разработчиков новых интернет-сервисов, а также создает еще большую опасность для владельцев сайтов.

Подвести итог и конкретизировать роль Закона № 364-ФЗ можно будет уже в самое ближайшее время – до вступления закона в силу остались считанные часы.

www.garant.ru

Расширенная версия «антипиратского» закона вступила в силу

Москва. 1 мая. INTERFAX.RU — 1 мая вступают в силу поправки к «антипиратскому закону», расширяющие его действие на музыкальные произведения, книги и программное обеспечение.

Как ранее сообщил вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, «вступающий в силу второй расширенный антипиратский пакет законов усиливает защиту авторских прав на все виды контента (видео, программное обеспечение, книги, музыка) за исключением фотографий».

Он подчеркнул, что очень не советует пиратам продолжать заниматься нелегальным бизнесом, поскольку значительно ужесточается ответственность за такого рода действия.

В свою очередь глава думского комитета по информационной политике и информационным технологиям и связи Леонид Левин («Справедливая Россия») предупредил, что уличенный в пиратстве ресурс, если он не удаляет соответствующий пиратский контент, и при этом поступает хотя бы одна жалоба на это, будет блокирован без возможности восстановления.

«Все меры для оперативного принятия таких решений подготовлены и, в частности, Мосгорсуд уже готов принимать жалобы по данному поводу в электронном виде», — сказал Левин.

В Роскомнадзоре ожидают с 1 мая двукратное увеличение заявок от правообладателей на удаление нелегального контента. По мнению главы ведомства Александра Жарова, до этого момента Роскомнадзор ежедневно получал от 1 до 3 заявок из Мосгорсуда в отношении незаконно размещенных теле- и кинофильмов. Теперь их число может увеличиться до 5-10.

«Антипиратский» закон, запрещающий размещение в интернете нелегального, «пиратского» контента вступил в силу 1 августа 2013 года. Первоначально закон касался только видеоконтента, но в ноябре 2014 года были утверждены поправки, расширяющие действие этого закона на незаконно размещенные в интернете книги, музыку и программное обеспечение.

www.interfax.ru

Технологии

«Антипиратский» закон приходит с Первомаем

С 1 мая вступают в силу поправки к «антипиратскому» закону

С 1 мая в России вступают в силу поправки к «антипиратскому» закону, ужесточающие законодательство в области защиты интересов правообладателей. Теперь действие закона распространится на музыку, книги и программное обеспечение, а за повторное нарушение закона интернет-площадки будут блокировать навсегда.

Как работает «антипиратский» закон сейчас

Действующий в настоящее время закон о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях (№187-ФЗ) вступил в силу 2 июля 2013 года.

Сейчас действие закона №187-ФЗ распространяется только на видеоконтент. По закону правообладатель может обратиться в Мосгорсуд и потребовать в качестве обеспечительных мер заблокировать спорный контент на 15 дней.

При этом Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера, у которого есть один рабочий день на то, чтобы связаться с владельцем интернет-ресурса и потребовать от него удалить контент. Интернет-ресурс обязан удалить противоправный контент в течение трех суток.

Если этого не происходит, провайдер должен сам через три дня после получения уведомления от Роскомнадзора заблокировать доступ к сайту. Если и хостинг-провайдер не реагирует на уведомления, то блокировку производит интернет-провайдер или оператор связи. Пока действуют обеспечительные меры (15 дней), правообладатель должен подать в Мосгорсуд иск о защите своих интеллектуальных прав.

Как будет работать «антипиратский» закон с 1 мая 2015 года

Три ключевые поправки, которые будут внесены в действующий закон (№187-ФЗ):

1. Действие закона распространится теперь на все виды контента (музыка, тексты, программное обеспечение), за исключением фотографий.

2. Вводится механизм досудебного урегулирования споров между правообладателями и интернет-площадками. Теперь каждый интернет-сайт обязан публиковать свои контакты, чтобы владельцы прав на контент могли отправить им требование удалить незаконно размещенный контент.

3. Второе решение Мосгорсуда, касающееся повторного нарушения закона одним и тем же интернет-ресурсом в пользу одного истца, приведет к бессрочной блокировке этого сайта. Реестр заблокированных таким образом сайтов будет вести Роскомнадзор.

Директор по внешним коммуникациям Rambler&Co Матвей Алексеев не ожидает каких-либо последствий для интернет-площадок холдинга после вступления в силу новых поправок к «антипиратскому» закону.

«Можно ожидать увеличения количества исков от правообладателей и их представителей к тем ресурсам, которые размещают контент, нарушая авторские права. Но все покажет только судебная практика, а именно — то, как Мосгорсуд справится с нагрузкой», — говорит Алексеев.

«Нормы, устанавливающие специфику регулирования в отношении владельцев сайтов с пользовательским контентом, создают для них как преимущества, так и дополнительные сложности по сравнению с остальной интернет-отраслью, поэтому говорить о том, что пункт о бессрочной блокировке представляет опасность для работы LiveJournal и подобных ему площадок, нельзя», — считает заместитель директора юридического департамента Rambler&Co Евгения Плешкова.

Однако некоторые эксперты считают, что вступающие в силу поправки могут оказать негативное влияние на российский интернет-бизнес.

«В соответствии с поправками в закон, правообладатели получают слишком большую власть над сайтами, при этом на пиратов они повлиять не смогут, — комментирует главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян. — Вместо этого изменения ударят по легальным проектам и откроют большие возможности для неконкурентной борьбы.

Также пострадают веб-ресурсы, которые не занимаются пиратством целенаправленно, но не способны быстро решать проблемы с размещением на них пиратского контента или ссылок на него».

«Будут и ошибочные закрытия ресурсов, так как блокировки могут производиться не только по URL, но и по IP, а значит, может пострадать сразу несколько законопослушных сайтов. Однако IP можно поменять даже в пределах одной компании, предоставляющей серверы для размещения сайта, а вот буквенный веб-адрес уже так просто не поменяешь, — говорит Казарян. — В реестр попадет тот идентификатор веб-ресурса, который будет указан в иске. Правильно указывать URL, так как он однозначно определяет блокируемый ресурс, однако и сам истец может не понимать технических нюансов, а провайдер — не иметь технической возможности блокировать обращения пользователей по буквенным адресам, тогда блокировка будет происходить по IP со всеми вытекающими проблемами для всех клиентов данного провайдера, имеющих один IP».

Чего ждать от открывающегося 22 апреля российского интернет-форума «РИФ+КИБ 2015»

Существует большая вероятность, что подготовленные в больших количествах еще до вступления изменений в закон иски (уже известно о списке из 700 сайтов), которые, с высокой вероятностью, будут поданы в середине следующей недели, могут вызвать заметный дискомфорт у большого количества российских интернет-пользователей, не понимающих, как показывают исследования РАЭК, разницы между легальным и нелегальным контентом и не интересующихся юридическими тонкостями борьбы правообладателей с пиратством.

Сами пиратские сайты не пострадают, так как модели привлечения пользователей и монетизации у них давно уже построены с учетом постоянных блокировок, смены IP-адресов и доменных имен и нелегального статуса.

Крупные торрент-трекеры, которые до недавнего времени пользовались пограничным правовым статусом размещения ссылок на нелегальный контент, после первых блокировок продемонстрировали, что могут очень быстро восстановить свою работоспособность и доступность для пользователей.

m.gazeta.ru

В России вступил в силу обновленный «антипиратский» закон

МОСКВА, 1 мая — РИА Новости. В России вступила в силу новая редакция «антипиратского» закона.

С 1 мая 2015 года в силу вступают поправки, которые распространяют действие закона на музыку, книги и программное обеспечение. Нововведение позволит при систематическом нарушении прав интеллектуальной собственности закрывать доступ к сайту c ворованным контентом навсегда.

В новой редакции антипиратский закон предусматривает возможность решения споров с правообладателем, не дожидаясь вердикта суда.

Среди правообладателей наиболее активно применяли механизмы «антипиратского» закона» ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» (исполнены предварительные обеспечительные меры и решения суда в отношении 91 объекта авторских и исключительных прав на фильмы), ООО «Стар Медиа Дистрибьюшн» (81 объект), ООО «А сериал» (76 объектов), ЗАО «Дирекция кино» (23 объекта) и ООО «Кинокомпания СТВ» (22 объекта).

В августе 2013 года вступил в силу «антипиратский» закон о возможности блокировать доступ к сайтам, распространяющим кино- и телефильмы с нарушением авторских прав. В законе устанавливается возможность внесудебного решения споров между добросовестными интернет-площадками и правообладателями. Если же в суде один и тот же правообладатель выиграет у одной и той же интернет-площадки судебный процесс два раза, суд может совсем заблокировать такой ресурс.

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

ria.ru

Вступил антипиратский закон

25 января рабочая группа ОГФ «Права в Интернете» провела круглый стол «Антипиратский копирайт. 5 лет борьбы с пиратством».

5 лет назад вступил в силу первый антипиратский закон , регулирующий порядок ограничения доступа к сайтам, посредством которых осуществляется распространение произведений с нарушением исключительных прав. Специалисты провели исследование, целью которого была попытка найти ответ на вопрос, смог ли закон искоренить цифровое пиратство, и как отразилось его правоприменение на продажах легальных цифровых копий. Авторы исследования не нашли каких-либо объективных подтверждений позитивного влияния антипиратского закона на рост рынка легальных цифровых продаж со стороны корпоративных издателей. Кроме того, анализ итогов правоприменения позволяет сделать вывод, что закон никак не повлиял на снижение уровня неавторизованного копирования цифрового контента, защищенного авторским правом.

В ходе дискуссии ее участники обсудили результаты проведенного специалистами исследования, а также рассмотрели альтернативные подходы к регулированию авторского права.

Краткие выводы специалистов содержаться в Аналитической записке.

Расширение доступности сети Интернет и развитие разнообразных информационных технологий в последние годы сильно изменило многие процессы не только в быту, но и бизнесе. В частности, появились новые формы потребления контента (т.е. новые, цифровые формы его распространения и получения). Некоторые из них были созданы и завоевали популярность среди интернет-пользователей без участия правообладателей, которые, отвергая нововведения, продолжали до определённого времени применять традиционные бизнес-модели.

Основываясь на тезисе о необходимости и обоснованности введения дополнительных правовых инструментов для правообладателей, желающих прекратить нарушение их исключительных прав в цифровой среде и сократить предполагаемые убытки от использования новых форм потребления контента и интернет-пиратства, российские органы в 2013 г. начали активную работу по законодательному регулированию интернет-среды. В результате к 2018 г. принято три пакета поправок к ряду законов, включая четвёртую часть ГК РФ, закон “Об информации” и ГПК РФ: N 187-ФЗ от 2 июля 2013 г., N 363-ФЗ от 24 ноября 2014 г. и N 156-ФЗ от 1 июля 2017 г. Итого за пять лет активной законотворческой работы, проводимой в целях усиления защиты объектов авторских и смежных прав, появились следующие новации:

❏ введено понятие “информационный посредник” и сформулированы условия освобождения данного субъекта от материальной ответственности за нарушение исключительных прав на произведения в интернете (ст. 1253.1 ГК РФ);

❏ дела о защите интеллектуальных прав в интернете включены в специальную подсудность Московского городского суда (ч. 3 ст. 26 ГПК РФ), который уполномочен принимать специальные предварительные обеспечительные меры по таким делам (ст. 144.1 ГПК РФ) и разрешать вопрос о бессрочном ограничении доступа к информации в интернете по соответствующим делам;

❏ в сферу действия закона “Об информации” включены отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, хотя ранее они из неё были исключены (п. 2 ст. 1);

❏ введен общий порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением исключительных прав (ст. 15.1 закона “Об информации”), а также специальный порядок об ограничении доступа к такой информации на постоянной основе (ст. 15.6 закона “Об информации”);

❏ регламентирован процесс реализации внесудебных мер по прекращению нарушений интеллектуальных прав в интернете, применяемый по усмотрению правообладателей (ст. 15.7 закона “Об информации”);

❏ предусмотрено исключение из результатов поиска ссылок на сайты, доступ к которым ограничен на постоянной основе;

❏ введено требование об ограничении доступа к “зеркалам” сайтов-нарушителей.

Сразу после вступления в силу первого антипиратского закона Роскомнадзор заявил [1] , что для его исполнения потребуется 97 миллионов рублей в год. Таким образом, за 5 лет правоприменения стоимость его реализации обошлась лишь федеральному бюджету около полумиллиарда рублей. А, учитывая недавнее увеличение количества задействованных субъектов и расширение прав и обязанностей сотрудников Минкомсвязи, поисковиков, мессенджеров и администраторов VPN-сервисов и анонимайзеров, можно предполагать, что стоимость ежегодного обслуживания антипиратского закона вырастет до 200-300 млн. рублей в год. Насколько оправданы эти расходы и позволяют ли они индустрии дистрибуции авторского контента увеличивать количество продаж, до настоящего времени остается неочевидным.

Общая проблематика и тенденции

Несбалансированность поправок: создание дополнительных процедур для борьбы правообладателей с нарушениями их прав в интернете и введение дополнительных обязанностей для информационных посредников и государственных органов

Проделанная с 2013 г. законодательная работа, направленная на защиту интеллектуальной собственности в интернете, привела к тому, что под специальную “антипиратскую” защиту были помещены объекты авторских и смежных прав (за исключением фотографии), а также увеличилось количество мер, порядков и процедур (судебных и административных), направленных на ограничение распространения информации, нарушающей интеллектуальные права в интернете. Более того, в процесс их исполнения вовлекается всё большее количество субъектов: 1) правообладатели, 2) суд, 3) Роскомнадзор, 4) владельцы сайтов, 5) провайдеры хостинга, 6) операторы связи, 7) операторы поисковых систем, 8) Министерство связи России. Таким образом, «антипиратские» поправки в первую очередь имеют процессуальный и административный характер. При неизменности прав и обязанностей правообладателей указанные поправки породили дополнительные несвойственные ранее для них функции и обязанности для целого ряда субъектов, государственных органов и частных лиц.

Проведение судебных разбирательств по делам о защите авторских и смежных прав в интернете в Московском городском суде без идентификации непосредственных нарушителей

Анализ судебной практики Московского городского суда, проведённый группой независимых экспертов в рамках исследования “Влияние применения антипиратского законодательства на права пользователей и информационных посредников (тенденции и системные проблемы)” (июль 2017 г.), показал, что главными ответчиками по делам о защите авторских и смежных прав в интернете стали провайдеры хостинга, которые не являются нарушителями исключительных прав правообладателей в силу пассивного и посреднического характера своей деятельности. Несмотря на то, что провайдерами хостинга осуществляется добросовестное выполнение обязанностей, возложенных на них ст. 15.1 закона “Об информации”, и своевременное удаление спорного контента до начала судебного разбирательства, Московский городской суд тем не менее удовлетворяет требования правообладателей “на будущее” (правообладатели заявляют требование о прекращении создания технических условий для использования произведений на сайте как меру пресечения действий, создающих угрозу нарушения исключительных прав, на основании пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Более того, Московский городской суд также удовлетворяет требования правообладателей в отношении лиц, которые фактически не являются провайдерами хостинга рассматриваемого в судебном заседании сайта (либо провайдер хостинга поменялся в ходе судебного процесса, либо ответчик вообще не оказывает услуг хостинга). Фактически личность ответчика и его связь с блокируемым сайтом не имеет правового значения для Московского городского суда.

Уклон судебной практики Московского городского суда в сторону интересов правообладателей

В рамках вышеуказанного исследования было выявлено два судебных процесса, обстоятельства которого были рассмотрены одновременно в Арбитражном суде г. Москвы и в Московском городском суде (дела YouTube.com и Bookmate.com). Сравнение решений по данным делам показали диаметральную противоположность подходов арбитражного суда и Московского городского суда к одним и тем же обстоятельствам: судьи Арбитражного суда г. Москвы учитывали те обстоятельства, которые судьи Московского городского суда игнорируют (пользовательский характер контента, положения пользовательского соглашения сайтов, факт удаления контента до начала судебного разбирательства и т.п.). В результате по аналогичным обстоятельствам дела были вынесены противоречащие друг другу решения: Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований правообладателей, а Московский городской суд их удовлетворил. Подобные различия в оценке одних и тех же обстоятельств дела двумя разными судами может свидетельствовать об априорной склонности Московского городского суда вставать на сторону правообладателей и не признавать правового значения за аргументами провайдеров хостинга и владельцев сайта, которые имеют значение в арбитражном процессе. К тому же, начиная с 1 июня 2016 г., когда вступили в силу поправки, сделавшие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора обязательным условием принятия искового заявления к производству по любому предмету (за исключением некоторых категорий дел, к которым дела о защите исключительных прав на произведения не относятся), арбитражное и гражданское судопроизводство по делам о защите авторских и смежных прав в интернете обрело ещё больше различий. По сравнению с правилами рассмотрения соответствующих дел в соответствии с АПК РФ, судебная процедура Московского городского суда по правилам ГПК РФ представляется более простой и быстрой для истцов.

Неоднозначность и широта формулировок требований правообладателей к ответчикам

Анализ правовой позиции ответчиков по данной категории дел, а также результаты опроса провайдеров хостинга демонстрируют, что обязанность «прекратить создание технических условий для использования произведения на сайте», вменяемая ответчикам, вызывает у них недоумение и является невыполнимым. Причиной этому является отсутствие в действующем законодательстве РФ указания на подобный способ защиты исключительных прав, а также нежелание Московского городского суда разъяснять порядок исполнения данной обязанности. Неопределённость в этом вопросе приводит к невозможности исполнить решение Московского городского суда, а следовательно к отсутствию перспектив отменить принятые по делу обеспечительные меры. По мнению провайдеров хостинга, используемая правообладателями и Московским городским судом формулировка применяется для давления на провайдеров хостинга, направленного на понуждение последних к отказу от своих клиентов.

Необратимость мер по ограничению доступа к сайтам на постоянной основе

В вопросе ограничения доступа к сайтам на постоянной основе были выявлены следующие специфические проблемы: дублирование решений Московского городского суда по одним и тем же сайтам, а также невозможность отменить бессрочную блокировку даже по инициативе правообладателя.

К тому же в практике Московского городского суда наблюдается достаточно низкий процент участия ответчиков в судебных разбирательствах и нулевой процент обжалования решений Московского городского суда по делам о защите авторских и смежных прав в интернете. При этом даже в случае участия ответчиков в судебном разбирательстве о защите авторских и смежных прав в интернете их аргументы против удовлетворения требований правообладателей никак не влияют на исход дела: почти все иски правообладателей удовлетворяются Московским городским судом без оглядки на позицию их оппонентов.

Отсутствие прямой связи между исполнением “антипиратского” законодательства и изменениями на рынке цифрового контента

Доступные данные об измерениях рыночных показателей российского рынка цифрового контента, а также результаты опросов интернет-экспертов и интернет-пользователей, изученные в рамках исследования “Влияние применения антипиратского законодательства на права пользователей и информационных посредников (тенденции и системные проблемы)”, не содержат свидетельств о прямой корреляции развития рынка легального цифрового контента с действием «антипиратских» поправок и активностью правообладателей в Московском городском суде. Развитие рынка легального цифрового контента зависит от большого количества факторов, которые различны для разных типов контента. К аналогичным выводам пришли европейские эксперты, которые провели по заказу Комиссии Европейского союза исследование влияния борьбы с онлайн-пиратством на повышение легальных продаж цифрового контента.

Вместе с тем эксперты отмечают, что реформирование авторского права в целях его соответствия потребностям рынка цифровой экономики осуществляется лишь в одном направлении — вовлечения в процесс все большего количества акторов и ужесточения ответственности информационных посредников на фоне полного игнорирования интересов пользователей, а также новых участников информационного обмена. Это касается и ранее озвученных предложений по поэтапному сокращению сроков охраны исключительных прав, увеличения способов и случаев добросовестного использования (fair use), расширения режима общественного достояния, реформирования института коллективного управлениями исключительными правами.

В рамках круглого стола “Антипиратский копирайт. 5 лет борьбы с пиратством” участникам и экспертам предложено принять участие в опросе по наиболее значимым проблемам правового регулирования авторского права и практики его правоприменения в целях выработки сбалансированных рекомендаций по внесению точечных изменений в нормативные акты и ведения адекватной судебной практики, обеспечивающей интересы всех сторон.

Результаты голосования 500 участников Хабра-сообщества, представляющего IT-специалистов:

В мероприятии приняли участие представители НКО, бизнеса, а также правообладатели, пользователи, общественные деятели, омбудсмены, научные работники профильных специальностей — все, кого касается и на кого распространяется действие антипиратского законодательства. Среди них руководитель юридической практики общественной организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян, ведущий юрист «Центр цифровых прав», соавтордоклада Екатерина Абашина, представитель Пиратской Партии России Павел Рассудов, руководитель общественной организации «Роскомсвобода» Артем Козлюк, основатель проекта Ноосфера — Федеральная Резервная Система Банков Знаний, зав кафедры новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова Иван Засурский, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, генеральный директор Ассоциации «Интернет Видео»Алексей Бырдин, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго, представитель Общества защиты Интернета Александр Исавнин.

civil-forum.ru

Популярное:

  • Федеральный закон о детях инвалидах 2014 5 основных изменений в жизни инвалидов в 2016 году 3 мая 2012 года Россия ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов (принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. № 61/106, Федеральный закон от 3 мая 2012 […]
  • Бесплатные консультации по материнскому капиталу ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 30 января 2015 Позвонив по бесплатному телефону call-центра ПФР 8-800-510-5555 из любой […]
  • Закон номер 5 фз Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан […]
  • Материнский капитал за каждого второго ребенка Материнский капитал: какие изменения можно ожидать в будущем? Материнский (семейный) капитал как мера поощрения к рождению или усыновлению второго ребенка начал предоставляться в нашей стране с 2007 года, со вступлением в силу […]
  • Референдум законы рф Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ"О референдуме Российской Федерации" С […]
  • Залог на имущество волгоград Залог на имущество волгоград Я в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), даю согласие обществу с ограниченной ответственностью «Альянс […]
  • Недвижимость в залог во владимире Недвижимость в залог во владимире Я в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), даю согласие обществу с ограниченной ответственностью «Альянс […]
  • Тариф на транспортный налог 2014 Транспортный налог 2014 Все о транспортном налоге в России: ставки транспортного налога в 2014 году, автомобили, перспективы, изменения в законодательстве. Субъекты могут увеличивать или уменьшать установленные НК РФ базовые […]