Выезд с прилегающей территории штраф

Выезд с прилегающей территории с поворотом налево и с пересечением сплошной линии

Сначала предыстория. 29 ноября я выезжал с подземной парковки Центра Музыки на Павелецкой на Космодамианскую набережную и, не заметив две сплошные, повернул налево. Там, в метрах 50 уже стояли «продавцы» и тормозили всех, кто с парковки поворачивал налево. Поскольку только что окончился концерт, то машин было немало и улов у служителей закона был неплохой. Все попытки объяснить инспектору, что при повороте налево выезда на встречную полосу не происходит, успеха не возымели, был составлен протокол по 12.15.3, в который как обычно инспектор вписал своего напарника, указав его служебный телефон, я вписал двух своих свидетелей и свое несогласие с вменяемым нарушением. Разбор был назначен на 2.12 в 3м батальоне ДПС (Люсиновская улица).

На следующий день я поехал и сфотографировал место выезда из парковки для того, чтобы можно продемонстрировать, что а) никаких знаков (движение направо, и т.д.) на месте выезда установлено не было и б) видимость в месте поворота достаточная, чтобы можно было безопасно совершать левый поворот.

Второго декабря я посетил группу административной практики (стоить заметить, что, к моему удивлению, ни в ГАИ ни в суде очереди не было и на ожидания было потрачено не более 15 минут). Перед тем, как зайти в группу разбора я зарегистрировал у секретаря жалобу на нарушение прав и свобод на имя начальника батальона, плюс приложил к жалобе свидетельские показания, в которых утверждалось, что линий разметки видно не было, а свидетель со стороны ГАИ ничего видеть не мог. В группе разбора мою просьбу переквалифицировать в 12.16 или отменить протокол выслушали без энтузиазма, и направили к командиру батальона, поскольку «мы сами такого вопроса решить не можем». Отловленный командир батальона выслушал меня с кислой миной, заявил, что Конституционный суд решил, что поворот налево — это выезд на «встречку», и, в ответ на мое предложение узнать, когда же было принято это судьбоносное решение, предложил заплатить 300 рублей и разойтись. Меня этот вариант не устроил, а мое предложение сделать 12.16 командира не устроило, поскольку как он заявил, «я не могу заплатить 250 рублей из своего кармана при зарплате в 7 500». Что же, хорошо. Я вернулся в группу разбора и получил извещение на 11 декабря. После этого я в секретариате приобщил к делу свои объяснения, почему поворот налево происходит без выезда на встречку, свидетельские показания и фотографии места поворота.

Одиннадцатого декабря я пошел в суд (мировой суд, 103 участок района Замоскворечье), взяв с собой более подробное и внятное объяснение (состоявшее из трех частей: в первой части я показывал, что невозможно было понять, что там две сплошные, вторая часть — о том, что поворот налево выездом на встречку не является, и третья — про подлог (указание свидетеля, который ничего не видел), фотографии (на всякий случай) и свидетельские показания.

В зале суда присутствовали только я и судья — на удивление вменяемая женщина. Она сказала, что мои объяснения прочитала и попросила, чтобы я вкратце объяснил ей, почему я считаю, что нарушения не было. Тут я произнес двадцатиминутную речь, после которой судья спросила, признаю ли я то, что повернул налево через две сплошных. Я сказа что да, пересек и повернул. Судья удалилась писать постановления, а я подумал, что дела мои плохи и придется обжаловать. Однако к моему удивлению, мои аргументы были восприняты, и 12.15.3 заменили на 12.16. После оплаты штрафа мне отдали постановление, с ним я поехал в ГАИ и забрал права. Вот вкратце и все.

Надеюсь, описанное мною кому-нибудь поможет.

Приложение

Объяснения к протоколу 77AB N0044633
От Климова Виталия Владимировича, проживающего по адресу
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Данные объяснения подразделяются на диспозицию и три части. Диспозиция призвана ввести заинтересованные стороны в курс дела, в первой части я покажу отсутствие состава правонарушения, во второй части я покажу, что данное нарушение было ошибочно классифицировано инспектором ГИБДД по статье 12.15.3 вместо статьи 12.16. И наконец, в третьей части я укажу на ряд правонарушений со стороны инспекторов ГИБДД, которые могут быть квалифицированы как подлог.

29 ноября 2003 года в 22 часа 50 минут я, управляя принадлежащим мне на правах собственности автомобилем Audi (гос. номер XXXXXX), выезжая с подземной стоянки Московского Международного Центра Музыки произвел левый поворот на Космодамианскую набережную. После данного маневра я был остановлен инспектором 3-го Батальона СП ДПС УВД ЦАО Бердиченковым Д. А., который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 29-го ноября 2003г 77АВ№0044633 и на основании данного протокола изъято водительское удостоверение.

II.Отсутствие состава правонарушения

Считаю, что состав правонарушения отсутствует, поскольку:

При выезде с прилегающей территории на Космодамианскую набережную не установлено знаков 2.4 (”Уступите дорогу”) и 4.1.2 (”Движение направо”)

Действие происходило в темное время суток при недостаточном освещении

Дорожная разметка 1.3 в месте поворота была неразличима из-за грязи, скопившейся на осевой линии за прошедший день

Маневр происходил в потоке выезжающих с подземной парковки автомобилей

К данному объяснению прилагаются фотографии места выезда, сделанные на чистой дороге в светлое время суток (10:00). Также к объяснению прилагаются свидетельские показания лиц указанных в протоколе, подтверждающие изложенные выше факты.

III.Неверная классификация нарушения

Целью данной части является обоснование аргументации об отсутствии выезда на полосу встречного движения при совершении левого поворота.

Для начала рассмотрим, как характеризуются и какие бывают направления движения в ПДД.

Во всем тексте ПДД все ситуации «по направлениям» строго делятся на две категории — первая, когда можно утверждать, что машина «направлена» «вдоль полосы», и вторая, когда этого утверждать нельзя (и не важно, под каким углом к полосе направлена машина — главное, «НЕ вдоль полосы»).

В первом случае, стороны дороги называются «встречная» и «попутная», а во втором — обе стороны называются “пересекаемые”.

В качестве доказательства второго варианта, приведем текст к знаку 2.4 «Уступи дорогу»:

«. уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. »

Обратим внимание, что этот знак ставится даже в тех местах, где, например, примыкание (или выезд со двора), происходит под углом почти равным НУЛЮ ГРАДУСОВ, однако и в этом случае Правила называют полосу, по которой движется авто — «пересекаемой» независимо от угла.

Для обоснования же первого варианта, приведем ВСЕ случаи упоминания в ПДД термина «встречная», и покажем, что во ВСЕХ этих случаях у нас есть основания считать, что машина «направлена» «вдоль полосы».

Обратите внимание, что термин «машина направлена» приведен здесь специально, поскольку это позволит нам избежать двусмысленности в ситуации с движением задним ходом, и не обсуждать здесь является ли эта ситуация выездом на полосу встречного движения.

Итак, всего в ПДД «встречные» упоминаются 11 раз.

4 пункта в 9-ой главе — «Расположение. »: 9.1, 9.2, 9.3, 9.6, плюс 11.1 и 11.5 из главы «Обгон. » и 15.3 из «Ж/Д переезда. » вряд ли нуждаются в каких-то пояснениях — там описаны ситуации, в которых транспортное средство двигается прямолинейно вдоль полосы.

В пунктах 8.6 и 8.8 «Маневрирование. » и 13.4 и 13.12 «Перекрестки» термин «встречные» связан с необходимостью уступить дорогу перед совершением маневра, поэтому применим только ДО начала совершения маневра.

Теперь посмотрим на конкретный пример — поворот налево с прилегающей территории. Заметим, что разметка, равно как и количество полос на определение положения транспортного средства на проезжей части влияния не оказывают.

Как видно из приведенной схемы, в положении (1) автомобиль пересекает дорогу, на которую он выезжает, в положениях 2 и 3 он движется попутно в направлении (A). Таким образом, нигде на пути своего маневра выезда на полосу встречного движения не происходит.

Отсюда следует вывод, что квалификация левого поворота как ст. 12.15 ч.3 неправомерна и неприменима к описанной ситуации.

Противоречия между Практикой и Законом

Предположим, что при маневрах «разворот» или «поворот налево» транспортное средство совершает действие «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». Сразу же возникает явное противоречие между ПРАКТИКОЙ организации дорожного движения и ПДД (в частности, для 4-х полосных дорог — пункт 9.2).

ПДД. п.9.2.: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Ведь в местах разрешенного разворота (например, в разрыве сплошной линии) пункт 9.2 строго настрого, без каких-либо исключений для разрыва в сплошной запрещает «выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», а транспортные средства в этом месте поворачивают и разворачиваются. Таким образом, имеем в одном и том же месте, в одно и тоже время, для одной и той же машины:

1.Разворот и поворот налево — РАЗРЕШЕН!
2.»Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» — ЗАПРЕЩЕН.

Соответственно, при повороте, равно как и развороте выезда на полосу встречного движения НЕ ПРОИСХОДИТ.

IV. Внесение в протокол заведомо ложных показаний

Хочу также обратить ваше внимание, что инспектор 3-го Батальона СП ДПС УВД ЦАО Бердиченков Д. А. помимо ошибочной классификации правонарушения (и, как следствие, нарушения моих прав и свобод: в нарушение части 1 ст 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение) также произвел действия, которые могут быть классифицированы как подлог и внес в протокол заведомо ложные показания, а именно записал в свидетели инспектора Панина К. И., который в момент поворота находился в патрульной машине спиной к месту правонарушения и, как следствие, не имел возможности видеть момент поворота. Данный факт подтверждается прилагаемыми к данному объяснению свидетельскими показаниями.

Климов Виталий Владимирович

10 декабря 2003 г.

Начальнику 3-го Батальона СП ДПС УВД ЦАО г. Москвы
113093, г. Москва, Люсиновская ул., д. 12-а
от Климова Виталия Владимировича,
проживающего по адресу
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Жалоба
на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
29 ноября 2003 года в 22 часа 50 минут я, управляя принадлежащим мне на правах собственности автомобилем Audi (гос. номер XXXXXX), выезжая с подземной стоянки Московского Международного Центра Музыки произвел левый поворот на Космодамианскую набережную. После данного маневра я был остановлен инспектором 3-го Батальона СП ДПС УВД ЦАО Бердиченковым Д. А., который вменил мне правонарушение, предусмотренное ст 12.15 часть 3 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 29-го ноября 2003г 77АВ№0044633 и на основании данного протокола изъято водительское удостоверение.

Поскольку на выезде с прилегающей территории на Космодамианскую набережную не установлено знаков 2.4 («Уступите дорогу») и 4.1.2 («Движение направо»), дорожная разметка 1.3 в данном месте не является флуоресцентной и была скрыта под слоем пыли и грязи, маневр происходил в темное время суток в потоке автомобилей, совершающих выезд с подземной парковки музыкального центра, я не имел возможности заблаговременно увидеть разметку 1.3, и как следствие, совершил левый поворот, нарушив правила, предписанные разметкой проезжей части.

По моему мнению инспектор Бердиченков Д. А. неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение части 1 ст 1.5 КоАП РФ («Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина») неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение.

Считаю, что поворот через линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ действительно является нарушением, но квалифицируется по ст 12.16 КоАП РФ («Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги»), поскольку выезда на полосу встречного движения при левом повороте со второстепенной дороги не производится, а происходит пересечение главной дороги. Об этом мною было заявлено инспектору Бердиченкову Д. А. , однако, не принято им к сведению в нарушение требований части 4 ст 1.5 КоАП РФ.

Кроме того, инспектор Бердиченков Д. А. в протоколе записал свидетеля (Панина К. И.), который в момент моего маневра находился в патрульной машине и не мог видеть момент поворота. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями находящихся в моей машине пассажиров. Тем самым инспектор Бердиченков Д. А. совершил деяние, квалифицируемое как подлог.

При рассмотрении жалобы прошу учесть следующее:

— Выезда на полосу встречного движения я не совершал. Данный факт отражен в объяснениях протокола 77 AВ N0044633 и подтвержден свидетельскими показаниями

— Знаки, указывающие направление движения при выезде с прилегающей территории отсутствовали, а разметка была занесена грязью, собиравшейся на разделительной полосе в течение дня. Таким образом, было невозможно понять запрет на совершение данного маневра.

— Инспектор совершил деяние, квалифицируемое как подлог, внеся в протокол свидетеля, который не мог видеть момент инкриминируемого нарушения, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Учитывая вышеизложенное, прошу Вас:

— Прекратить в отношении меня административное дело на основание ст. 1.5, 2.9 и в соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, а протокол 77 AВ N0044633 считать недействительным, как составленным в нарушении процессуальных норм.

— Вернуть водительское удостоверение.

— Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым указать инспектору Бердиченкову Д. А. на недопустимость внесения в официальные документы административного дела мнимых сведений, свидетелей и неправильно квалифицированных деяний.

— Инспектора Бердиченкова Д. А., допустившего при составлении протокола грубые нарушения закона, привлечь к дисциплинарной ответственности.

— Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.

1.Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 AВ N0044633 от 29 ноября 2003г

2.Свидетельские показания XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

3.Свидетельские показания XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Климов Виталий Владимирович

2 декабря 2003 г.

Свидетельские показания
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, проживающего по адресу
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

29 ноября 2003 года, приблизительно в 11 часов вечера я находился в автомобиле “Ауди”, управляемым Климовым Виталием Владимировичем. После концерта мы выехали с подземной парковки Московского Международного Центра Музыки. Так как на парковке было много машин, то выезд из нее производился сплошным потоком. Большая часть машин поворачивала налево на Космодамианскую набережную. Наш автомобиль совершил тот же маневр. Через 100-150 метров после поворота нас и две машины перед нами остановил инспектор ГИБДД. Справа у обочины стояла припаркованная машина ДПС, в которой на месте водителя спиной к нам сидел другой инспектор (впоследствии выяснилось, что это инспектор Панин К.И., вписанный в протокол в качестве свидетеля). Из положения в котором находился инспектор невозможно было увидеть участок дороги на котором произошел поворот. Таким образом, инспектор не мог видеть момент поворота и его упоминание в протоколе неправомерно.

Также хочу заметить, что поскольку я являюсь инвалидом второй группы и участником ликвидации последствий аварий на ЧАЭС, мне часто приходится пользоваться услугами Климова Виталия Владимировича как водителя. Могу подтвердить, что Климов В.В. всегда соблюдает правила дорожного движения и предписания знаков. В данной ситуации при выезде из ММЦ отсутствовали какие-либо знаки и, поскольку было темно, грязно и движение осуществлялось в потоке, было невозможно увидеть разметку и определить, что поворот налево запрещен.

С уважением,
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

1 декабря 2003 г.

Свидетельские показания
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, проживающего по адресу
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

29 ноября 2003 года, приблизительно в 11 часов вечера я находилась в автомобиле “Ауди”, управляемым Климовым Виталием Владимировичем. После концерта мы выехали с подземной парковки Московского Международного Центра Музыки. Большая часть машин поворачивала налево на Космодамианскую набережную. Наш автомобиль совершил тот же маневр. Через несколько метров после поворота нас и две машины перед нами остановил инспектор. Справа у обочины стояла припаркованная милицейская машина с водителем. Как выяснилось далее, это инспектор Панин К.И., вписанный в протокол в качестве свидетеля. Из положения в котором находился инспектор невозможно было увидеть выезд из подземной парковки. Таким образом, инспектор не мог видеть момент поворота и его упоминание в протоколе неправомерно.

Также хочу заметить, что поскольку я являюсь инвалидом второй группы, мне часто приходится пользоваться услугами Климова Виталия Владимировича как водителя. Могу подтвердить, что Климов В.В. всегда соблюдает правила дорожного движения и предписания знаков. В данной ситуации при выезде из ММЦ отсутствовали какие-либо знаки и, поскольку было темно, грязно и движение осуществлялось в потоке, было невозможно увидеть разметку и определить, что поворот налево запрещен.

law.drom.ru

Выезд с прилегающей территории

Для автомобилистов существует множество спорных моментов, касающихся правил дорожного движения. Причем, это касается как опытных, так и начинающих водителей. Даже если вам кажется, что вы идеально разбираетесь в ПДД, то изменения в правилах могут повлечь множество вопросов. Один из таких вопросов — это выезд с прилегающей территории. Инструкторы по вождению нашего портала решили разобрать спорный момент для читателей.

Считается ли прилегающая территория проезжей частью?

Существует некая неточность, которая присутствует в ПДД и зачастую может запутать водителей. Дело в том, что не все знают, может ли являться прилегающая территория проезжей частью или это просто элемент дороги.

Отсюда возникает путаница: является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей? Постараемся ответить на этот вопрос.

Итак, согласно п.1.2. ПДД, прилегающая территория не является проезжей частью, так как эта территория не предназначена для сквозного движения транспорта, а значит, не может считаться полноценной дорогой. Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД.

То есть, прилегающая территория, как правило, не считается дорогой для движения авто.

Но на прилегающей территории могут присутствовать проезжие части, так как, согласно п.1.2. Правил, «дорога» — это полоса, предназначенная для движения транспортных средств. То есть, если машина может проехать по какому-либо участку земли, то это будет считаться дорогой. В том числе, под данное описание подходит и прилегающая территория.

Выезд на проезжую часть с прилегающей территории

Обучение вождению учит нас, что выезд с прилегающей территории не считается пересечением проезжих частей. Однако, если учитывать, что прилегающая территория сама может являться проезжей частью, суть маневра меняется, и правильность его совершения будет зависеть только от данного небольшого обстоятельства. Если на прилегающей территории присутствует проезжая часть, то водители на дороге, к которой примыкает проезжая часть, не имеют права останавливаться ближе пяти метров от края проезжей части (п.12.4. Правил). Если же прилегающая территория не имеет проезжих частей, то парковка у края прилегающей территории не является нарушением.

Что касается выезда с прилегающей территории, то здесь нужно опираться на наличие или отсутствие проезжей части, так как прилегающая территория может являться как дорогой для движения, так и просто участком дороги, не предназначенным для движения.

При случае, когда проезжие части на прилегающей территории присутствуют, выезд с нее на проезжую часть будет считаться пересечением проезжих частей.

Если же проезжие части на прилегающей территории отсутствуют, то выезд на основную дорогу не будет считаться пересечением проезжих частей.

Неоднозначная трактовка ПДД зачастую может привести к затруднениям водителей. Дело в том, что многие спорные моменты в наше время можно рассмотреть с разных точек зрения. И каждая из этих точек зрения будет казаться правильной. В данном случае можно только полагаться на последующие дополнения ПДД с целью разъяснения спорных моментов как начинающим, так и опытным водителям.

Видеоматериал на тему выезда с прилегающей территории:

spokoino.ru

Как определить прилегающую территорию, и действуют ли ПДД на таких участках?

  • Как определить прилегающую территорию, и действуют ли ПДД на таких участках?
  • Что такое прилегающая территория
  • Является ли дворовая территория проезжей частью
  • Как отличить перекресток от прилегающей территории
  • Правила дорожного движения на прилегающей территории
  • Какие существуют штрафы на прилегающей территории

Многие водители сталкиваются с проблемой правильного въезда или выезда из дворов, парковок или АЗС. К какому классу территории относятся эти участки и как их определить, будем выяснять в этой статье.

Что такое прилегающая территория

На таких участках не запрещено движение, как таковое, не запрещён въезд или выезд из неё. Движение по данной территории регулируется правилами дорожного движения, ими же и определяется. Итак, «прилегающая территория» — это территория, которая близка к дороге, но не ориентирована на сквозное передвижение по ней ТС. К такому определению относятся парковки, жилые зоны, дворовые территории, АЗС и др.

Является ли дворовая территория проезжей частью

Дворовая территория – это, безусловно, не проезжая часть, она больше схожа с прилегающей территорией. Этот участок по периметру окружён зданиями, на его территории обычно размещены: игровые площадки, озеленённые места отдыха, подъезды к школам, к домам и т.д.

Дворовая территория определена в ПДД определёнными правилами движения на ней. Дворовые зоны не обозначаются знаками, но имеют свои ограничения и запреты. Например, запрещена стоянка с включённым двигателем, стоянка грузовых машин, сквозной проезд через территорию. Ограничение скорости движения составляет 20 км/ч, кстати, размеры штрафов не отличаются от денежных взысканий для других дорог. В движении по дворовым участкам у пешеходов есть значительное преимущество – они могут идти и по тротуару, и по дороге. Это не означает, что пешеходы могут безнаказанно создавать помехи транспорту, особенно машинам со спецсигналом, скорой например.

Есть также требования к правилам выезда из дворовой зоны – водитель, выезжающий из двора, обязан уступить дорогу всем участникам движения.

Как отличить перекресток от прилегающей территории

Чтобы разобраться, как отличить перекрёсток от прилегающей территории, нужно вспомнить отличительные признаки перекрёстка, его определение.

Рассмотрим признаки перекрёстков: светофоры и дорожные знаки. Следуя стандартам, светофоры устанавливают исключительно на регулируемых перекрёстках и таких же пешеходных переходах. На местах выезда из прилегающих зон их не ставят. Дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» и 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают только перед перекрёстками. Прилегающая территория, ни какими знаками или указателями не обозначается.

«Перекрёсток» — это участок пересечения или разветвления дорог на одной плоскости. Выезды c прилегающих территорий в ПДД перекрёстками не считаются. На таких участках нет тротуаров, дорог и проезжих частей. К сожалению, не всегда можно понять, что перед вами.

Правила дорожного движения на прилегающей территории

Основные правила поведения и движения на прилегающих территориях большей частью запреты.

На прилегающих территориях нельзя:

• развивать скорость более 20 км/ч; обучать вождению;

• стоять с заведённым мотором более пяти минут;

• ставить грузовой транспорт массой более 3.5 тонн.

Крайне не желательно устраивать стоянку на газоне. Подробнее о стоянках: парковочный карман должен располагаться в 10-ти метрах от дома, тогда это тоже будет считатьсяприлегающей территорией.

В прилегающих зонах пешеход всегда прав, поэтому просто уступайте дорогу. Не забывайте, уступать дорогу абсолютно всем транспортным средствам, выезжая из прилегающей территории на проезжую часть.

Какие существуют штрафы на прилегающей территории

Поскольку, на данных участках есть свои правила, то есть и наказание за нарушение этих правил. Многие парковки и «заправки» обустроены местами въезда и выезда, обозначенные знаками. Если водитель проехал в противоположном направлении – это трактуется, как движение по «встречной» на односторонней дороге. За это грозит денежное взыскание в сумме 5000 рублей или лишение прав до 6 месяцев. Если на границе проезжей части и прилегающей зоны есть запрещающий знак, он относится именно к дороге. Такое нарушение оценивается в 500 рублей.

За управление машиной в нетрезвом виде (ст. 12.28 кодекса), оштрафовать могут и на проезжей части, и даже на парковке. Штраф от трёх до пяти тысяч рублей, если вы займёте место для инвалидов, при условии, что оно было обозначено разметкой и знаком. Такой штраф может получить и человек с ограниченными возможностями, если его машина не выделена наклейкой обозначенной правилами.

Чаще всего нарушается правило на запрет сквозного проезда через дворовую или жилую зону. В этом случае предусмотрен штраф в размере 1500 рублей, а в столице – 3000 рублей. Превышение скорости наказывается также, как и на остальных дорогах.

Подписывайтесь на наши ленты в Facebook, Вконтакте и Instagram: все самые интересные автомобильные события в одном месте.

auto.today

Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?

Добрый день, уважаемый читатель.

Как Вы уже могли убедиться, изучая предшествующие статьи рубрики «Неоднозначности ПДД», в действующих в настоящее время правилах дорожного движения существует достаточно большое количество разнообразных спорных и неоднозначных моментов.

В этой статье речь пойдет об очередном спорном моменте правил, а именно будет рассматриваться вопрос: «Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?«. Ответ на этот вопрос неоднозначен, и в тексте статьи будут приведены доводы в пользу каждого из возможных ответов.

Зачем водителю знать ответ на вопрос «Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?»

Для начала давайте рассмотрим понятие «прилегающая территория», которое дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Прочитав это определение, Вы сразу же можете вспомнить целый ворох различных прилегающих территорий. Это может быть и Ваш двор, и автозаправочная станция, и гаражный кооператив, и парковка у супермаркета.

Рассмотрим суть проблемы, а для этого проанализируем следующий рисунок:

На этом рисунке схематично изображен выезд с абсолютно любой прилегающей территории.

При этом мы можем однозначно утверждать, что на дороге (обозначена светло-синим цветом) есть проезжая часть. Это следует из пункта 1.2 правил дорожного движения:

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

При этом нам не известно, существуют ли на прилегающей территории (обозначена розовым) проезжие части, а следовательно мы не можем однозначно ответить на вопрос, правильно ли припаркованы красные и оранжевые автомобили.

1 вариант. Если бы на прилегающей территории существовали проезжие части, то водители изображенных на рисунке автомобилей являлись бы нарушителями пункта 12.4 правил:

12.4. Остановка запрещается:
.
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
.

2 вариант. Если бы на прилегающей территории не существовало проезжих частей, то водители изображенных на рисунке автомобилей не являлись бы нарушителями правил дорожного движения.

Примечание. В данном варианте ситуация рассматривается с точки зрения остановки вблизи пересечения проезжих частей. Однако к данному случаю может быть также отнесен и девятый абзац пункта 12.4, который запрещает остановку в местах, где транспортное средство сделает невозможным въезд или выезд.

Пункты правил дорожного движения, относящиеся к выездам с прилегающих территорий.

Рассмотрим пункты правил дорожного движения, которые относятся к прилегающим территориям.

1. На прилегающей территории нет проезжих частей

Проанализируем понятия из пункта 1.2 правил дорожного движения:

«Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что прилегающая территория должна непосредственно прилегать к дороге, т.е. прилегающая территория не является дорогой.

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).

2. На прилегающей территории есть проезжие части

Рассмотрим понятие дорога, которое дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из этого определения можно сделать вывод о том, что любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Т.е. любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой. Соответственно и прилегающая территория является дорогой.

Т.е. рассмотрение вопроса с этой точки зрения приводит к тому, что выезд с прилегающей территории является пересечением проезжих частей.

В заключение хочу сказать, что если бы в пункте 1.2 правил дорожного движения добавить несколько слов, например, так:

«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Не являются проезжими частями элементы прилегающих территорий.

то выезды с прилегающих территорий не вызывали бы споров и дискуссий. Надеюсь что в следующих редакциях правил дорожного движения эта неоднозначность будет устранена.

m.pddmaster.ru

Соблюдение ПДД при въезде и выезде со двора

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье будут рассмотрены пункты правил дорожного движения, относящиеся к въезду на прилегающую территорию и выезду из нее. На всякий случай напомню, что к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.

При этом, поскольку количество автомобилей неуклонно увеличивается с каждым годом, все чаще возникают ситуации, в которых требуется разъезд при въезде или выезде из дворов. Именно о них сегодня и пойдет речь.

Кроме того, я дам несколько советов по поводу того, как наиболее безопасно въезжать и выезжать с прилегающих территорий.

Въезд во двор

Рассмотрим пункты правил дорожного движения, регламентирующие въезд на прилегающую территорию:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном случае нас интересует только вторая часть пункта 8.3 ПДД. При съезде с дороги необходимо уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, причем не имеет значения, в каком направлении движутся эти пешеходы и велосипедисты.

Кроме того, не следует забывать и про пункт 8.5 правил, который требует занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом. Обратите внимание, что если при повороте направо на придомовую территорию Вы оставите с правой стороны от автомобиля 40-50 сантиметров свободного места, то туда может неожиданно юркнуть другой участник дорожного движения (велосипедист или водитель мопеда). В этом случае дорогу придется уступить и ему.

Замечу, что в настоящее время во многие городские дворы достаточно сложно заехать, повернув налево, т.к. при этом следует уступить дорогу встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД), поток которых может быть довольно плотным, особенно в часы пик.

Поэтому рекомендую строить свои маршруты таким образом, чтобы при подъезде к собственному дому или работе Вам нужно было выполнять только поворот направо для въезда во двор. Почти для любой прилегающей территории подобные маршруты можно легко найти.

Также рекомендую обратить внимание и на перепады высот при въезде во дворы. Естественно, лучше подъезжать ко въезду во двор с той стороны, где Ваш автомобиль движется под горку. В случае незапланированной остановки это позволит Вам быстро продолжить движение, не занимаясь троганием на подъем.

Выезд со двора

Рассмотрим пункты ПДД, регламентирующие выезд со двора:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу всем участникам дорожного движения не зависимо от того, как они движутся.

Отдельно хочу обратите Ваше внимание на велосипедистов, которые активизируются начиная с середины весны и встреча с которыми уже давно перестала быть редкостью. Так вот, далеко не все велосипедисты знают правила дорожного движения, а следовательно выезжая из двора всегда будьте готовы к тому, что по тротуару мимо Вас проедет велосипед со скоростью 20-30 км/ч (значительно быстрее пешехода).

Это особенно актуально, если выезд из Вашего двора происходит через арку или между стенами соседних домов, т.е. возможность заметить велосипедиста заранее отсутствует.

Еще одна особенность выезда из двора. При повороте направо нужно уступить дорогу не только автомобилям движущимся слева-направо (попутно), но и автомобилям, движущимся справа-налево (во встречном направлении). Будьте готовы к тому, что автомобиль, едущий справа-налево, будет ехать по встречной полосе (ему тоже нужно уступить дорогу).

Многие водители не учитывают также и автомобили, едущие с нарушением правил, однако и таких на наших дорогах предостаточно.

Разъезд при въезде во двор

В последнее время довольно часто можно попасть в ситуацию, когда при въезде во двор встречаются 2 автомобиля, едущие в противоположных направлениях. При этом неширокие въезды во двор разъехаться обычно не позволяют. Возникает вопрос: «кто из водителей должен уступить дорогу?».

Многие водители в этом случае пытаются применить пункт 8.3 ПДД, однако он не совсем подходит:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Связано это с тем, что выезжающий со двора автомобиль может до бесконечности пропускать автомобиль, который хочет повернуть во двор, но выезд из двора он при этом так и не совершит. То есть пропускать автомобили нужно непосредственно при выезде, но сам выезд не выполняется. Соответственно пункт 8.3 к ситуации не подходит.

Водители попадают в ситуацию встречного разъезда, которая правилами не регламентирована. В данном случае маневрирование остается целиком на совести водителей.

Однако я рекомендую придерживаться следующих правил:

1. Если Вы хотите въехать во двор, то сначала выпустите все автомобили, которые из него выезжают.

2. Если все же автомобили оказались «нос» к «носу» в узком проходе, то задним ходом должен ехать тот водитель, у которого сзади больше пространства для маневров. Например, если территория двора позволяет разъехаться нескольким машинам, то лучше задним ходом отъехать именно туда. Если же двор представляет собой узенькую дорожку, то лучше из двора выехать.

Не забывайте при этом, что движение задним ходом — это один из самых опасных маневров автомобиля и следует обязательно воспользоваться помощью других лиц (например, водителя встречного автомобиля).

На этом рассмотрение правил, относящихся к въездам и выездом из дворов закончено. Удачи на дорогах!

m.pddmaster.ru

Популярное:

  • Правила распорядка сизо Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) Приказ Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189"Об […]
  • Приказ 347-н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности" Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. […]
  • 4 федеральный конституционный закон о судебной системе российской федерации Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" Комментарии Российской Газеты Одобрен […]
  • Административный штраф пфр Штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР Актуально на: 20 июля 2016 г. По итогам каждого отчетного и расчетного периода страхователь обязан представлять в ПФР расчет по форме РСВ-1 (утв. Постановлением Правления ПФ РФ от […]
  • Как подать иск о защите прав потребителей В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей? За защитой своих прав потребители вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом […]
  • Фз закон о выборах Федеральный закон от 5 декабря 2017 года № 374-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 24 […]
  • Ст 14 закона 212-фз О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" О внесении изменения в статью 14 […]
  • Приказ минюста от 27082012 169 Приказ минюста от 27082012 169 Приказ Минюста РФ от 27 августа 2012 г. N 169"Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы" В соответствии с Законом […]