Взятки в образовании

Сообщить о коррупции

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года No 273-ФЗ «О противодействии коррупции» КОРРУПЦИЯ – это:

  • злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
  • совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года No 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействием коррупции является:
деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

  1. а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
  2. б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
  3. в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Если Вы считаете, что Вам стали известны факты коррупции, а так же если у Вас имеются конкретные предложения, направленные на совершенствование работы по противодействию коррупции, Вы можете сообщить об этом.

xn--80abucjiibhv9a.xn--p1ai

Коррупция в сфере образования

В одном из выпусков «Научных материалов», говоря о типологии коррупции, мы уже писали о феномене, который по аналогии с термином «мягкой силы» назвали «мягкой коррупцией». Сегодня речь пойдет о теме, которая, судя по информационному фону, к сожалению, не теряет своей актуальности в России, -— коррупции в сфере образования.

Феноменология коррупции в образовательной сфере

Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% — работникам медицины, 31% — сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.

В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.

Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину — коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.

В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:

— равенство доступа к получению образования;

— честность при распределении учебных программ и материалов;

— честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;

— честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;

— честность при получении образовательных услуг и товаров;

— поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.

Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.

Факторы возникновения коррупции

Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.

1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность — см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.

Серьезной правовой проблемой является

несовершенство норм уголовного права — ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.

По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 — по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них — шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя — из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.

Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» — это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи — за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели — за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели — за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.

Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ —добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.

2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления — и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург — это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).

Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.

Данная проблема включает два элемента:

а) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);

б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.

В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение — для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.

Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.

В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:

— проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

— осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.

Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой — утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).

Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.

Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.

Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.

Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.

Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.

Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.

Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».

Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.

Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, —невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):

Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей —это безусловная необходимость.

Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.

Коррупция в образовании на высшем уровне —это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.

Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию —в составе высшего учебного заведения».

Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».

Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов —это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% —на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.

Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».

Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.

Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема —это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.

Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).

Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения —так называемых «откатов» —за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».

Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.

Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:

во-первых, отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);

во-вторых, выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;

третий путь —ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;

четвертый —совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;

пятый —возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.

Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.

Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам —трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.

Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина —недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления —три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.

По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:

По данным исследований, проведенных Государственным университетом —Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза —от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.

rusrand.ru

Как избежать взяток в образовании

В преддверии начала нового учебного года агентство CrosDigital проанализировало 50 000 авторов сообщений в социальных сетях, блогах и на форумах по всей стране на предмет того, что волнует наших сограждан. Как и следовало ожидать, самой обсуждаемой темой оказалась подготовка к школе, при этом наиболее активно в социальных медиа говорили о школьных взносах, которые большинство называли просто термин «поборы». Еженедельник «Аргументы недели. Приморье» в рамках проекта «За порядок без взяток», реализуемого при поддержке администрации края, обратился к экспертам с просьбой прокомментировать актуальность этой темы для региона.

1 сентября в Приморье, по информации краевого департамента образования и науки, свои двери распахнули 522 муниципальных и государственных общеобразовательных организации.

«В этом году за парты сядут 191,4 тысячи ребят, двадцать две тысячи из них – первоклассники», – сообщили в департаменте. При этом, отметили в ведомстве, учиться юные приморцы придут в комфортные и безопасные школы – в этом году на капитальный ремонт муниципальных школ предусмотрено 55 миллионов рублей, будет отремонтировано 45 объектов в 11 муниципалитетах (для сравнения, в прошлом году на эти цели было выделено свыше 24 миллионов). Кроме того, в 95 общеобразовательных школах созданы условия для инклюзивного обучения, то есть совместного обучения здоровых детей и детей с ограниченными физическими возможностями и инвалидностью, а ещё в 29 – условия для обучающихся с интеллектуальными нарушениями. И работа по модернизации школ в крае продолжается, заверили в департаменте.

«Для сорока школ уже закуплено современное учебное оборудование кабинетов естественных наук, в ближайших планах – поставка такого оборудования ещё в сорок школ. Работают сто тридцать базовых школ в двадцати четырёх муниципалитетах, и для обеспечения полноценной работы этой системы канал связи будет оплачивать краевой бюджет. Сейчас изучается вопрос о наполнении этого канала качественным учебным контентом», – отметили в департаменте.

Кроме того, в новом учебном году, как и в прошлом, для всех школ края будет организован безлимитный и бесплатный доступ к государственным информационным системам сферы образования «Электронная школа Приморья» и «Контингент».

Однако, как рассказала заместитель директора департамента образования и науки Приморского края Татьяна Александровна Хмель, «родители должны снабдить своих детей всем необходимым для школьной жизни – это ранец, физкультурная форма, тетради, ручки, карандаши и далее по списку – он есть во всех школах, а некоторые школы даже публикуют этот перечень на своих сайтах». Что касается учебников, замдиректора подчеркнула: «Школа должна снабдить каждого ученика комплектом учебников. Если их не хватает, руководитель школы обращается в департамент образования за содействием. Например, сейчас решается вопрос о приобретении учебников для седьмых-восьмых классов школы города Фокино. В целом, везде, кроме двух приморских муниципалитетов, ситуацию с оснащением учебниками можно назвать хорошей».

Между тем, сборы в школу в этом году в среднем по стране составили без малого 14 тысяч (13 750 рублей, по опросу Tiendeo.ru). Потому многие считают любое требование школы на даже самые незначительные дополнительные сборы – поборами.

А в дошкольных образовательных учреждениях это называют «добровольными взносами», выяснила наш внештатный корреспондент Лаура Иванова.

Вот во что вылились сборы в детский сад жителям Владивостока.

«Мы в этом году первый раз идём в сад, ну и сразу нам сказали, что есть такое понятие, как добровольная помощь детскому саду – двести пятьдесят рулей ежемесячно. Вдобавок сдаём деньги на воду, туалетную бумагу, мусорные мешки, плюс канцелярия. Ещё нам сказали, что в нашей группе не хватает кроватей, так как в этом году очень много детей, и что нам их придётся вроде бы как самим покупать или ребёнок будет спать на раскладушке. Что-то там про туалеты говорили, нужно будет перегородки ставить, потому что там стоят просто унитазы и всё… Как будет на самом деле и сколько нам придётся сдавать, сказать пока не могу, посмотрим», – рассказала Марина Самсонова.

«Мы уже год отходили в детский сад. При поступлении сдавали «добровольный взнос» по тысячи рублей. Каждый месяц на охрану по двести рублей, раз в три месяца по пятьсот рублей на хознужды, и в конце года ещё пятьсот рублей на побелку потолков в группе», – поделилась своим опытом Ирина Самойленко.

«Моя дочка первый раз пойдёт в детский сад. Садик у нас новый, на много денег не просят, только на канцелярию, охрану и воду. Всем остальным обеспечивает детский сад. Спрашивала у родителей, чьи дети уже ходят сад, все хвалят, будем надеяться, что и нам понравиться», – говорит Алёна Тимченко.

«Нам сразу, как только принесли путёвку, сказали, что нужно сдавать деньги на добровольные взносы по двести рублей ежемесячно, по две тысячи раз в год на ремонт, плюс ремонт группы своими силами. Помимо этого ежемесячно оплата за садик по две тысячи, канцелярия по мере необходимости», – заметил Александр Кузнецов.

Есть ли современные оценки размаха коррупции в российском образовании и если да, то где она выше – в дошкольном, школьном или вузовском образовании? С таким вопросом мы обратились к доктору юридических наук, профессору кафедры уголовного права и криминологии Юридической школы Дальневосточного федерального университета Виталию Анатольевичу Номоконову.

Профессор Виталий Номоконов

— Специальной статистики на этот счёт, по моим данным, никто не ведёт. Наиболее остро обозначенная вами проблема стоит, конечно, в вузовской сфере. Сегодня высшие учебные заведения представлены у нас в стране очень широко, хотя в последние годы и идёт значительное сокращение их численности, со 1115 в 2010 году до 934 в 2015-ом. Наряду с этим повышаются требования к вузам, в том числе касающиеся вопросов противодействия коррупции. Многочисленные случаи получения взяток в сфере высшего образования обусловлены как коррумпированностью общества и власти в целом, так и отсутствием интереса студентов к учебе, низкой заработной платой педагогических работников и некоторыми другими причинами. К наиболее распространённым видам получения взятки в этой сфере относятся: незаконное вознаграждение при проведении промежуточной, семестровой и итоговой государственной аттестации студентов.

Здесь, Виталий Анатольевич, можно проиллюстрировать сказанное Вами релизом Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета России. Вот что сообщали в конце лета: преподавателя Морского государственного университета имени адмирала Г.И. Невельского признали виновным в получении семнадцати с половиной тысяч рублей взятки от курсанта судоводительского факультета вуза. Ленинским районный суд Владивостока назначил ему наказание виде лишения свободы сроком на три года и два месяца, правда, условно, и штраф в пятнадцать тысяч рублей. Скажите, пожалуйста, насколько изменил ситуацию с казнокрадством закон о противодействии коррупции и нет ли необходимости что-то изменить в нём, ведь с момента его принятия прошло уже почти десять лет?

— Безусловно, в некоторой степени на коррупционную ситуацию в стране з акон повлиял, но говорить о победе, переломе или даже об успехе в этой борьбе не приходится. Это признают и власти. Сам закон ещё содержит уязвимые места, хотя в него вносились многочисленные изменения в последние годы. Прежде всего, он не в полной мере соответствует международным обязательствам нашего государства. Например, согласно международным нормам, в частности конвенции ООН против коррупции 2003 года, есть определение видов коррупции – это использование любых неправомерных преимуществ, как материального характера, так и нематериального. У нас всё свели к материальной выгоде, под коррупцией понимается лишь корыстно мотивированное поведение, хотя оно фактически может и не преследовать целей материальной выгоды. Это пресловутый «блат», протекционизм, другие необоснованные преимущества, например, победа на выборах, желаемые кадровые назначения и прочее. У нас в России до их пор уголовно ненаказуемо так называемое «неосновательное обогащение», которое чиновник не может разумным образом объяснить.

Р ост коррупции, как известно, пришёлся на постсоветские годы, он был обусловлен тотальной экономической разрухой, последовавшей за развалом СССР, несовершенством законодательства, развернувшейся борьбой за власть, рыночными реформами, переоценкой ценностей или упадком нравственности .

— Знаете, гигантское разрастание коррупции в постсоветсткое время объясняется целым клубком острейших деформаций во всех сферах жизни общества, многослойным причинным комплексом. Здесь и слабая подконтрольность власти общественному контролю, и закрытость, кулуарность принимаемых решений, и гипертрофия, доминирование исполнительной власти над властью законодательной и правоохранителями. В экономической сфере это разрастание и негативное воздействие теневой экономики, её сырьевой перекос. В социальной сфере – беспрецедентный разрыв в уровнях доходов населения, чудовищное социальное расслоение. В идеологический, духовной сфере – это, конечно, гипертрофия материальных ценностей в ущерб духовным, культ наживы, распространение психологии продажности. Общество, в котором доминирует культ потребления, в котором богатство считается признаком успеха независимо от его происхождения, само поощряет коррупцию. Вот так все вместе названные негативные моменты и дали такой бурный расцвет коррупции. Добавьте сюда и имитацию борьбы с коррупцией, которая часто подменяет реальное противодействие.

Мы такие уникальные в плане коррупции или ситуация в России не так страшна, как представляется?

По последним данным, в коррупцию вовлечено в мире миллиард шестьсот тысяч человек. В год, в среднем, – почти каждый четвёртый житель планеты, двадцать четыре процента. Наиболее поражены коррупцией Либерия (77 процентов) и Азербайджан (74 процента). В самой минимальной степени (до одного процента населения) коррупция затронула Великобританию, Австралию, Японию, Финляндию. Мировой банк утверждает, что в мире коррупционный рынок составляет один триллион долларов в год. Генеральная прокуратура России оценивает наш внутренний коррупционный рынок в 316 миллиардов долларов. Выводы делайте сами. И по другим источникам и критериям пока нашей стране в этом плане гордиться нечем. Коррупционный рынок страны поглощает до восьмидесяти процентов (!) легального выпуска продукции. Более двух третей, шестьдесят девять процентов опрошенных в стране водителей признались, что давали взятки сотрудникам ГИБДД. Из страны за постсоветские годы благодаря коррупции вывезена астрономическая сумма – от полутора до двух триллионов долларов. Страна – в мировых призёрах по числу долларов миллиардеров и доле бедного населения. Какой должна быть коррупция, чтобы это всё произошло?

Как воспринимают коррупцию в нашем обществе, в особенности молодёжь?

— Большинство населения, естественно, относится к коррупции отрицательно. Тем не менее, каждый десятый житель края, согласно данным опроса, проведённого летом 2016 года Приморским научно-исследовательским центром социологии, за год хотя бы раз давал или брал взятки.

Проблема в нашем менталитете. У нас существовал студенческий антикоррупционный клуб. И студенты провели мониторинг восприятия коррупции в своей среде. Во Владивостоке около тридцати процентов опрошенных студентов признались, что учатся за взятки. Мы ужаснулись! В Томске запустили ту же анкету. Результат – десять процентов. Тогда решили опросить студентов в Японии. Большинство японцев просто не могли понять, как такой вопрос может возникнуть – дать взятку преподавателю, который почти что небожитель. В Америке и Южной Корее такая ситуация также неприемлема. Мы выясняем, какой процент, а там это просто недопустимо.

Но вот текущий год выявил примечательную тенденцию: весьма заметно выросла антикоррупционная активность молодёжи в стране, которая, в частности, 26 марта и 12 июня провела организованные протестные акции. К сожалению, власти почти повсеместно довольно-таки агрессивно отреагировали на эти выступления, сославшись на незаконность их проведения. Тем самым с водой выплеснули ребёнка: вместо поддержки антикоррупционного движения чиновники и правоохранители как бы солидаризировались с людьми, обвиняемыми общественностью в коррупции. Вместо честного и открытого диалога ограничились насилием. И как теперь прикажете вовлекать молодых людей в борьбу с коррупцией?

Несмотря ни на что, все честные люди могут и должны сопротивляться коррупционному Левиафану, к чему я и призываю. За державу обидно.

Виталий Анатольевич, что нам поможет победить это зло — ужесточение наказания, повышение заработной платы педагогов и работников образования, разъяснительная, просветительская и воспитательная работа ?

— Для успеха в борьбе с коррупцией нужно, подчеркну, не столько рубить головы (вырастают новые), сколько в комплексе устранять причины, то есть решать политические, экономические, социальные и идеологические проблемы, стоящие перед страной и подпитывающие коррупцию. Ну и, конечно, строго наказывать коррупционеров, ужесточать и улучшать антикоррупционное законодательство.

Нет необходимости лишний раз доказывать значимость антикоррупционного образования и воспитания. При самом совершенном законодательстве и оптимальной правоприменительной практике, тем не менее, будет достигнут лишь нулевой эффект усилий государства и общества по противодействию коррупции, если в общественном сознании не выработается нетерпимость к коррупционному поведению. Статья шестая Закона «О противодействии коррупции», как известно, именно формирование нетерпимого отношения к коррупции называет, по существу, основной (из двух) мерой профилактики последней. Такое отношение к коррупции не достигается автоматически, а требует соответствующего информирования населения и воспитательного воздействия на граждан. Антикоррупционное образование и воспитание должно быть системным, адресным, честным, активным. Пока этого не видно. Нет постоянных рубрик на телевидении, в газетах, мало откровенных диалогов, острых интервью. Зато очень много фактов вызывающего и безнаказанного коррупционного поведения ВИП-персон. Особо я бы выделил, с учётом массированного вброса в СМИ информации компрометирующего характера о высших должностных лицах страны, роль личного примера руководителей государства и регионовкак порядочных, неподкупных людей, не только не связанных с криминалом, но и занимающих бескомпромиссную позицию в противодействии ему. Больше всего многих людей удивляет позиция демонстративного игнорирования властью острых сигналов общественности о вопиющих фактах сращивания чиновников и криминала в её высших эшелонах, а также фактов незаконного обогащения. Вот здесь мы и видим истинную цену громким декларациям о борьбе с коррупцией и их соответствию коррупционным реалиям. Уверен, здесь недопустимы пресловутые двойные стандарты.

argumenti.ru

Популярное:

  • Нотариусы по буквам в щёлково Полезная информация МОБТИ. Щёлковский филиал141100, МО, г.Щелково, 1-й Советский пер., д.25 Тел.: (496) 566-98-71, 567-02-02 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской […]
  • Приказ 322 от 1995 г Приказ Министра обороны РФ от 5 октября 1995 г. N 322 "Об организации противопожарной защиты и местной обороны в Вооруженных Силах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Приказ Министра обороны РФ от […]
  • Налог 13 процентов при покупке квартиры 2018 Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, приобретенной до начала 2018 […]
  • Приказ 305 п от 17032008 Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 17 марта 2008 г. N 305-п "О реализации принципов медицинской этики и деонтологии в системе здравоохранения Свердловской области" Приказ Министерства здравоохранения […]
  • Благотворительные перечисления и налоги Налоговые льготы при благотворительности Дмитрий Червоткин Дата рождения: 07.05.1985 г. Карьера: 2005 г. — «Лифтремонт», юрист;2008 г. — отдел защиты налогоплательщиков «Арсо-Аудит», руководитель. — Когда-нибудь в России […]
  • Срок полномочий совета депутатов Совет депутатов Совет депутатов — это представительный орган местного самоуправления, который занимается разработкой и принятием нормативных актов, действующих на территории муниципального округа. Совет депутатов состоит из […]
  • Градостроительный закон г москвы Закон г. Москвы от 28 июня 2017 г. N 19 "О внесении изменений в статью 8 Закона города Москвы от 6 ноября 2002 года N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" и статью 74 Закона города Москвы от 25 июня 2008 […]
  • Приказ нанимателя Генеральная прокуратураРоссийской Федерации Генеральный прокурор Заместители Генерального прокурора О Генпрокуратуре России Международное сотрудничество Взаимодействие со СМИ Правовое просвещение Генеральная […]