Заявления ифнс 27

Налоговая инспекция 27 по городу Москве

Начальник Инспекция ФНС России № 27:
Битько Павел Александрович

Фактический адрес:
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.58, корп. 1

Юридический адрес:
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.58, корп. 1

Адрес для почтовых отправлений:
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.58, корп. 1

Прием налогоплательщиков в операционном зале осуществляется без перерыва на обед

понедельник, среда с 9.00 до 18.00;
пятница с 9.00 до 16.45;
вторник, четверг с 9.00 до 20.00;
вторую и четвертую субботу календарного месяца с 10.00 до 15.00.

Прием запросов на предоставление выписок из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
инспекциями ФНС России по городу Москве

осуществляется через форму заказа выписки на сайте http://na46.ru/

Выдача готовых выписок из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
осуществляется ежедневно по рабочим дням с 15.00 часов до 18.00

При доставке выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, время согласовывается отдельно.

Безобразная отсидка непрофессиональных начинающих «специалистов»-стажеров. Хамство, не исполняют свои функции, трубки не берут, ни за что не отвечают. Нет на месте ни секретаря, ни начальника отдела, включают автоинформатор.

Закройте это отделение совсем.

Не прислали в положенный срок уведомления об оплате налогов до 1 декабря 2017 г, зато в марте 2018 года прислали уведомления плюс квитанции на просроченные пени.
Если это работа Налоговой — присылать квитанции на оплату, то они не сделали ее вовремя.
Очень неприятно было получать пени спустя просроченное время для оплаты.
Приехать и уточнить насчет налогов в ИФНС 27 у меня времени не было, честно говоря, ждали квитанции, как было всегда.

Просрочили срок выплаты по налоговому вычету. Буду правды добиваться через кляузы. И по полной получать пени.

Невозможно дозвониться в отдел урегулирования убытков.
Звонила и в справочную, сотрудники переводят звонки с тем же отрицательным результатом.

Соответственно, сформировано негативное впечатление о работе инспекции.

Разогнать бездельников.
Ни кто ни чего ни знает.
Объяснить не может!

Зачем в своих требованиях указывать номера телефонов, если вы трубки не берете. И почему письма, которых пишутся в ИФНС, ИФНС не разбирает.

Выражаю благодарность сотруднику ИФНС России № 27 по г.Москве Котельниковой Ольге Евгеньевне. Отмечаю ее высокие профессиональные навыки, заботу о своих клиентах, компетентность, умение оказать качественную услугу, доброжелательность, хорошее настроение, оперативность и пунктуальность.
Огромное спасибо!
С уважением и наилучшими пожеланиями Олеся Юрьевна.

Обслуживание на низком уровне. Нет бейджиков, чтобы узнать имя. Меня обслуживала Богомолова Мария, узнала с трудом. Я в шоке! Говорит сквозь зубы, всем видом показывает, что перед ней стоит тупой человек. На вопросы вообще с плохо скрываемым презрением не считает нужным отвечать.

Добрый день! Оплатить налоги налогоплательщик самостоятельно может только при наличии возможности определить налогооблагаемую базу, на основании которой рассчитывается сумма налога. Поэтому без уведомления налогового органа оплатить транспортный налог я не могла. Все мои члены семьи — налогоплательщики в октябре получили уведомления и своевременно уплатили налоги. Только 26.02.2018 мне по почте пришло требование об уплате налога с учетом начисленных пеней. Дело не в сумме пени, а в том что считаю своей обязанностью своевременно платить налоги. Налог оплатила, а пени не буду принципиально платить. Прошу посмотреть информацию и по другим моим налогам. Дозвониться к вам не возможно. Спасибо.

Вопрос. Скажите пожалуйста как работает 27 налоговая инспекция. Дозвониться невозможно. Бросают трубки. До начальника тоже невозможно дозвониться. Так можно работать. Ничего не меняется. Номеров навалом только все молчат. Может быть уже будем уважать клиентов или народ будет продолжать быть быдлом. За что сотрудники получают деньги.

Добрый день. Не присылают уведомление о налогах,срок оплаты которых через несколько дней,бардак сплошной,куда руководство смотрит не понятно.

налоговая № 27 г. Москвы.
должны сделать имущественный вычет, проверка пройдена еще в октябре. документы переданы на оплату, то есть в отдел урегулирования задолженности.
больше месяца прошло — денег нет. до этого отдела дозвониться невозможно В ПРИНЦИПЕ. всегда идет сообщение, что все операторы заняты и надо звонить на общий номер. но с общего номер переключают куда попало — в любой отдел. а в этот отдел переключить нельзя.
в приемной трубку не берут. секретарь трубку не берет. звоню уже две недели.
видимо надо жаловаться в вышестоящие инстанции — сотрудники прогуливают работу. их нет на месте! нельзя так издеваться. мы тоже работаем. и не можем брать отгулы, чтобы спросить где наши деньги!

Добрый день! Целый день был потрачен на дозвон в ИФНС № 27. Не возможно вообще дозвонится в отдел урегулирования задолженности, когда, наконец дозвонилась, просто сбросили… Сроки возврата НДФЛ не соблюдаются!. Декларация была принята еще в марте, а на 20.11.2017 еще НИЧЕГО НЕИЗВЕСТНО.
Снова брать отгул и идти в налоговую..Господа/ дамы, когда начнете работать лучше?

Добрый день!
По личному опыту и, ознакомившись с отзывами здесь и по другим Инспекциям, понял что ИФНС 26 худшая в Москве.
Хамское обслуживание обеспечено в Ифнс26.
Прошу принять соответствующие меры
Пс:Жалобы в вышестоящие органы тоже отправлены!

Почитал отзывы. Год прошел а воз и ныне там. ДОЗВОНИТЬСЯ НЕВОЗМОЖНО. Налоги начисляют непонятно как, что либо узнать — квалификация сотрудников НУЛЕВАЯ. СКОЛЬКО ЭТО ЕЩЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ .

Ничего не понимаю что творится, — получил уведомление об уплате транспортного налога 3 года! , по налогам за 2014 и 2015 годы, который я уплатил. У вас что, база отвалилась или провалилась, так объясните людям, а так тупо взяли информацию из ГИБДД и за 3 года предъявили, это же скотство настоящее, теперь необходимо найти квитанции, и еще бегать в налоговую и доказывать что ты не крокодил, просто издевательство, мало того что сам транспортный налог незаконный, непонятно за что взимаемый, так еще организовать не могут.

Добрый день! Хочу пожаловаться на работу ИФНС № 27. Не возможно вообще дозвонится в отдел урегулирования задолженности и не соблюдаются сроки возврата НДФЛ по истечении срока 3 месяца. Декларация была принята 04.04.2017 г. а сегодня уже 15.09.2017 г.
Просьба навести прядок в работе ИФНС № 27 и уважать своих налогоплательщиков.

Добрый день. Декларацию сдала 27.04.2017г., на сегодня 14.09.2017 г. сделана выплата только части суммы. Неделю назад дозвонилась до налоговой, очень удивились почему вторая сумма не перечислена. Обещали оплатить до 14.09.2017г. НО выплата не пришла. Дозвониться невозможно! Смысл ехать к вам, проще сразу жаловаться в вышестоящий орган!

Добрый день! Хочу пожаловаться на несвоевременную выплату возврата НДФЛ по истечении срока 3 месяца. Декларацию я сдаю в Вашу налоговую третий раз, два предыдущих раза все было отлично, а в этом году я сдала Декларацию 13.04.2017 года, а сегодня 17.08.2017. Возврат НДФЛ до сих пор не произведен. Сегодня была лично в налоговой и мне сказали, что еще ждать 12-14 дней. Спасибо!

Не возможно вообще дозвониться. Не могу получить налог на квартиру. Работают как хотят. Друг на друга переключают а толку ноль.

Ни по одному телефону нет ответа. Просто не берут трубку. НИ ПО ОДНОМУ ИЗ УКАЗАННЫХ ВООБЩЕ.

В 2016 году сотрудник Яковлев Вячеслав Викторович принял заявление от моего мужа и сказал, что на этом основании муж-пенсионер освобождается от уплаты налога на единственное недвижимое имущество, адрес которого был указан в заявлении. В июле 2017 года пришло Требование № 83947 по задолженности.
Подтверждение того, что заявление было принято, не выдается. Налогоплательщик лишен возможности доказать свою добросовестность. Полная некомпетентность и халатность.

Ублюдки! Не дозвониться вообще! По всем номерам не берут трубки! Оформляем жалобу на портал Собянина С.

Отвратительный прием Граждан России, Богомоловой Марией Михайловной в Отделе Транспортного Налога, хамит не выслушивает не смотрит документы, бросает большое грязное пятно не только на ИФНС России № 27 по г. Москве, но и на всю налоговую систему России ! Прошу впредь ваших сотрудников быть вежливыми и смотреть предоставляемые документы, для своевременного и полного решения проблем, а не обострять ! С уважением Райский АА, более к вам не приеду, а буду посылать документы по Почте России так как очень не приятно когда мне хамят за мои деньги, до встречи в суде!

Поменяли сотрудников на молодежь, но такую же хамоватую как и советские тетушки.
Отправили проконсультироваться в 6 окно, где сидел развалившись на стуле молодой человек, на «здравствуйте» тишина и недовольный взгляд изподлобья что его побеспокоили сидеть в телефоне, с тяжелым вздохом взял документы и тут же вернул, ничего нормально не посмотрев и не объяснив, на вопросы толком ничего не объяснил, добавив возмущенно что все и так понятно. В общем никакой помощи не оказал.
Вопрос зачем он там вообще сидит, если так недоволен своей работой и местом которое он занимает, пусть валит куда подальше, зачем держать таких сотрудников, которые хамят и не приносят никакой пользы.

Работают отвратительно налоги шлют на машину которая снята с учета. Нужно ехать разбираться.

Не возможно вообще дозвониться. Не могу получить налог на квартиру.
Отзывы никто не читает. Работают как хотят.

Добрый день!
Позвонила по номеру- 8 (495) 400-23-99 для консультации, со мной поговорили в хамском тоне, наорали и бросили трубку! А я всего лишь должна была обратиться в отдел по работе с физ. лицами.
Хотелось бы, что бы такие сотрудники не работали с гражданами, если не умеют общаться с людьми.

К сожалению, в госструктурах таких хамок много!
Не приятный осадок!

Доброе утро! К сожалению, пришлось присоединиться к отзывам предыдущих товарищей! 25 октября сдала документы, которые подтверждают мой статус пенсионера. Но до сих пор остается налоговая задолженность. Вы, конечно, представляете сколько времени надо было отстоять, чтобы сдать документы. Дозвониться нельзя уже 30 дней!

Прислали квитанцию на оплату налога за квартиру моему сыну (совладельцу квартиры), мне не прислали до сих пор! Пыталась прояснить вопрос по указанным на сайте телефонам, все попытки оказались безуспешными. Очевидно Начальник Инспекция ФНС России № 27 не в состоянии организовать работу должным образом.

Квитанции для оплаты налога на квартиру Не прислали до сих пор. Дозвониться ни по одному телефону в ифнс 27 невозможно. Это специально делается, чтобы пени начислить. В прошлом году квитанция пришла через пол-года — и в результате начислили пени. Это так деньги зарабатываются через пени? Безобразие.

Отвратительная работа данной инспекции. Ни по одному номеру не смог дозвониться. Многим соседям, знакомым не прислали налоговые уведомления, людей штрафами напугали, и все ломанулись сами за квитанциями. В результате очереди многочасовые. Нам с сыном насчитали разные суммы и обе неправильно. Если сами работники не могут, не умеют, не ХОТЯТ знать налоговые законы, что хотите от граждан. В прошлый год прислали налог на квартиру, проданную 18 лет назад, мне инвалиду пришлось 3 раза ездить доказывать, искать договор купли-продажи.

Если Вы заметили на сайте опечатку или неточность, выделите её
и нажмите на клавиатуре: Ctrl + Enter или нажмите сюда.

na46.ru

Арбитражный суд Кемеровской области

«О рассмотрении дела №А27-7171/2007 по заявлению ООО «Квант», г. Белово о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №3 по Кемеровской области»

Обществом в адрес инспекции была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год. Согласно данной декларации общая сумма земельного налога составила ноль рублей.

Налоговым органом по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год и дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика, доначислении земельного налога и соответствующих сумм пени.

Основанием привлечения к налоговой ответственности и доначисления земельного налога послужило нарушение Обществом п. 1 ст. 388, пп.1 п.1. ст. 23 НК РФ, поскольку налогоплательщиком неправильно исчислен земельный налог.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным данного решения. Требование основано на нормах п. 2 ст. 101, п/п 8 ст. 21, п. 6 ст. 101 НК РФ и мотивировано тем, что налоговый орган применил неверную кадастровая стоимость, отраженную в земельном кадастре.

Исходя из материалов дела, спор возник по кадастровой оценке земельного участка, в отношении которого налоговой инспекцией и была начислена сумма налога. Налоговая инспекция при доначислении земельного налога исходила из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом плане земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра).

Проанализировав нормы действующего законодательства (ст. 5, ст. 17, пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54, ст. 388, п. 3 ст. 391, пп. 1 и 3 ст. 391, п. 14 ст. 396 НК РФ, ст. 66 Земельного Кодекса РФ, п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316), Арбитражный суд Кемеровской области 21.08.2008, Седьмой арбитражный апелляционный суд 20.10.2008, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа 02.02.2009 с учетом решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10705/2007-5, согласно которому признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области, выразившиеся в занесении в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности в размере 45 282 972 руб. пришли к выводу, что процедура проведения кадастровой стоимости спорного земельного участка с определением цены в размере 45 282 972 руб. не отвечает требованиям статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьям 6, 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу, отсутствует, поэтому, в связи с отсутствием одного из элементов налогообложения, без которого исчисление суммы налога невозможно, общество правомерно указало общую сумму налога в размере ноль рублей, а у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога, пени, штрафа по данной декларации.

11 июня 2009г. коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Президиум не нашла оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № А27- 7171/2007-6 (№ ВАС-5392/09 Определение).

Источник: Арбитражный суд Кемеровской области

kemerovo.arbitr.ru

Инспекция ФНС России № 27 по городу Москве (Новые Черемушки)

Здравствуйте. Мне прислали налог на транспорт за три года 2014,2015,2016 г.,я приехала разобраться на столе информации девушка просто заученной фразой сказала, что бы я заполнила заявление в произвольной форме,ничего не объяснив. Я написала заявление,отдала в канцелярию,прикрепила копии платежных квитанций,так же прикрепила копию ПТС на а/м , который у меня в доходах числится дважды,сумма налога была 11040 руб. В канцелярии меня заверили,что мой налог пересиотрят и выпишут новую сумму,Это было 08.11.2017 г. До сегодняшнего дня 10.01.2018 г. сумма налога не изменилась,плюс к этому растет и пеня.Когда пересмотрят мои налоги,и куда обращаться если этого не произойдет.
Я Кузнецова Елена Николаевна,

Невозможно дозвониться. Вот как решать вопросы по налогам?

Хуже налоговой 27 нет Как же так можно работать дозвониться невозможно для кого они работают и за что они получают деньги . До начальника дозвониться нереально так зачем такой нужен Когда у нас что то измениться Мы пишем а им по хрену Ужас

Оксана Каждый год подаю декларацию о доходах в надежде получить наловый вычет за обучение ребенка и за проценты с кредита.И каждый год не получаю деньги по 5-6мес,вместо обещаных 3-4 мес.невозможно дозвониться ни по одному из телефонов.каждый год прикладываю копию из банка с реквизитами счета,и каждый год ее теряют и поэтому задерживают выплаты.Создается впечатление,что специально теряют,что бы подольше не выплачивать.Очень хочется спросить начальников отделов проверки и отдела выплаты:за что платят зарплату сотрудникам,если так безответственно относятся к работе?!

Сегодня дозвонился сразу

Налоговая 27 работает безобразно. Невозможно дозвониться ни по одному телефону. Уже несколько лет не можем отвязаться от двойного Инн, приписанного нам незаконно этой инспекцией. Обращения и письма не помогают. Неужели в Управлении не знают об отвратительной работе этой инспекции! Необходимо принимать меры!

Хочу выразить искреннюю благодарность сотруднику Траоре Яне за чуткое, внимательное и доброжелательное отношение к людям.Спасибо за добросовестное выполнение своей работы.

Самая безобразная налоговая. Информации не дают, очереди большие при этом работают всего 2 окна. Специалисты не могут понять суть вопроса, не могут дать полную информацию, отправляют в другие отделы. Написала кучу заявлений о переплаченной сумме в 2008г., ответа до сих пор не получила. По телефонам не дозвонишься. Куда жаловаться.

amoskva.com

Регистрация ККТ в режиме передачи фискальных данных

Данная инструкция написана на примере регистрации ККТ в личном кабинете юридического лица, интерфейс личного кабинета ИП отличается.

Для того чтобы контрольно-кассовая техника передавала фискальные данные в ФНС, необходимо поставить её на учет. Для этого:

1. На сайте ФНС nalog . ru зайдите в «Личный кабинет налогоплательщика» и выберите «Учет контрольно-кассовой техники».

Откроется одноименный раздел.

2. Нажмите на кнопку «Зарегистрировать ККТ» и выберите пункт «заполнить параметры заявления вручную».

Откроется «Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники».

3. На шаге №1 укажите:

а) Адрес установки ККТ. Для этого нажмите на кнопку «Выбрать адрес».

б) Наименование места установки ККТ. Введите наименование точки (магазин, кафе и т.п.) и её фирменное название.

в) Выберите модель ККТ из предложенного списка (реестр моделей можно посмотреть на сайте ФНС → Иные функции ФНС России → Реестры и проверка контрагентов → Реестр контрольно-кассовой техники).

г) Укажите заводской номер (если данного номера у вас нет, обратитесь к поставщику ККТ).

д) Выберите модель фискального накопителя (реестр моделей можно посмотреть на сайте ФНС → Иные функции ФНС России → Реестры и проверка контрагентов → Реестр фискальных накопителей).

е) Введите номер фискального накопителя (если данного номера у вас нет, обратитесь к поставщику оборудования).

ж) Укажите, в каком режиме будет использоваться ККТ (см. рис. ниже).

з) В списке «Оператор фискальных данных» выберите Закрытое акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур».

ИНН ОФД заполнится автоматически.

4. На шаге №2 нажмите на кнопку «Подписать и отправить».

5. На шаге №3 отслеживайте статус заявления. Для этого перейдите по ссылке «Информация о документах, направленных в налоговый орган».

6. Как только в столбце «Состояние» отобразится статус «Присвоен Регистрационный номер ККТ» (см. рис. ниже), завершите регистрацию ККТ.

а) На кассовом аппарате сформируйте и распечатайте отчет о регистрации (или фискализации). Как это сделать, читайте в инструкции производителя касс. Для отчета понадобится Регистрационный номер ККТ (он отображен в столбце РНМ на рис. выше).

б) Вернитесь в личный кабинет налогоплательщика на шаг №3 (рис. выше). В столбце РНМ, нажмите на регистрационный номер. Откроется карточка ККТ, содержащая регистрационные данные кассы (рис. ниже). Нажмите «Завершить регистрацию».

в) Откроется окно, в котором укажите данные из отчета о регистрации по ККТ, напечатанном при фискализации кассы. Нажмите «Подписать и отправить».

7. На вкладке «Список документов, направленных в налоговый орган» можно распечатать карточку регистрации ККТ.

Карточка будет подписана усиленной квалифицированной подписью налоговой и содержать дату регистрации в налоговом органе.

Регистрация ККТ в ФНС завершена. Теперь ККТ нужно подключить к сервису ОФД, только после этого фискальные данные будут передаваться в ФНС.

kontur.ru

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-1216/13 по делу N А03-11355/2012 (ключевые темы: переход доли — отказ в государственной регистрации — сведения о юридическом лице — внесение изменений в учредительные документы — заявление о государственной регистрации)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2013 г. N Ф04-1216/13 по делу N А03-11355/2012

27 марта 2013 г.

Дело N А03-11355/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хамзаевой И.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 (судья Синцова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-11355/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сарус» (656011, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 24, а/1, ОГРН 1112224001031, ИНН 2224145172) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, г. Барнаул, ул. Профинтерна, д. 48 А, ОГРН 1042202195122, ИНН 2224091400) о признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области участвовали представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула — Кривцов С.И. по доверенности от 11.09.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Сарус» — Бадажков П.Е. по доверенности от 04.07.2012.

общество с ограниченной ответственностью «Сарус» (далее — общество «Сарус», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее — инспекция, регистрирующий орган, заявитель жалобы) о признании недействительным решения Инспекции от 26.06.2012 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ).

Решением суда от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, заявленные требования удовлетворены: решение инспекции от 26.06.2012 об отказе обществу «Сарус» в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, признано недействительным; суд обязал инспекцию зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице обществе «Сарус», поданные на основании заявления общества от 19.06.2012 входящий N 1736.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает на неправомерность выводов судов о незаконности действий регистрирующего органа по оспариваемому отказу в государственной регистрации. При этом, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон N 129-ФЗ), статей 14 , 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Федеральный закон N 14-ФЗ), статью 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, заявитель жалобы считает оспариваемое решение регистрирующего органа законным, поскольку представленный обществом в инспекцию для государственной регистрации пакет документов не соответствовал требованиям указанных правовых актов — отсутствовал документ, подтверждающий основание перехода доли, представление которого, в отсутствие у инспекции на момент принятия соответствующего решения о регистрации заявления о внесении в ЕГРЮЛ спорных изменений, поданного нотариусом, является, по мнению инспекции, обязательным; кроме того, был нарушен порядок подачи заявления о внесении спорных изменений — как полагает инспекция, данное заявление должно было быть представлено в регистрирующий орган нотариусом, а не участником общества.

В судебном заседании представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества заявил свои возражения относительно жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 19.06.2012 участник общества «Сарус» Елютин Д.В. в связи с продажей доли общества Морозову И.Н. обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества «Сарус». На государственную регистрацию в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р14001.

26.06.2012 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, подтверждающих основание перехода доли.

Указывая на незаконность вышеназванного решения инспекции, нарушение прав и законных интересов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 17 , 21 , 24 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, исходили из того, что обществом при подаче в инспекцию заявления были соблюдены требования пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ по представлению в регистрирующий орган установленного законом перечня документов, отвечающих по содержанию критериям достоверности, указав при этом, что нормами действующего законодательства обязательность представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих основание перехода доли, применительно к рассматриваемому случаю перехода доли, не предусмотрена, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации спорных изменений.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом N 14-ФЗ случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с указанными правовыми нормами к заявлению, подаваемому в регистрирующий орган, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли должны быть приложены только в случаях установленных Федеральным законом N 14-ФЗ.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, такие случаи установлены пунктом 16 статьи 21 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ — при внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в случае перехода доли в порядке наследования, а также в случае перехода доли непосредственно обществу.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащие Елютину Д.В. 100 % доли в уставном капитале общества, были отчуждены в пользу Морозова И.Н. на основании договора купли-продажи от 15.06.2012, удостоверенного нотариусом Заборским Г.С.

В этой связи, учитывая, что положениями Федерального закона N 14-ФЗ не установлена обязанность по предоставлению заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о переходе доли общества от одного лица другому на основании договора купли-продажи, документов, подтверждающих в данном случае основание перехода доли или части доли, вывод судов об отсутствии у заявителя обязанности по предоставлению в инспекцию документа, подтверждающего основание перехода доли, является правомерным.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма Р14001).

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктов 17 , 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Информационное письмо N 135) при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник; заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявителем в рассматриваемом случае выступил Елютин Д.В. — участник общества, отчуждающий долю, который представил в инспекцию на государственную регистрацию надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, подписанное указанным лицом, подлинность подписи которого засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, в регистрирующий орган был представлен полный комплект документов, установленный положениями действующего законодательства, оформленных надлежащим образом. Порядок подачи указанного заявления был соблюден.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Достоверность представляемых для регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у регистрирующего органа на дату государственной регистрации информации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в материалах дела не имеется.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14, подпунктом «г» пункта 1 статьи 21, подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 настоящего федерального закон. Данный перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.

Принимая во внимание изложенное, установив факт соответствия перечня документов, представленных в инспекцию на государственную регистрацию, и порядка их представления в регистрирующий орган требованиям Федеральных законов N 129-ФЗ и N 14-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации спорных изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

В силу изложенного указание подателя жалобы на необходимость представления заявителем в регистрирующий орган при подаче заявления о внесении в ЕГРЮЛ спорных изменений документа, подтверждающего основание перехода доли, в связи с отсутствием у инспекции представленного нотариусом заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного заявителем, противоречит приведенным выше правовым нормам, поскольку такая обязанность нормами действующего законодательства не установлена, правом требовать предоставление заявителями иных, не предусмотренных законом документов, Инспекция не наделена.

Правовых норм устанавливающих положения об обязательном наличии у регистрирующего органа на момент принятия решения о регистрации, сведений об основании перехода доли, в том числе в форме представленного от имени нотариуса заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, действующее законодательство также не содержит.

В свою очередь, несоблюдение нотариусом обязанности по своевременному совершению нотариального действия по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли, предусмотренной положениями пункта 14 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ, а также нормами законодательства о нотариате, не является основанием для отказа в государственной регистрации спорных изменений, обстоятельства совершения или не совершения нотариусом указанных действий в предмет рассмотрения настоящего дела не входят.

Довод подателя жалобы в части указания на то, что заявление о внесении спорных изменений в регистрирующий орган правомочен был подавать только нотариус, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанное на неправильном применении норм материального права — пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ, без учета разъяснений, содержащихся в Информационном письме N 135.

Другие доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права подателем жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А03-11355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

www.garant.ru

Популярное:

  • Фмс взятки краснодар Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе г.Краснодара График работы по приему населения Режим работы отдела УФМС в Прикубанском округе г. Краснодара Понедельник: 9.00 - 13.00 и 14.00 - 18.00 Вторник: 9.00 - […]
  • Ханты мансийск патент Отделение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в г. Ханты-Мансийске График работы по приему населения График приема граждан по вопросу оформления паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина […]
  • Реквизиты ифнс 51 для уплаты налогов Межрайонная ИФНС 51 по г. Москве – адрес, телефон Летом 2012 года в московском районе Солнцево, на юго-западе столицы, открылась новая налоговая инспекция, полное название которой - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой […]
  • Нотариус работа до 21 00 Нотариусы Москвы, работающие в воскресенье Адрес: 117403, Москва, Булатниковская ул., д. 2а Телефоны: (495) 385-24-63 Режим работы: Пн: c 10:00 до 19:00 перерыв c 13:00 до 14:00; Вт: c 10:00 до 19:00 перерыв c 13:00 до 14:00; […]
  • Нотариусы уфа кировский район Нотариусы г. Уфы Кировский район Справочная информация Азнаева Флюpа Файзиевна статус: действующий сфера: нотариальные услуги, наследство: по первой букве фамилии наследодателя- Адрес: 450057, г.Уфа, ул. Ново-Мостовая, д.7, […]
  • Нотариус на сукромке Сортировать по: группам | названию | району | улице | почтовому индексу | дате публикации | Нотариус нотариального округа г. Мытищи Телефон: +7 (495) 586-83-83, +7 (495) 586-83-40 Нотариус Меркулова В.А. нотариального округа […]
  • Отдел опеки и попечительства абакана Республика Хакасия — органы опеки и попечительства Министерство образования и науки Республики Хакасия Адрес: 655017 Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 72 Телефоны: (3902) 295-214 Факс: (3902) 23-12-30 Сайт: […]
  • Нотариус первомайского района ижевска Нотариусы г.Ижевска Адрес и режим работы Ашихмина Елена Борисовна тел 37-56-26 ул. Первомайская, 8 Пн-чт – 10.00 - 17.00 Пт – 10.00 - 14.00 перерыв 13.00 - 14.00 Электронная почта - [email protected] . Баландина Наталия […]