Закон о децентрализации что это такое

Децентрализация без самоуправления: что скрывают украинские власти

30 июня на праздновании годовщины Ассоциации городов Украины Петр Порошенко рассказывал об успехах децентрализации Украины.

«За это время (с 2014 года — ред.) местные бюджеты выросли на 100 млрд грн. Уверен, что в 2014 году очень мало кто верил в цифру 100 млрд грн… Эти миллиарды — отремонтированные или построенные дороги, школы и больницы. Это — закупленная в городах коммунальная техника, троллейбусы и трамваи. Выиграл каждый город», — отмечал Порошенко.

Во время выступления, он припомнил и то, что было до его президентства.

«За это время громады пережили и чрезвычайно сложные 90-е, когда городские бюджеты надо было собирать буквально по нитке. И как их наполнять никто не подозревал. И централизацию, которая из года в год росла, несмотря на обещания лидеров, и доля общенационального бюджета росла, а общины все больше и больше зависели то ли от ул. Банковой, то ли от ул. Грушевского, когда везде надо было ездить с протянутой рукой или сумками», — сравнивал Порошенко себя и «попередников».

Однако у экспертов по вопросам местного самоуправления совсем другое мнение. При Порошенко страна стала еще централизованней, а увеличение бюджетов на местах — иллюзорно.

Хаотичность и несогласованность

Одна из острых проблем украинского самоуправления — его несогласованность.

«У нас есть определенный хаос в местном самоуправлении потому, что мы с самого начала на договорились, не разработали доктрину местного самоуправления. Мы не согласовали между собой: а что мы считаем местным самоуправлением, кто является основным носителем местного самоуправления и по какой модели его организовать», — считает вице-президент Союза лидеров местных и региональных общин Украины Василий Куйбида.

В качестве примера Куйбида приводит три основных нормативных акта: Конституцию Украины, закон Украины «О местном самоуправлении на Украине» и Европейскую хартию местного самоуправления. Эти документы трактуют самоуправление по-разному. Конституция и Европейская хартия называют его естественным правом, в то время, как закон указывает, что это «право, гарантированное государством».

Кроме того, в украинских нормативно-правовых актах основным носителем местного самоуправления является территориальная община, в то время, как в Европейской хартии, ратифицированной Украиной, а следовательно имеющей приоритет перед украинскими законами, носителем самоуправления является местная власть.

Есть проблемы и несогласованности и в других законах.

«У нас некодифицированное муниципальное законодательство, и наши служащие местного самоуправления ходят по минному полю», — резюмировал Куйбида.

Куйбида — бывший министр регионального развития Украины, экс-нардеп, один из авторов Конституции Украины — политический «старожил». Его сложно заподозрить в незнании украинских законов и реалий самоуправления на Украине.

В свою очередь, другие эксперты указывают на то, что Порошенко выстраивает жесткую вертикаль власти на Украине.

«Контроль центра над регионами последние года два только усиливается. Это связано с усилением центральной власти, разрушением конкурирующих олигархов, войной и концентрацией военных и силовых инструментов», — заявлял в одном из комментариев Ukraina.ru политолог Руслан Бортник.

Не спасает дело и якобы большая финансовая независимость регионов, которую якобы предоставляет им новая власть.

Бюджеты растут. Номинально

Рассказывая об успехах децентрализации президент акцентирует внимание в первую очередь на большую финансовую независимость регионов.

На деле же все не так радужно. Ведь рост бюджетов зачастую есть только на бумаге.

«Децентрализация сегодня заключается в том, что сегодня создано 10% административно-территориальных громад, то есть удалось объединить населенные пункты в более крупные административно- территориальные пункты. Государство оказывает им прямое субсидирование и кое-где за эти деньги удается провести эту процедуру. Но местное самоуправление получает не больше денег в номинальном выражении, нежели оно получало три года раньше. Вместе с тем долю местных бюджетов в центральном бюджете сократили. Если местные бюджеты в 2013 году получали 21 % финансирования, то сегодня это 18%. Если же посчитать по сегодняшнему курсу по отношению к доллару то сегодняшнее финансирование местных бюджетов на 40% меньше, чем оно было раньше. Пока что успехи сомнительны в этом процессе, и работать в этом направлении правительству еще надо много», — отмечает в комментарии Ukraina.ru политолог Руслан Бортник.

В итоге, регионы выкручиваются, как могут. В частности, пытаются хоть как-то перераспределить имеющиеся деньги. В итоге, то, что должно идти на инфраструктуру, идет на образование и здравоохранение.

Проблема есть, она назрела и о ней знают в правящей партии. Так, один из членов БПП, а ныне — мэр Киева Виталий Кличко сегодня во время круглого стола, посвященного проблемам местного самоуправления заявил: денег не хватает, а государственные субвенции хаотичны.

«Одной из крупнейших проблем, с которой ко мне обращаются как к председателю Ассоциации городов члены нашей организации, является определение объема делегирования муниципальной власти полномочий правительства. Сегодня государство хаотично передает полномочия, например, в сфере социальных льгот и субсидий. Проблема заключается в том, что право на получение льгот определено законами и его вводила центральная власть. А финансирование таких льгот фактически переложило на местные власти. И мы вынуждены отвлекать значительные ресурсы с программ благоустройства, развития жилищно-коммунального хозяйства, строительства дорог на финансирование общегосударственных льгот», — подчеркнул Кличко.

За примерами в Киеве далеко ходить не надо: советская инфраструктура украинской столицы уже не выдерживает нагрузки, свидетельством чему — гейзеры, возникающие подчас на улицах города.

Указал Кличко и на тот факт, что права и полномочия муниципалитетов до сих пор не закреплены в законодательстве Украины, из-за чего крупные города подчас взваливают на себя бремя по обеспечению жизнедеятельности близлежащих поселков.

«В целом сегодня под маркой децентрализации глубинные реформы не проводятся. Местные органы самоуправления особых полномочий не получили. В Европе децентрализация шла 40-50 лет, например в странах Скандинавии. А в Украине это пытаются это сделать за пару лет. Реформа децентрализации заключается в том, что органы местного самоуправления получают больше денег и полномочий, а больше денег тоже получили только номинально», — заявляет в свою очередь Бортник.

Таким образом, обещанная децентрализация оказалась пустышкой: субвенции местным бюджетам сокращаются, последние если и растут, то только в числовом измерении и то, из-за инфляции, а остающиеся у местных общих на руках скудные средства они вынуждены перераспределять на переложенные на их плечи государством новые статьи расходов, из-за страдает местная инфраструктура. Получается замкнутый круг, выхода из которого на Украине пока не видно.


ukraina.ru

«Код — это закон»: как избежать подмены принципа децентрализации

Конец зимы ознаменовался объединением нескольких десятков компаний, в том числе гигантов финансовой и IT-индустрии, в Enterprise Ethereum Alliance (EEA). Альянс займется усилением безопасности распределенного реестра Ethereum, разработкой стандартов и технологий для его широкого применения в бизнесе. Как Bitcoin и большинство других реестров, Ethereum основан на технологии «блокчейн», обеспечивает обращение «цифровых активов» и подходит для финансовой отрасли (подробнее о нем — в интервью с создателем Ethereum для Forbes). EEA – не первый альянс для внедрения реестров. Однако его создание наряду с отказом на днях Комиссии по ценным бумагам США (SEC) в регистрации биржевого инвестиционного фонда для работы с биткойном, Winklevoss Bitcoin Trust, может сделать Ethereum флагманом введения цифровых активов в деловой мир.

Каждый реестр — это не просто распределенная по множеству компьютеров база данных, доступная всем для просмотра и внесения новых данных. Это еще и программный код, благодаря которому реестр автоматически приводится в соответствие на всех компьютерах и действует по некоторой логике: «пропускает» только «правильные» в этой логике данные, на основе одних данных создает другие. Заложите логику, где внесение данных означает перевод некоторых единиц, а отрицательный остаток или двойная трата недопустимы – получится своего рода «международный автоматический банк». Добавьте правила создания, «эмиссии» новых единиц при переводах в пользу тех, чьи компьютеры обеспечивают работу логики – получите рост и поддержку системы самими людьми в соответствии с рыночными интересами к ее единицам, как в случае с Bitcoin. Система «децентрализована»: код обеспечивает исполнение логики, а в ее рамках возможности людей равны.

Но Ethereum — реестр особый, и не случайно занимает второе место после Bitcoin по капитализации (рыночная стоимость «валюты» реестра, ETH, более $2,5 млрд). Он вызвал огромный интерес возможностью пользователей писать и запускать в реестре «децентрализованные приложения», то есть программы из одного или множества «умных контрактов», задавая логику взаимодействия использующих их людей. Как и обычный «бумажный», цифровой контракт определяет, что должно происходить при наступлении определенных условий. Например: если в реестр поступят данные о регистрации радиометки товара в географической точке «склад покупателя», то на счет продавца автоматически переведется соответствующая часть депозита. Достаточно установить один раз такой контракт, чтобы получить быстрый и надежный сервис для автоматизации взаимодействия множества контрагентов по этой логике – они будут лишь определять конкретные параметры каждой поставки. Uber и без реестров начал волну «децентрализации» взаимодействия пассажиров и водителей, и теперь вместо множества диспетчерских «управляет» логика приложений. Но легкость применения реестров как инструментов, заменяющих написание «с нуля» IT-систем и резко снижающих транзакционные издержки, может привести к серьезным переменам в обществе, к быстрому отмиранию прежних и к появлению новых моделей бизнеса и целых рынков.

Состав EEA позволяет предположить, что приоритетным будет обеспечение финансового применения Ethereum. Это логично также с учетом новизны и сложности механизма «умных контрактов» как с технической, так и с юридической точек зрения. Например, ненадлежащее исполнение обычного контракта предполагает правозащитные меры, автоматическое же исполнение цифрового контракта пока считается всегда «надлежащим». Однако и проблемы, и перспективы применения «децентрализованных приложений» связаны с пониманием принципов «децентрализации». Это ярко проявилось в интересе к создаваемым на основе «умных контрактов» «Децентрализованным Автономным Организациям» (ДАО) и в истории TheDAO, проекта на Ethereum.

Инвестиционный фонд TheDAO, задуманный как «ДАО и мать всех ДАО», прошлой весной провел самую успешную кампанию краудфандинга в истории – за месяц от более чем 20 тысяч инвесторов по всему миру было собрано около $150 млн. «Умный контракт» принимал средства в ETH и выдавал взамен «цифровые акции» TheDAO. Идея проекта такова: инвесторы получают прибыль от вложений средств TheDAO в проекты, реализуемые «дочерними» ДАО. «Код — это закон», а «TheDAO — это код» и потому не нуждается в управляющих. TheDAO «децентрализовано»: все держатели «акций» могут участвовать в принятии решений по «прошитой» в коде контрактов логике. В том числе они могут предлагать проекты и голосовать за их финансирование, а соответствующий контракт при определенном числе голосов автоматически выделит на него средства в ETH. Нет ни бюрократии, ни получающих сверхприбыли директоров, ни юридических ловушек для инвестора – всё действует автоматически. «Код – это закон» понимается как устранение человеческого фактора – участники должны целиком положиться на «умные контракты».

Однако 17 июня 2016 года неизвестный хакер вывел ETH на сумму около $50 млн, воспользовавшись уязвимостями в коде «умных контрактов» самой TheDAO. Возникла интересная коллизия. С одной стороны, «злоумышленник» лишь воспользовался открытой для всех возможностью писать свой и исполнять существующий код. С другой стороны, код сработал не так, как ожидали инвесторы. И, несомненно, хакер таким образом собирался присвоить средства фонда.

Было принято решение произвести «хард-форк», то есть изменение кода и данных («истории») самого Ethereum, вернув реестр в состояние до хищения – как будто его и не было. Но часть сообщества продолжила поддерживать работу прежнего реестра. Он был отделен под названием Ethereum Classic с публикацией декларации независимости и манифеста крипто-децентралиста, выражающих ценность неизменности и независимости реестров от каких-либо «авторитетов». И снова повторяется: «код – это закон», раз уж код сработал и записи сделаны, никто их изменить не может. Одно из преимуществ криптовалют в том, что заморозить ваши счета или списать с них средства (как в случае с хакером) без вашего ключа практически невозможно. А потому изменение записей трактуется как нарушение принципов децентрализации.

Итак, «хард-форк» произведен, средства возвращены. Однако произошедшее поставило перед нами острые вопросы. И до появления реестров мы все больше полагались не на «авторитетов», а на нормы, выраженные в «бумажном коде» законов, уставов и договоров. И независимость – это хорошо, но роль многих «авторитетов» и посредников заключается в защите от нарушений «правил игры», от неправильной или неэффективной работы самих норм. Кроме того, понять написанные программным кодом законы, уставы и договоры вовсе не легче, а безошибочность и соответствие кода нормам пока не гарантированы – TheDAO тому яркий пример. Неужели децентрализация означает замену «зависимости от авторитетов» беззащитностью перед негативными последствиями, которые намертво зафиксирует неумолимый код?

Но «код – это закон» (или «власть») в первоисточниках означает нечто иное. Помимо обычая, морали, закона и других видов норм («кодов» или «кодексов»), регулирующих жизнь общества, таким регулятором становится программно-аппаратное устройство и информационная политика Интернета, его сервисов (а не только программный код). Например, важную роль может играть факт прочтения нашего сообщения в мессенджере собеседником – точнее, наша возможность установить этот факт и возможность собеседника скрыть его. Но само по себе это не означает, что мы должны считать программный код или записи в базе чем-то непреложным. Рост организующего влияния информационных систем на нашу жизнь и их возможности должны побудить нас освоить их именно как инструмент регулирования и развития общества.

«Децентрализация» и «автономия» как раз и означают совместное управление обществом, его организацией. И реестры могут дать замечательную техническую поддержку, в том числе в построении множества новых сценариев взаимодействия участников и новых форм бизнеса, в проверке на практике и сопоставлении разных «правил игры», в выборе наиболее эффективных. Реестры обеспечивает работу общей для всего сообщества логики, единое видение происходящего как взаимосвязи вытекающих друг из друга строгих фактов. А механизм «умных контрактов» позволяет пользователям самим определять логику «второго уровня» – подобно тому, как на основе Гражданского кодекса люди могут сами писать договоры и уставы своих организаций, выпускать векселя, акции, доверенности, выступать поручителями. TheDAO или «интернет-государства на блокчейне» – это уже претензия на многоуровневое самоуправление.

Но пока претензия неоправдана, и наши «сапожники – без сапог»: реестры сами по сути ДАО, но не обеспечивают собственное самоуправление. Бесполезно спорить о том, была ли «правильной» процедура голосования за «хард-форк» Ethereum, раз ее правила и обеспечивающий их работу код не были предусмотрены. Для сравнения: конституции содержат порядок их изменения, уставы включают положения о реорганизации и ликвидации. Был и другой спор: могут ли проблемы крупного инвестиционного фонда (TheDAO хранил 15% ETH), повлечь изменение «законодательства», логики реестра? Ответ прост: «Смотри порядок регулирования». А раз его нет, то спорить не о чем, и остается лишь выбирать между «аргументами» вроде «TheDAO слишком крут для неудачи» (не раз звучал слоган «too big to fail») и «неизменность Ethereum превыше всего» (как «принцип децентрализации»). Без верификации личности невозможно равенство в голосовании, лишь «голосование кошельком». «Голосование на блокчейне самое честное» – но манипуляции возможны и при полной прозрачности, а про корректные методы голосования нет ни пары слов, ни строчки кода. Какова организация общества – такова его эффективность и качество жизни. «Децентрализация» как совместная организация требует доступного языка организационного управления, языка для работы с «правилами игры», договоренностями – но пока мы не ушли от кода, языка машин.

Во многом развитию мешает технарский идеализм, полагание «ценностью» какого-то свойства техники (например, «неизменности»), подчинения человека технике или вообще его «исключения». Пока отрезвляет только практика, но проблемы масштаба в сотни миллионов долларов нужно предусматривать заранее. Развитие реестров идет в направлении поддержки саморегулирования, хоть пока и стихийно, «методом проб и ошибок». Ethereum вводит инструменты верификации контактных данных. Проекты других реестров, Aeternity и Tezos, предусматривают механизмы совместных решений об изменении логики. BOSCoin не только делает шаг к «языку людей» и предусматривает механизм ревизии истории, но и задуман как реестр-ДАО. Механизмы предложений по выделению бюджета и голосований по ним схожи с TheDAO. А еще более подчеркивает ориентацию на самоуправление сообщества то, что это членская организация – участники делают взносы и входят в коллегиальный орган управления, имея больше прав по сравнению с простыми пользователями.

Урок TheDAO в том, что для технической поддержки саморегулирования очень мало писать код. Акцент на нем уводит внимание энтузиастов от теории и методов в области права, нормативных организаций и организационного управления, «третьей кибернетики». Стоит разобраться, например, почему такие «децентрализованные» организации как кооперативы пока менее гибки и эффективны. А такие «иерархические» корпорации как Apple или Google, наоборот, успешно применяют самоуправление сотрудников во многих процессах. Право «собственности» в информационную эпоху все больше становится правом на принятие решений, в том числе о правах других. Цифровые активы и контракты, особенно в физических устройствах (TheDAO начался с проекта «умных замков»), помогут наглядно продемонстрировать этот фундаментальный сдвиг уже завтра. Например, тысячи инвесторов быстро организуют и следят за своими ДАО по «каршерингу» или «автоматическим магазинам», в реальном времени принимают решения по органам управления и тарифам, получают дивиденды.

Автоматизация «хаоса», что в нашем случае означает написание кода при нерешенных, непродуманных вопросах совместного управления, всегда приводит только к «автоматизированному хаосу». И вместо того, чтобы заменять «несовершенных» людей машинами ещё и в такой важной области как организация общества, эту деловую и творческую задачу лучше оставить людям, обеспечив ее полноценную поддержку.

Энтузиасты называют реестры «вторым Интернетом», но не мешает вспомнить, как с ARPAnet начинался «первый». Его идеолог, Д.Энгельбарт, ещё в начале 60-х годов ставил основной задачей Интернета: помогать повышению «коллективного IQ» сообществ, их способности организовываться и решать любые задачи. А более чем через полвека после выдачи гранта Энгельбарту, в 2016, (D)ARPA говорит о том же, но уже громко – как о «решительном вызове парадигме искусственного интеллекта». В новой концепции, Agile Teams, машины должны не замещать людей, а повышать эффективность их взаимодействия. Пора и технологам распределённых реестров уточнить социальные задачи, практические перспективы и проблемы «децентрализации», а уже исходя из этого методично совершенствовать технологии.

www.forbes.ru

Рада одобрила закон о децентрализации в первом чтении

В ДНР и ЛНР считают, что предлагаемые изменения конституции Украины противоречат минским соглашениям

Москва. 31 августа. INTERFAX.RU — Верховная рада Украины предварительно одобрила президентский законопроект о внесении изменений в конституцию страны в части децентрализации власти.

За проект постановления в первом чтении в понедельник проголосовали 265 народных депутатов из 368 зарегистрировавшихся на заседании.

Принятие конституционных изменений предусмотрено минскими договоренностями, потому в предложенном Петром Порошенко проекте присутствует положение о том, что особенности осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей определяются отдельным законом.

Теперь на текущей сессии, которая не была закрыта в июле, парламенту необходимо было предварительно одобрить законопроект (в первом чтении) 226 голосами. Затем, на следующей сессии для окончательного принятия закона о внесении изменений в конституцию необходимо будет не менее 300 голосов парламентариев.

Изменения в конституцию

В проекте изменений конституции Украины в части децентрализации предлагается изменить административно-территориальное устройство государства, а особенности Киева — определять отдельными законами.

Кроме прочего предлагается изменить статью о системе административно-территориального устройства Украины. Предлагается территориальное деление в виде громад, районов и регионов (сейчас — области, районы, города, районы в городах, поселки и села)

Из конституции также предлагается убрать перечень названий всех областей Украины.

Местные государственные администрации предусматривается ликвидировать. В конституции будет закреплено, что «органами местного самоуправления громады является совет громады как представительский орган и исполнительные органы местного самоуправления громады». Предполагается, что исполнительные органы местного самоуправления громады будут подконтрольны и подотчетны совету громады.

Кроме этого, в регионах и районах Украины появится институт префекта — представителя исполнительной центральной власти.

Согласно законопроекту, после вступления в силу закона о внесении изменений в конституцию Украины относительно децентрализации власти следующие очередные местные выборы проводятся в последнее воскресенье октября 2017 года.

Критика ДНР и ЛНР

Самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики раскритиковали обсуждаемый в Раде законопроект.

«Ни о какой децентрализации там речи не идет. Идет, напротив, централизация власти, вводится институт префектов, которые полностью консолидируют контроль над местным самоуправлением в стране. Так что конкретно этот процесс, который сейчас идет, не имеет никакого отношения к Минским соглашениям», — заявил «Интерфаксу» в понедельник полпред ЛНР Владислав Дейнего.

Ранее полномочный представитель самопровозглашенной Донецкой народной республики Денис Пушилин заявил, что предложенные Раде изменения в конституцию Украины противоречат минским соглашениям.

По его словам, «это не выполнение Комплекса мер от 12 февраля, а его свободная интерпретация».

www.interfax.ru

Что означают конституционные изменения о децентрализации в Украине. Выводы экспертов

Политики и специалисты разделились на два лагеря.

Верховная Рада Украины в понедельник, 31 августа, в первом чтении приняла законопроект о децентрализации власти.

Решение поддержали 265 народных депутатов.

Законопроектом, который предлагает президент Украины, изменяется административно-территориальное устройство страны. Местные органы власти получают значительный объем полномочий. В собственность территориальных общин передаются земли, движимое и неподвижное имущество, коммунальные объекты, природные ресурсы.

Кроме того, глава государства сможет временно приостанавливать полномочия местных органов власти в случае, если есть угроза государственному суверенитету.

Наибольшие споры касаются децентрализации на временно оккупированных территориях востока Украины. Критики документа утверждают, что боевики получат рычаги влияния на ситуацию в государстве и будут легализованы.

В свою очередь, те, кто выступает «за», убеждены, что никакого особого статуса пророссийские террористы не будут иметь, а вводится лишь специфический порядок осуществления местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей».

Полный текст законопроекта, пояснительная записка и заключение профильного комитета ВР:

Алексей Гарань, профессор политологии Киево-Могилянской академии:

— Вообще, конечно, все, что касается отношений с Россией и поддерживаемыми ею боевиками, когда мы это оформляем даже в виде закона — здесь есть опасности. Но здесь угроза смягченная, потому что, во-первых, переходные положения — это непостоянно действующий текст, а во-вторых, там есть отсылка на закон. А закон можно менять. Кстати, мы уже его изменили, когда прописали, что выборы пройдут только после вывода российских войск и разоружения незаконных формирований.

Кроме того, условия проведения выборов прописаны и в Минских соглашениях. От нас требовалось зафиксировать положение об особом порядке самоуправления отдельных районов в Конституции. Мы это сделали, но сделали в Переходных положениях Конституции и со ссылкой на закон.

Конечно, все это неприятные вещи, которые несут определенные угрозы, но в такой формулировке я считаю, что это приемлемо. По сравнению с тем, чего от нас требовала и сама Россия, которая хотела, чтобы мы этот особый статус записали в самый текст Конституции и четко сформулировали, что мы им даем,особые права. А здесь такие достаточно аморфные формулировки. В такой форме мы получаем возможность использовать это в дипломатическом маневрировании, чтобы показать, что мы выполняем Минские договоренности.

Сергей Толстов, директор Института политического анализа и международных исследований:

— Если это будет особый статус, то, конечно, в будущем, все дальнейшие изменения будут согласовываться со ссылкой на то, что относительно Донбасса действуют особые законы и там есть особенности государственного устройства. С другой стороны, я например не вижу в обозримый период возможности восстановления контроля Украины над этими территориями Донбасса.

Конечно, считается, что все конкретные вопросы, связанные с особым статусом, будут регулироваться украинскими законами, которые принимаются, утверждаются, действуют и, соответственно, могут приостанавливаться. Таким образом, по поводу формального суверенитета, Украина может принимать любые законы и Верховная Рада может определять содержание и толкование этих вопросов связанных с особым статусом. На практике же Украина эти территории не контролирует и я не верю, что она восстановит над ними контроль.

Вадим Карасев

— Поправки относительно децентрализации несут определенные риски. Во-первых, вместо децентрализации можно получить фрагментацию, когда государство будет ослабляться, вместо того, чтобы усиливать свои функциональные кондиции и возможности, в том числе, и по наполнению местных и государственного бюджета. Допустим, одни регионы смогут воспользоваться этим шансом, получить более конкурентную экономику и возможность для пополнения бюджетов за счет местных налогов, потому что там развиваются предприятия, а другие не смогут. То есть риск заключается в том, что неравномерность территориального регионального развития может усилиться. Во-вторых, можем получить регионализацию государства — усиления роли местных региональных элит.

Поэтому децентрализация должна не означает децентрализацию государства, а децентрализацию полномочий, то есть передаче полномочий административно-политического центра на места. По сути, она должна усилить государство, сделать его функционально эффективным, увеличить конкуренцию и возможности для производства, направить бюджетные поступления в местные органы власти, которые могут идти на финансирование социальной сферы, например, образования, медицины, на обустройство инфраструктуры, охрану местного порядка.

ru.tsn.ua

Что такое децентрализация по-украински

Конституционная комиссия заканчивает работу над правками в Основной Закон в части децентрализации. Спикер Владимир Гройсман оценил готовность изменений в 70%, добавив, что «финализировать» их могут уже на следующей неделе. В перечне идей, предлагаемых комиссией, есть и весьма дискуссионные: например, формирование института «урядников», которые будут управлять «поветами».

Термин «волость» не прошел

Спешка связана с октябрьскими выборами: обсудить и проголосовать инициативы нужно до конца сессии (закроется 17 июля). Среди наиболее резонансных — новое административно-территориальное деление страны: вместо областей и районов будут регионы и поветы, состоящие из мелких кирпичиков-общин. Одна община, соответственно, это несколько поселений с прилегающими территориями. Изначально хотели использовать термин «волость», но после возмущения на местах таким старорежимным словом от него отказались. «Реформу подводят под польский аналог — там тоже есть поветы, региональное деление. Но в Украине другие предпосылки: хотят провести перекройку регионов, чтобы исключить расколы по национальному и этническому признакам, — считает экс-судья Конституционного суда, депутат от ОБ Василий Нимченко. — Страна 300 лет жила по разным берегам Днепра, так просто делить людей с разным восприятием, культурой нельзя». И хоть Гройсман пообещал не допускать ликвидации сел или их переименования, напряжение в регионах будет расти. Примерка общин началась: во Львовской области их, например, нарезали целых 138, что, по словам экспертов, довольно много. Херсонскую разделили на 3 повета, чего, соответственно, мало. «В той же Харьковской области, полагаю, целесообразно планировать 6 поветов. Смысл в передаче полномочий от поветов к общинам. Поветы возьмут на себя ответственность, например, за больницы-стационары», — сказал Игорь Колиушко, глава Центра политико-правовых реформ.

«Децентрализованная абсолютизация»

Впрочем, есть тут и большая проблема. По новому закону президент получает увеличенные полномочия: распускать местные советы в общинах, поветах, регионах. И назначать своего эмиссара — «временного урядника». То есть выстраивается строгая вертикаль, что ненормально в парламентско-президентской республике. «Это децентрализованная абсолютизация президентской формы правления», — считает Нимченко. В ответ один из депутатов от БПП уточнил «Вестям», что норму ввели в закон специально, чтобы избежать сепаратистских явлений в «лоскутном одеяле» регионов. Но предусмотрен и еще один тип урядников, которых наделят полномочиями надзора за законностью решений на местах. «Через офис урядников будут проходить совершенно все акты местного самоуправления. На решение, блокировать или нет, отводится месяц — потом все, что приняли, считается законным», — пояснил разработчик реформы Юрий Ганущак. Но и тут не все гладко: назначает урядников президент, но с подачи Кабмина. «Вопрос: кто именно будет контролировать действия местных советов, представитель правительства или президента — это главный предмет дискуссии, — пояснил «Вестям» член комиссии Леонид Кравчук. — Большинство склоняется к «президентской» модели, но логичней, чтобы урядников делегировал Кабмин».

vesti-ukr.com

Популярное:

  • Адвокат афанасьева Юридическая помощь адвоката Здравствуйте, уважаемый посетитель данной странички! Как адвокат, имеющий стаж работы по специальности более 22 лет, я предлагаю Вам решение сложных, нестандартных ситуаций, требующих индивидуального […]
  • Современные правила футбола Современные правила футбола Поле для игры имеет форму прямоугольника. Боковая линия должна быть длиннее линии ворот. Длина: минимум 90 м (100 ярдов) – максимум 120 м (130 ярдов) Ширина: минимум 45 м (50 ярдов) – максимум […]
  • Хищение страховка КАСКО только от «угона» Со времён 90-х годов прошлого столетия страховщики традиционно избегали страховать автомобили только от угона. Это связано с распространённым в тот период мошенничеством, когда страхователь, оформив […]
  • Мфо включает в реестр ​В реестре не значатся: почему многие МФО не торопятся легализоваться Порядка 65% микрофинансовых организаций, зарегистрированных в Центральном федеральном округе, вступили в саморегулируемые организации. Мы ожидаем, что еще […]
  • Федеральный закон 212 ст 58 Организация применяет УСН и пониженные тарифы для расчета страховых взносов согласно пп. "я.7" п. 8 части 1 ст. 58 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Более 90% выручки организации поступает от деятельности по коду ОКВЭД […]
  • Инструкция по делопроизводству в районном городском суде remstroimontaj Инструкция По Делопроизводству Судей В Районном Суде В Инструкцию по делопроизводству в районном суде внесли раздел о внепроцессуальных обращениях. В Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде […]
  • Повышение военные пенсии в 2014 году Перерасчет пенсий военным пенсионерам в 2014 году Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном […]
  • Вмененный налог 2014 ЕНВД (Единый налог на вмененный доход) в 2018 году Вопросы о сохранении возможности использовать «вмененку» для расчетов с бюджетом занимают умы российских предпринимателей уже не один год. Начиная с 2012 года в прессе и на […]