Закон о правах третьих лиц

О защите прав третьих лиц в исполнительном производстве

В судебной и арбитражной практике последних лет нередки случаи, когда при осуществлении функции по своевременному и эффективному исполнению вступивших в законную силу судебных актов судебный пристав-исполнитель сталкивается с проблемой обращения взыскания на имущество третьих лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле при рассмотрении спора по существу.

Типичным примером тому могут служить достаточно распространенные в настоящее время споры об изъятии земельных участков при ликвидации рынков либо смене собственника (арендатора) земельного участка, на котором находится имущество третьих лиц. Если при рассмотрении спора по существу в суде вопрос о принадлежности такого имущества не рассматривался (например, когда собственники имущества неизвестны либо по каким-то причинам не заявили своих правопритязаний на данное имущество), судебный пристав-исполнитель неизбежно столкнется с коллизией, возникающей между нормами об обязательности судебных актов и нормами, провозглашающими незыблемость права собственности и неприкосновенность собственности.

В этой связи небезынтересно проанализировать отдельные положения действующего законодательства, а также обратиться к сложившейся (впрочем, не всегда однозначной) практике арбитражных судов по данному вопросу.

Так, при получении исполнительных документов судебный пристав должен выполнить две равноважные задачи: с одной стороны, правильно и своевременно исполнить судебный акт, а с другой — защитить нарушенные права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При этом, определяя задачи исполнительного производства, законодатель не указывает, что в процессе исполнения судебного акта защите подлежат лишь права взыскателя, и совершенно очевидно, что защите и охране подлежат права и законные интересы всех участвующих в исполнительном производстве лиц.

Представляется также, что норма о защите прав, свобод и законных интересов распространяет свое действие в том числе и на лиц, формально не являвшихся участниками судебного разбирательства, по результатам которого выдан исполнительный лист, и, следовательно, не являющихся участниками исполнительного производства, возбужденного судебным приставом на основании такого исполнительного листа.

Коль скоро корреспондирующие нормам статей 6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 45, 46) и не признают действенной защиту нарушенных прав, если судебный акт своевременно не исполняется (статьи 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71), судебный пристав-исполнитель, следуя задаче быть результативным в достижении целей исполнительного производства, обязан все же исключить вероятность нарушения своими действиями прав любых граждан и организаций.

Исходя из справедливой позиции Европейского суда по правам человека, право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда .

Решение Европейского суда по правам человека от 19.03.1997 по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece).

Развивая этот немаловажный тезис, положения частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) устанавливают обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов для органов государственной власти, иных органов и организаций, должностных лиц и граждан. Как известно, судебные акты подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а за их неисполнение АПК РФ и другими федеральными законами предусмотрена ответственность. Приведенные положения статьи 16 АПК РФ призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Как следует из статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (за исключением случаев немедленного исполнения) в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами.

В то же время часть 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг, и исполнения судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Логично предположить, что в отсутствие соответствующего судебного акта любые действия судебного пристава-исполнителя в отношении третьего лица и его имущества являются не соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы такого лица.

В этом случае наиболее важным средством защиты прав в исполнительном производстве следует признать право третьего лица обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Как правило, требования заявителя по данной категории дел сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя в целях признания их незаконными. Однако практика показывает, что далеко не всегда результаты такого обжалования сами по себе удовлетворяют заявителя.

Так, в некоторых случаях заявитель не может надлежащими средствами и способами доказывания убедить суд в том, что имущество, на которое обращено взыскание либо которое изъято судебным приставом во исполнение судебного акта, в действительности принадлежит ему. В такой правовой ситуации суду необходимо установить действительного собственника спорного имущества и, в случае если заявитель таковым не является, отказать в удовлетворении его требований.

Спорной с точки зрения судебной практики является ситуация, когда принадлежность имущества, находящегося, например, на подлежащем передаче взыскателю земельном участке, определить невозможно или затруднительно. И тогда возникает вопрос: какие правомерные и необходимые действия должен предпринять судебный пристав-исполнитель для реализации одновременно стоящих перед ним задач как своевременного исполнения судебного акта, так и защиты прав и законных интересов собственника? Обязан ли судебный пристав-исполнитель при обнаружении имущества, принадлежность которого не установлена, но которое при этом не принадлежит должнику, обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, и если обязан, то в порядке какой статьи АПК РФ? Однозначного и четкого ответа на этот вопрос законодатель не дает, что в итоге порождает и неоднозначность правовых позиций судов.

Кроме того, представляется, что указанная ситуация не в полном смысле укладывается и в диспозицию статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в формально-юридическом смысле речь в ней идет об имуществе должника, находящемся у третьих лиц, в то время как в изложенном примере ситуация иная: имущество неустановленных третьих лиц находится на земельном участке, принадлежащем должнику, либо на участке, подлежащем передаче взыскателю. При этом именно размещение такого имущества, а не поведение должника фактически препятствует совершению исполнительных действий судебным приставом.

Характерными примерами таких споров могут служить дела N А24-633/2013, А24-636/2013, А24-4503/2012 и другие, по которым суды сделали выводы: в одном случае — о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, в других — об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава незаконными. Однако в деле, по которому суд принял решение в пользу третьего лица и признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель представил надлежащие доказательства своего права собственности на изъятое судебным приставом имущество.

В двух же других делах доказательства наличия у заявителей права собственности, которые бы отвечали требованиям, предъявляемым к доказательствам в арбитражном процессе, суду представлены не были. В этой связи суды и пришли к выводу об отсутствии нарушения прав заявителей действиями судебного пристава-исполнителя как одного из необходимых оснований для их признания незаконными по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ.

Очевидно, однако, что во всех описанных ситуациях судебных споров, возможно, удалось бы избежать в случае выполнения судебным приставом надлежащих действий по установлению собственников спорного имущества до начала осуществления с этим имуществом исполнительных процедур.

И такие ситуации не являются исключительными, напротив, подобных споров в арбитражной практике немало, и тем не менее устоявшегося и однозначного подхода к оценке действий судебного пристава, учитывающего баланс частных и публичных интересов, судами пока не выработано, хотя уже определились две наиболее вероятные позиции по разрешению описываемой правовой коллизии.

Так, одним из вариантов ее разрешения может стать обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист и, соответственно, принявший исполняемый приставом судебный акт, с заявлением в рамках дела, по которому исполнительный лист выдан, о том, что на изымаемом земельном участке им обнаружено имущество, принадлежащее третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, что делает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Суд, получив такое заявление, назначает дату судебного разбирательства и уведомляет о нем как лиц, участвующих в деле, так и третье лицо, которому принадлежит спорное имущество, после чего в судебном заседании определяет порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта с учетом выявленных в ходе его исполнения обстоятельств.

Однако можно предположить, что при практической реализации такого подхода может встать вопрос о непривлечении лица, которому принадлежит спорное имущество, к участию в деле при рассмотрении его по существу, что, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ , является безусловным основанием для отмены вступившего в силу судебного акта.

Результатом такой отмены станет повторное рассмотрение дела по существу, но уже с привлечением к участию в деле владельца спорного имущества, что, разумеется, потребует значительного времени, а кроме того, вполне вероятно, повлечет и новые иски, в том числе с требованиями о возмещении вреда и пр.

Другой подход к разрешению вышеописанной спорной ситуации состоит в том, что в случае обнаружения на изымаемом земельном участке имущества, принадлежащего третьему лицу, не привлеченному к участию в деле, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом не суд, а взыскателя по исполнительному производству.

И тогда именно взыскатель, безусловно являющийся лицом, наиболее заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу решения суда, получает право определить, какой способ обеспечения своих законных интересов он сочтет наиболее выгодным и процессуально эффективным. И именно взыскателю в этом случае будет принадлежать право определять дальнейший способ исполнения решения суда, будь то обращение с самостоятельным иском к владельцу имущества либо иные процессуальные действия на его усмотрение в рамках исполнительного производства.

Второй вариант разрешения спорной ситуации представляется наиболее верным как с точки зрения практической реализации гарантированной законом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства и владельцев спорного имущества, так и с точки зрения обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Кроме того, в результате реализации данного подхода, вероятнее всего, не последует отмены вступившего в силу решения суда в связи с его вынесением без привлечения к участию в деле лица, чьи права затронуты этим судебным актом.

Не отрицая в целом необходимость осуществления судебного контроля над деятельностью судебных приставов, хочется все же отметить, что предоставленная судебным приставам известная самостоятельность при совершении исполнительных действий, рассматриваемая, как отмечалось выше, Европейским судом по правам человека как часть суда, и позволяет судебным приставам проявлять инициативу, в том числе и при установлении собственников имущества, являющегося предметом исполнительных действий, и при выборе способа исполнения судебного акта с использованием одного из вышеуказанных подходов.

И в случае надлежащей реализации этой функции судебный пристав-исполнитель сможет наиболее эффективно совмещать и реализовывать выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебного акта и защита прав и законных интересов граждан и организаций.

О журнале «Арбитражные споры»

Журнал выпускается с 1998 года и является официальным вестником Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Каждый выпуск журнала (а выходит он раз в квартал) — это ценный сборник серьезных тематических статей, авторами которых становятся судьи ФАС СЗО, а также юристы — теоретики и практики.

«Арбитражные споры» родился как совместный проект суда и коммерческой компании «КАДИС» и он стал значительным шагом навстречу открытости арбитражной системы России. Уже почти 20 лет это издание знакомит широкий круг специалистов с судебной практикой ФАС СЗО, мнением судей по тем или иным вопросам. Обзоры судебных дел по интересным тематикам — одни из самых востребованных материалов журнала.

«Арбитражные споры» — это второй совместный проект «КАДИС» и суда. Первым стала первая в России разработка справочной базы данных по судебным арбитражным решениям округа — в рамках семейства системы Консультант Плюс.

m.ppt.ru

Статья 613 ГК РФ. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (действующая редакция)

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

  • URL
  • HTML
  • Для блога
  • Текст

Комментарий к ст. 613 ГК РФ

1. В случае если по договору аренды передается имущество, в отношении которого имеются права третьих лиц, то законодательно таким правам обеспечивается защита, поскольку в отношении арендуемого имущества такие права сохраняются в том их статусе, в котором они изначально возникли в отношении арендуемого имущества.

На данной норме основаны также выводы судебных органов. Так, например, суд, рассматривая дело по иску индивидуального предпринимателя Г. к администрации муниципального образования «Аскизский район» о понуждении заключить договор аренды земельного участка, сделал вывод о том, что передача предпринимателю Г. спорного земельного участка, обремененного правом постоянного (бессрочного) пользования коллективным сельскохозяйственным предприятием «Аскизский племенной», не является основанием для прекращения или изменения прав на этот земельный участок третьего лица — коллективного сельскохозяйственного предприятия «Аскизский племенной», кроме того, не влияет на порядок определения срока действия договора аренды, то есть обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, не является. Изъятия спорного земельного участка у коллективного сельскохозяйственного предприятия «Аскизский племенной» для заключения договора аренды не требовалось, так как действующее законодательство не исключает правовой возможности передачи в аренду земельного участка, обремененного правами третьих лиц (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А74-3058/04-Ф02-5037/05-С2).

При этом на арендодателя возлагается обязанность по предупреждению арендатора о наличии таких прав. Данное предупреждение может быть сделано как в устной, так и в письменной форме в зависимости от формы договора аренды. Неисполнение данной обязанности предоставляет арендатору следующие права:

— право требовать уменьшения арендной платы;

— право требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Реализовать данные права арендатор может также в форме, зависящей от формы договора аренды, либо в судебном порядке.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.10.2005 N А74-3058/04-Ф02-5037/05-С2;

— Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N 06АП-1214/2012;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N 17АП-12059/2012-АК;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N 18АП-10931/2013;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N 15АП-15194/2012;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N 15АП-11568/2012;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N 18АП-742/2011;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.11.2008 N Ф03-4813/2008;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N 18АП-8245/2013.

www.zakonrf.info

English Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999

Russian translation: английский Закон о договорах (Права третьих лиц) 1999 года

Login or register (free and only takes a few minutes) to participate in this question.

You will also have access to many other tools and opportunities designed for those who have language-related jobs (or are passionate about them). Participation is free and the site has a strict confidentiality policy.

С принятием в 1999 году закона Contracts (Rights of Third Parties) Act (Закон о Договорах (Права Третьих Лиц) доктрина Общего договорного интереса, практически, прекращает свое существование.
http://www.allinsurance.ru/siteold/grishin/gr15.htm

С принятием в 1999 году закона Contracts (Rights of Third Parties) Act (Закон о Договорах (Права Третьих Лиц) доктрина Общего договорного интереса, практически, прекращает свое существование.
http://www.allinsurance.ru/siteold/grishin/gr15.htm

Explanation:
English относится к Act

Названия законов пишутся по-русски в кавычках.

Explanation:
Английский закон о договорах (правах третьих лиц) 1999 года
Английский закон о договорных правах третьих лиц 1999 года
Английский закон о правах третьих лиц по договорам 1999 года

Понятия закона Великобритании нет. Есть законы Англии и Уэльса и законы Шотландии, поскольку законы на этих территориях принимают отдельные Парламенты (английский парламент и шотландский парламент соответственно). Причем это касается как материального права, такое как гражданское, так и процессуального, например гражданский или уголовный процесс.

В данном случае имеется ввиду английский закон «О договорах (о правах третьих лиц)». Вообще договорное право регулируется общим правом, т. е. судебными прецедентами (ранее принятыми судебными решениями по схожим делам). По общему праву, третьи лица, являющиеся выгодоприобретателями (бенефициарами), но не сторонами, по договору, не имеют никаких прав в отношении договора, т. е. не могут заставить сторону договора выполнить принятые на себя обязательства. Например, если А и В заключили между собой договор, что А исполнит что-то в отношении С (например, построит дом), то если А ничего не сделало и В бездействует (или умерло, или просто отказалось уже от своих намерений), то С не может пойти в суд и заставить А построить дом, даже если А от В получило за это деньги. Так вот английский закон о договорных правах третьих лиц позволяет С это сделать (пойти в суд и заставить нерадивого А исполнить свои обязательства по договору, т. е. предоставляет С равные с В права по договору). А оговорка о том, что действие данного закона не распространяется на данный договор лишает третью сторону С таких прав.

Ссылка: посещение лекций по Contract Law на юр.факультете Кембриджского университета.

www.proz.com

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Комментарий к Ст. 460 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи не являются новеллами российского гражданского законодательства. ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. предусматривались последствия эвикции (ст. ст. 192 — 194 ГК РСФСР 1922 г.), обязанность информирования покупателя об обременениях и последствиях ее неисполнения. Так, ст. 200 ГК РСФСР 1922 г. ограничивала круг обременений, о которых должен был быть поставлен в известность покупатель, залогом и договорами найма, имеющими в качестве предмета передаваемое покупателю имущество. Неисполнение такой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены. Статья 241 ГК РСФСР 1964 г. расширила перечень обременений правами пожизненного пользования и т.п.

Одним из наиболее спорных вопросов комментируемой статьи является понятие обременения правами третьих лиц.

Понятие «ограничения», отождествляемое с понятием «обременения», закреплено в абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ; под ним понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и др.). Данное понятие касается объектов недвижимого имущества, однако в целом применимо и к другим объектам, с учетом понятия залога, не ограничиваясь ипотекой, а также иными обременениями, например права из договоров ренты, безвозмездного пользования (ссуды).

———————————
Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

Вопрос о правильности толкования судебными и иными правоприменительными органами понятия «обязательство» и о возможности отнесения обязательства к числу обременений ставился и Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 425-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волобуева Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктом 2 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), однако исчерпывающего ответа на него не дано.

Так, например, спорным является вопрос об обременении продаваемого жилого помещения правами лиц, проживающих в нем (членов семьи продавца). Такое право в соответствии со ст. 292 ГК РФ может быть сохранено при переходе права собственности на жилое помещение в случаях, прямо предусмотренных законом. По нашему мнению, права указанных лиц также могут рассматриваться как обременения имущества, хотя ст. 292 ГК РФ отдает приоритет праву собственности по отношению к лицам, проживающим в жилом помещении.

Обзор научных воззрений на данную проблему дан в работе В.А. Микрюкова «Ограничения и обременения гражданских прав» . В то же время в работе не раскрываются специфика и последствия обременения передаваемого по договору купли-продажи товара, хотя автором рассматривается достаточно широкий круг вопросов вплоть до ограничений и обременений исключительных прав. Правда, при их рассмотрении автор забывает об основном обременении исключительного права при его переходе от одного правообладателя к другому — о правах лицензиатов из лицензионных договоров.

———————————
См.: Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.

2. Основным среди проблемных вопросов комментируемой статьи является вопрос об определении обременений и их видов. Рассматривая виды обременений товара правами третьих лиц, можно выделить такие обременения, которые возникают из договора, и иные, в том числе вещные, права. К первым относятся залог, рента, доверительное управление, аренда, безвозмездное пользование (ссуда) и др.; к иным — право хозяйственного ведения, право оперативного управления, сервитут, арест имущества и др.

Судебная практика не всегда однозначно подходит к определению категории «обременения», а соответственно и их последствий. Так, Постановлением ФАС Уральского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф09-2976/06-С3 договор аренды сроком менее одного года не признан обременением товара правами третьих лиц. Было бы целесообразно по аналогии с ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. указать отдельные виды таких обременений, включая вещные права, предусмотренные ст. 216 ГК РФ, обязательственные права, в том числе из договора аренды, найма, безвозмездного пользования (ссуды), залога, а также арест имущества и т.д.

Определяя характеристики категории «обременения», в качестве основного обременения целесообразно отметить права третьих лиц в отношении такого имущества и право следования за судьбой вещи при переходе права собственности на нее. Притязания третьих лиц, обусловленные характером их прав на товар, могут иметь различные последствия вплоть до изъятия товара у покупателя. Но и при отсутствии оснований для изъятия покупатель как собственник товара может быть ограничен в реализации своих прав с учетом такого обременения, например в пользовании имуществом.

3. Большинство споров, возникающих в судах в связи с применением комментируемой статьи, имеет в качестве основания спор о надлежащем уведомлении покупателя об обременениях и о последствиях его неуведомления. Безусловно, сведения об обременениях или их отсутствии целесообразно отразить в договоре купли-продажи. Уведомление об обременениях может быть произведено и иным образом, в частности путем оформления акта об осмотре объекта продажи, акта приема-передачи объекта и т.д. Так, в процессе рассмотрения дела об отказе покупателя от исполнения обязанности по оплате товара в полном объеме судами установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения покупатель произвел его осмотр, в связи с чем знал о нахождении в этом помещении арендатора, что является обременением передаваемого имущества. На основании заключенного сторонами договора купли-продажи, который являлся одновременно и передаточным актом, покупатель произвел государственную регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное имущество. До регистрации права собственности на упомянутое имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования об уменьшении цены товара (Определение ВАС РФ от 24 мая 2010 г. N ВАС-8744/09 по делу N А27-8452/2008-1НР).

4. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает аналогичный правовой режим применительно не к обременениям, а к притязаниям третьих лиц, в последующем признанным судом правомерными. При заключении договора продавец мог заблуждаться о таких притязаниях, об их правомерности. Подтверждение судом правомерности таких требований, влекущих, например, последствия, предусмотренные ст. 302 ГК РФ, является основанием для реализации покупателем права на уменьшение цены товара либо на расторжение договора купли-продажи. Наряду с требованием о расторжении договора покупатель вправе потребовать с продавца взыскания убытков. В том случае, если покупатель не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, он вправе приостановить ее исполнение (Постановление ФАС Центрального округа от 2 августа 2010 г. по делу N А35-11180/2009).

Кроме того, необходимы доказательства существования таких притязаний на момент передачи товара покупателю (см. комментарий к ст. 458 ГК). Их подтверждением может быть обращение с претензией к продавцу или с иском в суд. В том случае, если о наличии права третьих лиц, которые могут им не воспользоваться, продавцу было известно, но он не знал о реализации таких притязаний третьим лицом, необходимо учитывать возможные сроки реализации таких прав, например участник общей долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Если продавец узнал о таких притязаниях после передачи товара покупателю либо знал до этого момента и уведомил об этом покупателя, последствия, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, не применяются. В том случае, если на момент заключения договора продавец не знал о таких притязаниях, но узнал о них к моменту передачи товара, уведомление должно быть сделано в момент передачи. Это не должно освобождать покупателя от права требования об уменьшении цены товара или о расторжении договора.

Положение п. 2 комментируемой статьи может быть применено и в отношении притязаний третьих лиц, имеющих преимущественное право, например, приобретение доли на имущество, находящееся в общей долевой собственности, доли в уставном капитале, акций в закрытом акционерном обществе и т.д.

stgkrf.ru

Статья 613. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество

Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

Комментарий к Ст. 613 ГК РФ

1. Права третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество включают:

— права залогодержателя по договору залога;

— права из сервитута.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе передавать предмет залога в аренду другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Обращение взыскания на предмет залога, что влечет переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, например, в результате продажи имущества с торгов, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК).

Согласно п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу (п. 1 ст. 275 ГК).

В качестве аналога вышеназванным обременениям, несмотря на различия в характере вещных и интеллектуальных прав, можно рассматривать право доступа автора к сданному собственником в аренду оригиналу произведения изобразительного искусства. Согласно ст. 1292 ГК РФ автор вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять право на воспроизведение своего произведения (право доступа). Очевидно, что реализация этого права возможна лишь с согласия арендатора, которому оригинал передан во владение.

2. Арендатор вправе иметь информацию об объекте аренды, в том числе о его обременениях. В случае если объект договора аренды является предметом залога, арендатор вправе за свой счет удовлетворить соответствующее требование кредитора без согласия должника — арендодателя. В этом случае права кредитора по обязательству, в котором арендодатель выступает в роли должника, перейдут к арендатору в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Нарушение арендодателем обязанности по предоставлению информации об обременениях дает арендатору право требовать:

— уменьшения арендной платы (целесообразно, чтобы возможные варианты снижения арендной платы были предусмотрены в договоре) либо

— расторжения договора и возмещения убытков.

Сокрытие от арендатора информации об обременении арендуемого имущества не может квалифицироваться как его обман, влекущий недействительность сделки в соответствии со ст. 179 ГК РФ. В данном случае правовые последствия сокрытия арендодателем от арендатора этих сведений прямо предусмотрены в комментируемой статье, и они не влияют на юридическую силу договора аренды .

———————————
Определение ВАС РФ от 19 мая 2009 г. N ВАС-6255/09 по делу N А56-48775/2007.

stgkrf.ru

Популярное:

  • Закон вступление в права наследства Основное содержание закона о наследстве Закон о наследстве регулирует особую процедуру, которая обусловливает переход прав и обязанностей, а также имущества умершего гражданина его родственникам или иным лицам, в том числе […]
  • Жалоба на методиста Если не устраивает заведующая детским садом … Вопрос: Добрый день! Г. Калининград. Скажите, пожалуйста, если родителей полностью не устраивает заведующая детским садом, могут ли они требовать от начальника управления образования […]
  • Бланк заявления иностранного гражданина по месту жительства Как составляется заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства Житель другого государства, прибывший в РФ, должен подать в миграционную службу заявление иностранного гражданина или […]
  • Помощь юриста по автокредиту Суд по автокредиту – советы адвоката Если вы берете целевой кредит на покупку автомобиля, то купленная вами машина будет оформлена как залог. Грубо говоря, в случае невыплаты автокредита банк имеет право забрать у вас автомобиль […]
  • Счетчики на газ закон Президент РФ отменил обязательную установку счетчиков на газ Президент Владимир Путин подписал закон, который вносит поправку в закон № 261-ФЗ "Об энергосбережении. " и отменяет обязательную установку газовых счетчиков в […]
  • Когда пенсии за январь 2013 ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ О НОВОМ ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПЕНСИЯХ Подписка на новости Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. 27 декабря 2013 График выплаты пенсий, ЕДВ и иных социальных выплат за январь 2014 года […]
  • Получить пенсионные накопления по наследству Как унаследовать средства пенсионных накоплений наследодателя? Наследодатель при жизни вправе в любое время подать заявление в территориальный орган ПФР и определить конкретных лиц (правопреемников) и доли средств, которые […]
  • Основные признаки права собственности Понятие и основные признаки права собственности на природные объекты и ресурсы. ГК, Статья 209. Содержание права собственности. Право владения означает закрепленную законом возможность фактичес­кого обладания природным объектом, […]