Закона сша об авторском праве в цифровую эпоху

Закона сша об авторском праве в цифровую эпоху

Пользователям интернет-сервисов часто приходится видеть на своих интернет-страницах, аббревиатуру DMCA (сокращение от «Digital Millennium Copyright Act», которая переводится на русский язык как – Закон об авторском праве в цифровую эпоху), однако, что она означает на практике, знают не многие. Если говорить юридическим языком, то DMCA представляет собой законодательный акт принятый Сенатом США 14 мая 1998 года в ответ на вызовы нового цифрового времени. Интересным фактом представляется, что акт был принят единогласно, что можно считать своеобразным термометром, показывающим отношения в США к нарушениям авторского права, а в более широком смысле всех интеллектуальных прав. За время подготовки до своего принятия законопроект увеличился с трех тысяч до тридцати тысяч слов, что говорит обо всей сложности вопроса.

Надо сказать, что в Северной Америке не существует влиятельного «пиратского сообщества» подобному развитым странам Европы, таким как «пиратские» партии Швеции и Германии, имеющим значительное представительство в национальных парламентах. И напротив, в США существует внушительное и очень платежеспособное лобби «копирайтщиков». Например, две организации – Американская Ассоциация Звукозаписывающих Компаний и Американская ассоциация кинокомпаний, потратили миллионы долларов на лоббирование этого закона, которые в будущем с лихвой окупились.

Движущей силой столь последовательного лоббирования этого «антипиратского закона» была исключительно экономическая причина. Правообладатели терпели колоссальные убытки в результате развития цифровых технологий, когда одним кликом мышки стало возможно загрузить фильм, музыкальную композицию или компьютерную программу никому при этом не заплатив. Пока пользователями Интернета были в основном продвинутые «гики» число, которых исчислялось несколькими миллионами, убытки корпораций были незначительными, но когда Интернет пришел в каждый дом правообладатели поняли, что если сейчас не положить конец «интернет анархии» их прибыль упадет в разы, а кому-то и вовсе придется поменять работу. Кроме этого государство теряло серьезные налоговые поступления, так как с воздуха налоги собирать невозможно, поэтому сокращение легальных продаж было не в интересах государства, где доля интеллектуального продуктов и услуг составляет около 20 процентов.

Теперь, стоит коснуться основных положений и результатов принятия «Закона об авторском праве в цифровую эпоху».

Позитивным моментом принятия акта правомерно считать, что закон четко разграничил ответственность провайдеров и пользователей. Так провайдеры теперь не несут ответственности за действия пользователей при соблюдении трех условий:

  • если провайдер не получал финансовой выгоды от действий нарушителя имея возможность контролировать его действия;
  • провайдер не имел заявления правообладателя;
  • получив заявление (уведомление), немедленно предпринял требуемые меры.

Совершенное очевидно, что без такого распределения ответственности между провайдерами и пользователями существование таких интернет ресурсов как, например, видео хостинги было бы невозможным, их владельцы просто были бы «завалены» судебными исками и вся прибыль уходила бы не на развитие сервисов, а на судебные расходы и компенсационные выплаты. Именно DMCA определив четкие правила игры, дало возможность интернет посредникам избежать незавидной участи «кануть в Лету».

Кроме этого провайдеры были освобождены от ответственности за «кэширование» информации. Кстати, этот сугубо технический нюанс до сих пор не урегулирован в законодательствах многих странах мира.

Акт установил гражданско-правовую ответственность, определив пределы и механизм ее расчета. Тем самым потенциальный нарушитель заранее видел последствия нарушения закона и не допускал их, в этом выразилось превентивное действие закона.

Законодатель ввел два важных запрета: запрет на обход защитных средств (антипиратское программное обеспечение и т.п.) и запрет на введение в оборот любых технических средств, предназначенных для такого обхода. Данные запреты содержат исключения для частных случаев, например, образовательным учреждениям разрешается обходить системы защиты для копирования приобретенных ими цифровых продуктов в собственных целях.

Кроме позитивных моментов, как это всегда бывает в жизни, «Закон об авторском праве в цифровую эпоху» породил и множество проблем. Например, крупнейшие «поисковики» получают миллионы DMCA уведомлений о нарушениях авторского права, почти половина, которых является необоснованными. Зачастую к отправке ложных уведомлений прибегают недобросовестные конкуренты. Реагирование на уведомление является обязательным согласно акту, что увеличивает издержки интернет копаний. При этом действующий закон ничего не говорит об ответственности за ложное уведомление о нарушении авторского права, что можно считать серьезным «правовым пробелом».

Помимо гражданской ответственности акт ввел уголовную ответственность за нарушения авторского права. Самая суровая санкция предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет. Представляется, что введение уголовной ответственности за нарушение копирайта не совсем соразмерно с причиненным деянием масштабом общественной опасности. В данном случае законодатель использовал сугубо формальный подход, просто приравняв интеллектуальную собственность к обычной собственности, не учитывая специфику первой и уровень общественного правосознания. Подобное формальное уравнивание представляется преждевременным особенно в контексте того, что в обществе до сих пор не существует хотя-бы минимального консенсуса в отношении вопроса свободы распространения информации в сети Интернет.

Еще одним негативным моментом принятия DMCA стал уход многих Интернет-ресурсов из-под юрисдикции США в «офшорные зоны». Многие сервисы во избежание возможных претензий правообладателей стали регистрироваться в других доменных зонах и держать свои серверы на территориях государств более лояльных к «пиратам», чем Соединенные штаты.

Резюмируя положительные и отрицательные стороны закона, можно говорить, что отраженная в акте позиция законодателя, стала своеобразным балансом между интересами правообладателей и интернет-индустрии.

Было бы неправильным не упомянуть и еще один важный момент. Представляется большим заблуждением считать, что DMCA, только борется с копированием информации, еще одной важной задачей указанного акта является запрет на искажения информации, что в цифровую эпоху стало еще одной проблемой в силу специфика настоящих носителей. Если прежние носители информации – бумага, свитки папируса, берестяная кора, глиняные дощечки – носили материальный характер, и оставались в века, подлинность которых можно было определить без труда, то теперь информация существует в глобальном пространстве в цифровой форме и найти ее первоисточник и установить подлинность, возможно иногда только в кэшах поисковых систем. Поэтому задачей будущего интеллектуального законодательства будет создание – системы фиксации содержания первоисточника и определения его авторства, а также установление юридической ответственности за искажение (фальсификацию) информации.

В заключении необходимо сказать, что сам факт появления определённых правил взамен «интернет анархии» уже может рассматриваться как благо. Однако удержание баланса интересов участников интернет отношений будет главной задачей при дальнейшем регламентировании Интернета. Кроме этого в настоящее время американскими законодателями разрабатывается новый закон — Stop Online Piracy Act (SOPA), который будет регулировать отношения в сфере интеллектуальной собственности взамен DMCA. Новый акт обещает еще больше ужесточить ответственность «интеллектуальных пиратов», однако это уже совсем другая тема, которая не останется не затронутой на нашем портале.

intellect-pravo.ru

Закона сша об авторском праве в цифровую эпоху

Русский перевод Digital Millennium Copyright Act (DMCA)

Согласно Википедии, DMCA (англ. Digital Millennium Copyright Act — Закон об авторском праве в цифровую эпоху) — закон, дополняющий законодательство США в области авторского права директивами, учитывающими современные технические достижения в области копирования и распространения информации. Выводит за пределы правового поля не только непосредственное нарушение авторских прав путём копирования, но и производство и распространение технологий, позволяющих обходить технические средства защиты авторских прав (вплоть до невозможности добросовестного использования). Акт ужесточает ответственность за нарушение авторских прав с помощью Интернета, в то же время защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей.

Акт оценивается экспертами в области интеллектуальной собственности противоречиво: с одной стороны, он содержит жесткие нормы, запрещающие обход цифровой защиты от копирования; с другой — адекватные, детально описанные процедуры взаимодействия субъектов прав и заинтересованных сторон, участников процесса использования результатов интеллектуальной деятельности.

Среди таких процедур особого внимания заслуживает процедура обмена уведомлениями и контруведомлениями между правообладателями, судебными органами, провайдерами хостинга и доступа в интернет и пользователями. Подобную процедуру используют все американские интернет-компании агрегаторы контента, в частности, компания Google.

old.raec.ru

Действие закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) в иностранных юрисдикциях

  • Автор: Марина Лосенко
  • Практики: Интеллектуальное право
  • Дата публикации: 09/12/14

Одной из актуальнейших проблем в сфере информационных технологий является соблюдение авторских прав на интеллектуальную собственность. Доступность различных компьютерных программ, научных разработок, фильмов, книг, игр и т.п. на различных ресурсах в интернете очень часто связана с нарушением прав создателей или владельцев объектов интеллектуальной собственности. Законодательство многих государств предусматривает достаточно жесткое наказание за игнорирование или нарушение авторских прав. Неправомерное использование интеллектуальной собственности без разрешения и ведома владельца может повлечь не только блокирование сайтов, где незаконно размещены ресурсы, но и уголовную ответственность. Ярким примером борьбы в данном направлении является закон США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DigitalMillenniumCopyrightAct – DMCA).

Многие владельцы сайтов и даже обычные пользователи интернета сталкивались с необычным по отечественным меркам предупреждением, направляемым компанией Google: «Мы получили официальное уведомление, направленное в соответствии с Законом США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA), о нарушении авторских прав третьих лиц на вашем сайте. Страницы, на которых опубликованы спорные материалы, указаны ниже… Закон США «Об авторском праве в цифровую эпоху» (DMCA) регламентирует ответственность поставщиков услуг в Интернете за нарушение авторских прав. Материалы, предположительно нарушающие авторские права третьих лиц, вскоре будут удалены из результатов Google Поиска».

В этой ситуации возникает вполне справедливый вопрос: почему вышеназванный американский закон действует в отношении украинского сайта? В Украине вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, регламентирует Закон «Об авторском праве и смежных правах», а не закон США «Об авторском праве в цифровую эпоху». Однако, отечественные информационные ресурсы достаточно часто подвергаются санкциям именно на основании DMCA.

Необходимо разобраться – насколько обоснованы претензии компании Google в связи с действием данного закона. Действительно, законы США не могут действовать на территории других суверенных государств, если иное не предусмотрено международными договорами. Однако, фактически закон США «Об авторском праве в цифровую эпоху» может применяться на территории других государств. Это объясняется тем, что компания Google зарегистрирована в США и подчиняется американским законам. Несоблюдение DMCA грозит фирмам, зарегистрированным в США, значительными санкциями. Для того, чтобы обезопасить себя от них, компания Google удаляет из своего поискового механизма сайты, содержащие, по мнению Google или исходя из иных данных компании, сведения, которые нарушают авторское право. Поэтому, можно говорить о том, что закон США «Об авторском праве в цифровую эпоху» действует в иностранных юрисдикциях.

Следует также учитывать, что практически все известные доменные зоны (например, .com, .org, .net, .info) принадлежат компаниям, которые зарегистрированы на территории США, а следовательно, на них автоматически распространяется действие данного закона. Соответственно, если иностранный интернет-ресурс зарегистрирован в такой доменной зоне, то он фактически попадает под действие DMCA, что влечет обязательства по соблюдению его норм.

Немаловажно, что поисковики с одинаковым именем, но с регистрацией в разных доменных зонах, например Яндекс.com и Яндекс.ru, по разному относятся к использованию закона «Об авторском праве в цифровую эпоху»: первый функционирует по нормам DMCA, а второй – по российскому законодательству.

pravdop.com

Закона сша об авторском праве в цифровую эпоху

В связи со спорами в предыдущем топике, мы специально перевели для Хабра статью под названием “Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху: величайшая законная афера в мире”. Мы хотим подчеркнуть, что не являемся сторонниками «взять все, да и поделить», но за необходимые разумные изменения в авторском праве.

Перевод:
DMCA, принятый в 1998 году, стал основой для самой большой юридической аферы, которая когда-либо была провернута в Соединенных Штатах. Акт был подписан в Сенате единогласно, и предназначен для защиты владельцев авторских прав в цифровую эпоху. Закон был плохо продуман, но введен в 2000 году в два этапа и породил множество проблем в последующие годы. Первая часть закона “защита от обхода”, будучи плохо сформулирована, позволяет любому человеку подать в суд на других за обход шифрования, даже если они это делают на законных основаниях, например, в рамках “добросовестного использования”, а информацию об особо вопиющих случаях можно найти здесь, в большой статье EFF.

Вторая его часть, на которой я хотел бы остановиться отдельно, это раздел “Отслеживание и Уведомление”. Данный раздел позволяет правообладателям быстро находить и удалять защищенные авторским правом работы в Интернете. С тех пор этим правом злоупотребляли как только можно.
Проблемы начались с того, что уведомление DMCA является юридически обязательным для веб-хостеров. Если вы не удалите материалы нарушающие закон, то вам в соответствии с ним может быть предъявлен иск. Это отличный повод пугать, и не существует никаких юридических последствий в случае ложного уведомления DMCA. Единственная возможность — это встречный запрос. После чего, вы должны снова ждать 10 дней, просто чтобы снять первоначальный запрет. То есть, просто отправив уведомление, вы можете на 10 дней заблокировать любую информацию. Затем правообладатели могут снова отправить запрос, что они настаивают и подают в суд, а спорные данные должны быть заблокированы до вынесения судебного решения. Закон об авторском праве в настоящее время предусматривает наказание (в виде штрафа от 2500 долларов) за заведомо ложное размещение знака © на работах не защищенных авторским правом. Он также предусматривает наказание за удаления знака © с защищенных копирайтом работ либо за предоставление иных ложных данных связанных с копирайтом. Тем не менее, нет никаких правовых последствий если вы отправили ложный запрос DMCA. Единственное, что вы можете, так это подать в суд, чтобы получить судебную защиту от DMCA уведомлений. На примере Google, мы можем видеть все последствия этого закона. Компания получает миллионы требований блокировки каждый день, и, по их мнению, больше половины из них (англ.) от недобросовестных конкурентов, а еще треть с лишним — необоснованные претензии.

Как же именно вы можете использовать эту юридическую дыру, чтобы заработать деньги? Все просто. Давайте представим, что я решил нацелиться на разработчиков приложений для iPhone, что включают рекламу в свои приложения. Сперва я найду парочку случайно выбранных патентов касательно отображения рекламы в мобильных устройствах, используя Google Patent Search. Этот, например, вполне подходит для наших целей. Затем я найду чужой DMCA запрос, что выглядит достаточно угрождающим и адаптирую его под себя. Давайте возьмем этот от Микрософта, изменим его в соответствии с нашими «нарушениями» добавим, что мы якобы «намерены подать в суд за нарушения», если мы не получим компенсацию в размере 1000 долларов. Мы легко можем отправить копию владельцам всех тех сотен тысяч бесплатных приложений в App Store (даже не будем утруждать себя проверкой того, используют ли они рекламу в своих приложениях, т.к. если это не так, то они просто проигнорируют наше требование). Конечно, мы никогда не подадим в суд на них, но мы хотим, чтобы они поверили в нашу угрозу. С нашей стороны все законно, и иск может быть минимум в несколько тысяч долларов. Некоторые проигнорируют, а некоторые заплатят, и, возможно, что даже один или два могут попытаться предъявить встречный иск, который мы легко отклоним, ведь мы не нарушили закон. Так что у вас есть совершенно законный способ проворачивать аферы на тысячи долларов, и все благодаря такому закону.

m.habr.com

10 лет DMCA: закон, который спас Сеть

Если вы не знаете, кого отблагодарить за развитие интерактивного Web 2.0,
задумайтесь о том, чтобы послать букетик Конгрессу. Современный Интернет – не
что иное, как расширенная трактовка положений поливаемого грязью Закона о
защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA)
, который был принят в 1998
году и подписан президентом Клинтоном ровно десять лет назад.

Блоги, поисковые движки, электронная коммерция, порталы видео и социальных
сетей – все они сейчас процветают в основном благодаря тщательному разграничению
интересов, основанному на пресловутом копирайте. Десять лет назад, во время
принятия закона, это понятие находилось в эмбриональной стадии своего развития,
о нем попросту еще никто ничего не слышал, а ценность его не осознавали. Теперь,
когда Google выросла в одну из крупнейших мировых компаний, ее видеосервис
YouTube оказывает постоянное влияние на общественное мнение. Сетевой гигант стал
одним из многих участников рынка, публично признавших огромную роль DMCA в своем
успехе.

«Это был первый импульс зарождающейся цифровой эпохи», — напоминает Арт
Бродски, бывший в ту пору писателем, а сейчас являющийся директором по
коммуникациям фонда Public Knowledge, занимающегося вопросом защиты авторских
прав на цифровую продукцию и имеющего штаб-квартиру в Вашингтоне.

DMCA был
принят десять лет назад в качестве законодательного акта, регламентирующего
применение положений международного договора Всемирной организации по охране
интеллектуальной собственности (WIPO) на территории Соединенных Штатов.
Голливуду этот закон был нужен для того, чтобы остановить вал незаконного
тиражирования его продукции, вырастающий до угрожающих масштабов. Благодаря DMCA
в США сложилась такая законодательная практика, которая до сих пор не позволяет
потребителям пренебрегать механизмами защиты от копирования. Но, как показывает
история, самую большую выгоду индустрия получила даже не от этого – наиболее
востребованным положением закона стал пункт, обеспечивающий интернет-провайдерам,
хостинговым компаниям и другим интерактивным сервисам практически полный
иммунитет к нарушениям прав на интеллектуальную собственность, совершаемым их
клиентами. Этот раздел закона открыл поистине огромные возможности для бизнеса –
как частью реализованные, так и оставшиеся неиспользованными.

На сегодняшний день редко когда удается достичь единого мнения по вопросу
важности этого законодательного акта, особенно во время полемики между
организациями по защите гражданских свобод и индустрией развлечений,
представители которой утверждают, что запретительный язык закона был абсолютно
необходимым условием его применения, в частности, при создании технологии DVD,
которая в тот момент как раз проходила тестирование. Теперь DVD – один из самых
распространенных в мире цифровых носителей, этот формат способствовал появлению
новых отраслей производства электроники, онлайн-бизнеса и проката.

«По нашим первым наблюдениям, изначально студии не были готовы столь полно
воспринимать технологию DVD, по крайней мере, не с такой скоростью, с которой
она распространилась», — свидетельствует Фриц Эттавей, советник Motion Picture
Association of America и один из тех, кто лоббировал принятие DMCA во время его
обсуждения в парламенте. «Компании выказывали огромную озабоченность по поводу
выпуска фильмов в таком высококачественном формате, который мог бы лишиться
защиты от копирования», — вспоминает он.

Более того, один из принципов закона, «удаление материалов на основании
уведомления», сыграл весьма важную роль в развитии Интернет в целом. Этот
принцип гарантировал защиту от судебного преследования всем так называемым
«посредникам» – к примеру, интернет-провайдерам, в случае, если их клиенты
нарушат принципы копирайта. Для того, чтобы укрыться в «тихой гавани»,
промежуточному звену, такому как видеосервис YouTube, нужно всего лишь удалить
материал, если он получил от правообладателя соответствующее уведомление.
Контент может быть восстановлен в любой момент, если пользователь подтвердит
отсутствие нарушения, а правообладатель не сможет доказать обратного.

Дополнив собой принятый в 1996 году Акт о пристойности в телекоммуникациях,
который был призван бороться с клеветой и оскорбительной лексикой в Сети, DMCA
сделал возможным для всех, начиная с Digg и заканчивая WordPress, организовывать
форумы для своих пользователей, не испытывая при этом постоянного страха за
собственное существование.

«Предоставленная посредникам защита сыграла наиважнейшую роль в создании того
Интернет, который мы наблюдаем сегодня», — полагает Фред фон Ломанн, поверенный
по вопросам Интернет в
Фонде электронных рубежей (EFF)
. Недавно он выпустил работу, посвященную
DMCA. По его словам, без этих мер защиты создать блог было бы попросту
невозможно, без них не было бы ни MySpace, ни AOL.

Как говорит представитель YouTube Рикардо Рейес, — «мы, вне всякого сомнения,
полностью зависим от принципа «тихой гавани», изложенного в этом законе».

Уведомление о снятии

Однако за любые привилегии приходится платить. Закон требует от посредников
снимать нежелательный контент сразу же после получения уведомления, без
рассмотрения обоснованности заявления и оценке нарушения прав пользователей.
Если, скажем YouTube, задержится с удалением контента, он потеряет иммунитет и
сам станет фигурантом иска. Такая постановка вопроса открывает двери множеству
различных злоупотреблений, ограничивающих свободу слова. Но, хотя такая свобода
и бывает порой ограничена необоснованными уведомлениями, само ее существование
на форумах было бы невозможным без принятия DMCA. Тем не менее, число
злоупотреблений растет.

Вспомните Ури Геллера – человека, «гнущего ложки силой мысли». В прошлом году
он отослал на YouTube уведомление о снятии видеоролика, разоблачающего его
трюки. Копирайта на ролик у Геллера не было, однако видеоролик тут же убрали из
ротации. Он отсутствовал там до тех пор, пока его не вернули обратно по решению
суда.

Также в прошлом году, Viacom завалила YouTube сотней тысяч уведомлений,
основанных на общем поиске по сайту эпизодов из телешоу этой медиа-компании и
предъявила YouTube гражданский иск на общую сумму в 1 миллиард долларов – это
дело стало самым серьезным испытанием для DMCA, которое грозило созданием
прецедента по отмене действия принципа «тихой гавани», изложенного там.

Можно привести и более свежий пример злоупотреблений – когда корпорация
Universal Music направила в YouTube уведомление о снятии 29-секундного ролика, в
котором ребенок одной из жительниц Пенсильвании танцевал под композицию Prince
под названием «Let’s Go Crazy.» Ролик убрали, а мама малыша Стефани Ленц подала
на компанию в суд за злоупотребление принципами DMCA, ссылаясь на то, что песня
– лишь фон, и в ролике едва различима.

Четкой линии, отделяющей легальное использование контента от нелегального, не
существует. Среди факторов, влияющих на решение суда, может быть оценка того,
какая часть оригинальной работы была использована, являлось ли ее использование
коммерческим по своей природе, нанесла ли новая интерпретация произведения ущерб
продажам старого, и не являлась ли она пародией.

В назидание Universal, окружной судья Джереми Фогель постановил, что эта
студия звукозаписи должна принимать во внимание возможность некоммерческого
использования ее произведений, прежде чем составлять уведомление о снятии и дал
делу о злоупотреблении принципами DMCA ход. В Universal так и не согласились с
этим решением суда.

Принцип «стреляй первым», который исповедует DMCA и который так довлеет над
всеми веб-сайтами, недавно привел в ярость даже кандидата на пост президента США
от Республиканской партии Джона Мак Кейна, который, будучи сенатором,
проголосовал за него. Мак Кейн использовал в своей рекламной кампании нарезки из
различных выпусков новостей, которые затем размещал на YouTube, и многие из
которых были сняты после уведомлений DMCA. В итоге, представители избирательного
штаба Мак Кейна обратились в этом месяце к администрации YouTube с просьбой
пересмотреть отношение к политике снятия. Однако юристы этого видеосервиса в
своем ответе сослались на положения DMCA и выразили опасения по поводу утери
неприкосновенности, которая может им угрожать в случае, если они проявят
нерешительность. Как написал в письме Мак Кейну поверенный YouTube Захавах
Левин, существование ресурса без принципа «тихой гавани» не представляется
возможным.

«Мы надеемся, что как автор видеороликов, вы получили достаточное представление
о тех сложностях, с которыми приходится сталкиваться в повседневной работе
нашему ресурсу», — подчеркнул в своем письме Левин.

Положение о запрете обхода ограничений

Однако все те противоречия, которые окружают принцип «тихой гавани» –
практически ничто по сравнению со спорами вокруг положения о «запрете
обхода ограничений», которым оперирует этот закон.

Закон запрещает «любому человеку использовать технические средства,
предоставляющие возможность эффективного доступа к контенту, защищенному
положениями данного закона» – что может трактоваться, например, как запрет
покупателю DVD сделать копию легально приобретенного им диска. И, поскольку
такое копирование может быть выполнено в рамках добросовестного использования,
закон сводит на нет некоторые права потребителей. Таково мнение юриста
Американского союза защиты гражданских свобод Адена Файна. «Самая большая
проблема в работе с DMCA – это то, что данный закон не принимает в расчет
возможность добропорядочного использования», — поясняет специалист.

Несмотря на то, что программы обхода защиты от копирования DVD находятся вне
закона, они получили широкое распространение в Интернет. А попытка поставить вне
закона саму разработку и продажу утилит для копирования DVD уже признана
юридически ничтожной в суде.

Тем временем, положения DMCA распространяются не только на музыку и видео.
Например, после своей речи на конференции DefCon в 2001 году, бывший сотрудник
российской софтверной компании ElcomSoft Дмитрий Скляров был арестован и провел
в тюрьме три недели. Ему инкриминировалось нарушение DMCA, связанное с
распространением утилиты, расшифровывающей файлы электронных книг Adobe.
Впоследствии обвинения с него были сняты в обмен на сотрудничество с
правительством США в деле против ElcomSoft.

Терминология обхода технологии защиты стала использоваться и в таких делах,
которые ничего общего с копирайтом не имеют. Так, в 2002 году профессор
Гарвардского университета Бен Эдельман проиграл в суде дело, в ходе которого он
пытался получить разрешение на доступ к списку из 5000 порносайтов, блокируемых
фильтром N2H2. Эдельман с сожалением констатировал, что теперь нельзя быть до
конца уверенным в том, блокирует ли фильтр N2H2 только порносайты, или что-то
еще. «DMCA запрещает мне проводить исследование работы фильтра», — заключил он.

Можно вспомнить и ученого в области компьютерных технологий из Принстона Эда
Фэлтена, который проходил свидетелем по иску правительства США к Microsoft. Он
вспоминает, что в 2001 году ему пригрозили преследованием в рамках применения
положений DMCA если он опубликует детали своей школьной научной работы,
раскрывающей уязвимости в системе цифровых водяных знаков Secure Digital Music
Initiative, проставляемых на музыкальных файлах.

Технологические компании теперь используют этот закон и для того, чтобы выиграть
в конкурентной борьбе. Например, в 2003 году Chamberlain Group, производитель
систем для автоматического управления гаражными дверьми, подала иск на Skylink
Technologies за то, что та создала универсальный пульт дистанционного
управления, который мог работать с дверьми Chamberlain. Компания аргументировала
это тем, что была взломана система электронной авторизации ее устройств. Таким
же образом в Lexmark пытались воспользоваться DMCA для того, чтобы остановить
конкуренцию со стороны сторонних производителей чернил для принтеров Lexmark.
Оба иска были отклонены судом.

Защитные меры, предусмотренные законом на случай таких посягательств, доказали
свою неэффективность. Согласно закону, каждые три года Библиотеке Конгресса
предписано каталогизировать все случаи его применения, все частные случаи и
исключения. За 10 лет этот процесс превратился в процедуру сбора только лишь
исключений и поправок, которые, фактически, не имеют смысла.

Например, одна из поправок разрешает пользователям мобильных телефонов
самостоятельно перепрошивать свои устройства чтобы получить доступ к
заблокированным функциям аппарата без необходимости покупки нового устройства.
Однако поправка не принуждает производителей самих производить разблокировку
своих телефонов, и поэтому рынок устройств для их перепрошивки все еще остается
вне закона.

И все-таки, несмотря на все трения и шероховатости, невозможно себе представить,
как выглядел бы сейчас Интернет, не появись в свое время Закон о защите
авторских прав в цифровую эпоху. Ведь недаром во время его подписания Билл
Клинтон назвал закон «тщательно уравновешивающим интересы пользователей и
правообладателей».

xakep.ru

Популярное:

  • Информация о налогах в steam Информация о налогах в steam Случилось так, что я совершил 150 сделок купли-продажи карточек в Steam Market.И от меня попросили заполнить форму, дабы государству отсчитать положенные проценты. Что делать, как зоплнять ? […]
  • Основные правила работы архивов организаций 2013 Регламентация архивного хранения электронных документов 11 ноября 2014 Как законодательство регламентирует архивное хранение электронных документов? Начальник ОДОУ, г. Ульяновск Комментирует Алексей Чернышев, эксперт […]
  • Гк превышение полномочий Гк превышение полномочий В российском гражданском законодательстве вопросу совершения сделки неуполномоченным лицом непосредственно посвящены ст. 174 ГК (последствия ограничения полномочий на совершение сделки) и ст. 183 ГК […]
  • Обращение залога на квартиру Обращение взыскания на единственное жилье На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме […]
  • Иск о взыскании дивидендов Исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью о взыскании дивидендов В [наименование арбитражного суда] Истец: [Ф. И. О., адрес, телефон, Адрес электронной почты] Ответчик: [Наименование, ИНН, ОГРН, […]
  • Закон додда-фрэнка Discovered Деньги, банки, страхование, экономика и бизнес Закон Додда-Фрэнка Закон Додда-Фрэнка (Dodd-Frank Act) — закон о реформировании финансового сектора, принятый Конгрессом США в июле 2010 г. с целью предупреждения […]
  • Разрешение выше 1080 4K против UHD: в чем разница? Теперь, когда 4K становится более распространенным, а цены на HDTV и компьютерные мониторы становятся более разумными, давайте рассмотрим два термина, которые все чаще спариваются - 4K и UHD или […]
  • Союз белгород ликвидация ОБЩЕСТВЕННАЯ ПАЛАТА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Общественные организации Белгородской области Белгородская региональная общественная организация инвалидов «Союз Чернобыль» Создана в 1998 году как некоммерческая организация, […]