Законность решений конституционного суда

Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1027-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1027-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.И. Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.И. Иванов, которому судом было отказано в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, оспаривает конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 15 ( части 1 и 2 ), 19 ( часть 1 ), 45 , 46 ( части 1 и 2 ), 47 ( часть 1 ) и 120 ( часть 1 ) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать в проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, в котором в связи с недопустимостью предрешения судом вопросов, впоследствии могущих стать предметом судебного разбирательства, игнорируются выводы, сделанные во вступившем в законную силу решении арбитражного суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию ( часть первая ); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения ( часть пятая ); постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 данного Кодекса. Вместе с тем при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; установление того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора, осуществляется судом исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N 5-П, Определение от 22 октября 2003 года N 385-О).

Как следует из жалобы М.И. Иванова, он мотивирует свое обращение в Конституционный Суд Российской Федерации незаконностью состоявшихся в его деле судебных решений и несоблюдением при их принятии рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит ( статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Михаила Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

www.garant.ru

Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 2801-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погореловой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и частью первой статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Н.А. Погореловой, установил:

1. Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 данного Кодекса. Часть первая статьи 401.2 того же Кодекса закрепляет возможность обжалования вступившего в законную силу судебного решения в порядке, установленном главой 47.1, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Конституционность названных норм оспаривает в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Погорелова, которая, как следует из представленных материалов, приговором Останкинского районного суда города Москвы от 27 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 6 июля 2016 года, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, а именно в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с гражданином П. с причинением значительного ущерба гражданину, и осуждена к штрафу в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявленными потерпевшей и подсудимым П. ходатайствами о прекращении уголовного преследования в отношении П. в связи с примирением с потерпевшей постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 4 апреля 2016 года данное дело было прекращено в отношении П. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации.

Н.А. Погорелова обжаловала в апелляционном порядке постановление суда о прекращении дела в отношении П. и вынесенный в отношении нее приговор. Московским городским судом ее жалобы были рассмотрены по существу и оставлены без удовлетворения (апелляционные постановления от 6 июля 2016 года).

Письмом судьи Московского городского суда от 22 февраля 2017 года была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба заявительницы на указанные постановления Останкинского районного суда города Москвы и Московского городского суда в части прекращения уголовного дела в отношении П. на том основании, что заявительница, по мнению судьи, по смыслу статьи 401.2 УПК Российской Федерации не относится к числу лиц, которым предоставлено право ходатайствовать о пересмотре указанных судебных решений в кассационном порядке. Между тем доводы Н.А. Погореловой относительно законности постановления в отношении П., которым, с ее точки зрения, нарушены ее права, были учтены судьей Московского городского суда при вынесении 2 мая 2017 года постановления об отказе в передаче ее кассационной жалобы на приговор и апелляционное постановление от 6 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А. Погорелова просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 254 УПК Российской Федерации в той мере, в какой он позволяет суду без рассмотрения уголовного дела по существу и без проведения судебного следствия прекращать уголовное дело по нереабилитирующим основаниям в отношении одного из лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совместное совершение одного и того же или нескольких преступлений, предрешая вопрос о виновности остальных подсудимых, и часть первую статьи 401.2 УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма не позволяет ей обжаловать постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенное в отношении другого лица — соучастника в преступлении, отдельно от обжалования приговора, вынесенного в отношении нее.

2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17-19 и 118 (часть 1), в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом был неоднократно подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с частью первой статьи 15, частью первой статьи 17 и частью четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации виновность лица должна быть установлена на основе состязательности сторон по результатам анализа и оценки доказательств, исследованных судом, притом что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, обвиняемого (статья 49, часть 3, Конституции Российской Федерации). Соответствие правосудия требованиям справедливости в рамках уголовного судопроизводства предполагает установление на основе исследованных доказательств обстоятельств, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, их правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния, что является одним из условий вынесения законного и обоснованного приговора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 96-О). При этом обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 части первой статьи 73 и пункт 1 статьи 307 УПК Российской Федерации).

3. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в пункте 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 (в связи с примирением сторон) и 28 (в связи с деятельным раскаянием) этого Кодекса, причем соответствующее ходатайство может быть заявлено и разрешено судом на любом этапе судебного разбирательства.

Исходя из смысла части второй статьи 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 данного Кодекса, т.е. если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, не допускается, когда сам обвиняемый против этого возражает, — в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Однако для принятия судом решения о прекращении уголовного дела не предполагается учет мнения других обвиняемых по этому же делу. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации (постановления от 28 октября 1996 года № 18-П и от 7 марта 2017 года № 5-П; Определение от 15 июля 2008 года № 501-О-О). В силу принципа презумпции невиновности, как он определен в статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления должна быть доказана не в произвольном, а лишь в предусмотренном федеральным законом порядке (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П). Иными словами, продолжение рассмотрения уголовного дела в отношении лица, если в отношении соучастников уголовное преследование прекращено, притом что производство по его уголовному делу не завершено и он не лишен права оспаривать указанные решения (в отношении соучастников) одновременно с итоговым судебным решением, не затрагивает права данного лица.

Как следует из представленных Н.А. Погореловой документов, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу были соблюдены принципы и условия уголовного судопроизводства, перечисленные в уголовно-процессуальном законодательстве, для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон. При рассмотрении судом ходатайства потерпевшей и подсудимого П. о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшей судом было выяснено мнение участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, заявленное ходатайство разрешено в предусмотренном законом порядке. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении П. не имелось. Принимая такое решение, суд не входил в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности подсудимых, в том числе заявительницы.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, подлежащие применению во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, в частности с учетом требований статей 73 и 307 данного Кодекса, конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте не нарушают.

4. Конституция Российской Федерации закрепляет возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит ограничений, препятствующих Н.А. Погореловой обжаловать решение суда о прекращении уголовного дела в отношении П., и процессуальные возможности участия в уголовном судопроизводстве в качестве подсудимого ею были реализованы: уголовное дело в отношении нее рассматривалось с участием адвоката, ей была предоставлена возможность оспорить выводы суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, где были рассмотрены ее доводы относительно законности соответствующего постановления при разбирательстве ее апелляционных жалоб на постановление о прекращении уголовного дела в отношении П. и на приговор, а также в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на приговор.

Настаивая на признании части первой статьи 401.2 УПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, заявительница указывает, что она ограничивает перечень лиц, наделенных правом обращения в суд кассационной инстанции. Между тем данная уголовно-процессуальная норма, устанавливая круг лиц, уполномоченных на подачу кассационных жалоб, прямо гарантирует право обжалования судебного решения всем лицам, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое решение. Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, указавший в своем постановлении от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», что к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (абзац второй пункта 2).

Вопрос же о законности оставления кассационной жалобы заявительницы без рассмотрения, как связанный с исследованием фактических обстоятельств дела и проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погореловой Натальи Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

www.garant.ru

Чем запомнится 2017 год: важнейшие решения Конституционного суда

2017 год вышел богатым на различные правовые события, и деятельность Конституционного суда не стала исключением. И хотя количество обращений граждан практически не изменилось, по сравнению с прошлым годом, в некоторых аспектах своей деятельности судьи проявили значительно большую активность. Некоторые решения суда способны оказать значительное влияние на сложившуюся судебную и правоприменительную практику. Редакция «Право.ru» подготовила подборку десяти самых интересных постановлений, вынесенных Конституционным судом в уходящем году.

Сухие цифры

2017 год получился для Конституционного суда значительно более продуктивным, чем предыдущий. Если в 2016 году судьи вынесли 28 постановлений, то в этом году их набралось целых 40. Все они затрагивали различные вопросы – некоторые рассмотренные дела имели социальную значимость, а правовые позиции суда по другим существенно повлияют на бизнес-климат.

С начала года в суд поступило 13 423 обращения. При этом самой популярной тематикой обращений в КС на протяжении всех четырех кварталов являются уголовно-правовые вопросы. За ними с некоторым отставанием следуют обращения о конституционно-правовом статусе личности, замыкают «тройку» вопросы относительно гражданского и гражданско-процессуального права.

Защита добросовестных приобретателей жилья

Одним из самых громких за уходящий год стало постановление суда относительно неконституционности ч. 1 ст. 302 ГК в той мере, в которой она разрешает изъять имущество у добросовестного приобретателя по иску органа власти, который за 20 лет не принял мер для регистрации своих прав.

Решение принято по жалобе москвича Александра Дубовца, который стал жертвой черных риэлторов. В 2008 году он купил квартиру, которую оформили на подставных лиц, и оказался последним в цепочке продаж. В 2015 году департамент городского имущества Москвы отсудил у Дубовца квартиру, доказав, что все сделки, совершенные с момента незаконной смены собственника, не имеют силы, и квартира должна отойти городу (дело № 2-1125/2015). Мужчине не удалось обжаловать решение в вышестоящих инстанциях, и он обратился в КС. Он настаивал, что норма ГК позволяет произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и изымать недвижимое имущество у того, кто купил его последним, хотя государство признавало право собственности и законность совершенных сделок – ведь все данные содержались в ЕГРН (подробнее «КС не разрешил отбирать жилье у добросовестных покупателей»).

КС признал правоту заявителя, который указал, что риск ошибки со стороны госоргана несет он сам, и сослался на решение ЕСПЧ (постановление от 6 декабря 2011 года, дело «Гладышева против России»), указывающее, что просчеты госорганов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих интересов. Гражданин – конечный приобретатель жилья по цепочке сделок, если он уплатил за приобретаемую квартиру разумную цену, то не должен нести ответственности за упущения государства. Гражданин подлежит защите как собственник, следует из постановления КС.

Автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП

Заявители в разное время попали в ДТП, а страховые компании возместили им стоимость повреждённых деталей, но с учётом износа. Они пытались взыскать со страховщиков разницу между стоимостью новых запчастей, которые пришлось покупать, и полученным возмещением, однако суды встали на сторону страховых компаний. КС, в свою очередь, постановил, что дела заявителей подлежат пересмотру. Суд указал, что закон об ОСАГО не исключает распространения действия общих норм ГК об обязательствах лица, причинившего вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы, но не от страховщиков, а за счет виновного лица, путем предъявления к нему соответствующего требования. Суд отметил, что в постановлении Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 судам были даны разъяснения, согласно которым в состав реального ущерба можно включать расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. То есть нормы, которые сами по себе не противоречат Конституции, неверно толкуются судами (подробнее о правовой позиции суда читайте в материале «КС: автовладельцы вправе требовать возмещения стоимости новых деталей после ДТП»).

В апреле КС напомнил, что эта позиция касается любой формы возмещения вреда, и в том числе распространяется на возмещение вреда, осуществляемое путем выдачи и организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

Тайна электронной почты

Александр Сушков был уволен с работы за нарушение режима конфиденциальности информации. Он переслал со своей рабочей электронной почты на личную ряд документов – локальные нормативные акты работодателя и персональные данные его коллег. Мужчина попытался оспорить увольнение в суде, но там ему объяснили, что Mail.ru, на серверах которой и располагалась почта, является обладателем пересылаемой пользователями информации, так как в соответствии с пользовательским соглашением может ограничивать и разрешать доступ к информации, содержащейся в электронных почтовых ящиках абонента. По мнению судов, это свидетельствует о разглашении конфиденциальной информации третьему лицу.

Конституционный суд, рассмотрев жалобу Сушкова, пришел к выводу: действующее законодательство не наделяет правообладателя интернет-сервиса, с помощью которого осуществляется передача или хранение электронных сообщений, статусом правообладателя информации. То есть компания Mail.ru обязана была обеспечить тайну переписки. А наличие у оператора электронной почты доступа к информации еще не означает, что он автоматически становится ее обладателем. Условия пользовательского соглашения также не могут разрешать или ограничивать доступ к информации.

Между тем КС постановил: отправка гражданином рабочей информации на свой электронный адрес создает условия для ее «дальнейшего неконтролируемого использования». Поэтому, если работник вопреки локальным правилам компании все же отправляет на свою почту конфиденциальную информацию, такие его действия могут расцениваться как нарушение прав работодателя независимо от того, получили ли к ней доступ третьи лица или нет.

«Дело ЮКОСа»

19 января КС поставил точку в затяжном споре: России необязательно выплачивать пострадавшим от неправомерных действий менеджмента экс-акционерам ЮКОСа почти €1,9 млрд, как ранее решил ЕСПЧ, однако она может «на основе доброй воли» произвести определенные выплаты (см. «Акционеры ЮКОСа остаются без €1,8 млрд: что говорят стороны о решении КС»). Это решение было принято не единогласно – двое судей, Владимир Ярославцев и Константин Арановский, высказали особые мнения по этому вопросу.

Ярославцев отметил, что «непоследовательная и весьма противоречивая позиция» властей, по сути, завела в «правовой тупик» решение вопроса по делу, а Минюст лишь нашел «упрощенный» выход из положения. По мнению Арановского, сам запрос позволяет понять себя так, «будто КС предстоит проверить акт европейского правосудия или, подобно арбитру, рассудить разногласия между заявителем и ЕСПЧ». Не согласился он и с тем, что решение Страсбурга нужно признать противоречащим российским законам: Россия не вправе отступать от принципа jus cogens о недопустимости отклонений, от исполнения норм международного права.

Является ли позиция коллегии ВС преюдициальной?

В сентябре КС рассмотрел жалобу кемеровских пенсионеров. Они просили признать несоответствующей основному закону норму ГПК, согласно которой постановления Пленума и Президиума ВС являются основанием для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Из-за этой нормы региональный Фонд социального страхование смог взыскать с них суммы, которые раньше сам же и выплатил.

Суд встал на сторону заявителей, одновременно с этим обозначив важную правовую позицию, – судебный акт, вынесенный судебной коллегией ВС, не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам, так как такие акты не обладают свойством окончательности, то есть могут быть отменены. Другими словами, пересмотреть вступившее в силу решение можно, только если Пленум и Президиум ВС изменят практику применения нормы (подробнеев материале «КС запретил пересматривать вступившие в силу решения на основании определений Верховного суда»).

Возврат налоговых вычетов

Трое челябинцев – Евгений Беспутин, Андрей Кульбацкий и Владимир Чалпанов – пожаловались в КС на ряд статей Налогового кодекса, а также статью 1102 Гражданского кодекса. Эти нормы позволили ФНС изъять у них «неосновательное обогащение» после покупки квартир и полученных налоговых возвратов. Причем к выводу о том, что вычеты изначально были чрезмерными, налоговики приходили не сразу.

В деле КС заключил, что если налогоплательщик не знал, что не имеет права на вычет, а налоговая, в свою очередь, не опровергла эту возможность, то деньги, которые государство вернуло покупателю квартиры, всё равно придется передать обратно налоговым органам (подробнеев материале «КС разъяснил порядок возврата ошибочно начисленных налоговых вычетов»).

«Прокурорский произвол»

Максим Бондаренко с середины 2007 года был подозреваемым по уголовному делу о кредитном мошенничестве. Сначала суд оправдал его, но решение не устояло в кассации, а затем следствие прекратило уголовное преследование за отсутствием состава преступления. За Бондаренко признали право на реабилитацию. Он обратился в суды с двумя заявлениями в рамках уголовного и одним заявлением в рамках гражданского судопроизводства о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Впрочем, Бондаренко не смог добиться возмещения – прокурор несколько раз возобновлял уголовное преследование, в связи с чем основания для реабилитации отпадали. Это и послужило поводом для обращения в КС с жалобой.

Суд пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 214 УПК противоречат Конституции, так как позволяют прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты. КС поручил законодателю внести соответствующие изменения в данную статью, при этом не исключая возможность отмены принятого постановления о прекращении уголовного дела.

На период, пока соответствующие изменения не будут внесены, Конституционный суд ввел временный порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела – она допускается в срок, не превышающий одного года со дня вынесения такого постановления. Через год постановление может быть отменено только судом по заявлению прокурора или потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном заседании.

С властей можно взыскать судрасходы по спорам о кадастровой стоимости

ПОДРОБНЕЕ О ДЕЛЕ

Гражданин, выигравший спор о кадастровой стоимости земельного участка, не должен компенсировать государству судебные расходы на устранение обнаруженных ошибок. КС признал несоответствующими основному закону положения АПК и КАС, которые предусматривают возможность присуждения судебных расходов лицу, чей иск об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворен судом независимо от того, укладывается ли расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью в разумный диапазон отклонений. Законодателю КС поручил уточнить правила распределения судрасходов.

Родители детей-инвалидов имеют право на компенсацию затрат по ОСАГО

Согласно п. 1 ст. 17 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсация в размере 50% от страховой премии ОСАГО предоставляется инвалидам (в том числе детям-инвалидам), имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законным представителям. Однако в управлении соцзащиты, сославшись на ту же норму, отказали заявительнице жалобы в оплате. Чиновники пояснили, что законному представителю ребенка-инвалида она полагается лишь при условии, что владельцем автомобиля является сам ребенок. КС же отметил, что нормы закона не предполагают возможности отказа в такой выплате законному представителю ребенка-инвалида лишь на том основании, что владельцем транспортного средства, фактически используемого для обеспечения нужд ребенка-инвалида, является не сам ребенок-инвалид, а его законный представитель.

Места пребывания и проживания – не одно и то же

Американцы Ворден Нэфэноил Джозеф и Олдхем Паркер Дрэйк приехали в Россию в качестве волонтеров по приглашению религиозной организации «Церковь Иисуса Христа Святых последних дней». По адресу ее офиса в Самаре они встали на миграционный учет, но фактически жили на съемной квартире, которая находилась на другой улице. ФМС сочла, что тем самым они нарушили правила пребывания, а суды с чиновниками согласились. Понятие «место пребывания», закрепленное в законе о миграционном учете, расширено, по сравнению с тем, как оно определено законом о праве граждан РФ на свободу передвижения за счет включения в него помимо жилых помещений иного помещения, учреждения или организации. Законодатель должен был это учесть, поскольку иностранный гражданин из-за существующей неопределенности подвергается риску привлечения к ответственности, при том что лишен возможности осознавать противоправность своего поведения. Наличие иного требования рассматривалось бы как отступление от правил и нарушение, недопустимое в демократическом государстве (подробнее – в материале «КС призвал власти не путать места пребывания и проживания»).

Дробление бизнеса

Интерес в деятельности Конституционного суда представляют не только вынесенные постановления, но и некоторые отказные определения. Например, по жалобе Сергея Бунеева, обвиненного в уклонении от уплаты налогов путем «дробления» бизнеса – создания группы взаимозависимых фирм и ИП, при том что по факту бизнес был сосредоточен в одной организации. Такая структура позволяла «экономить» на налогах, используя специальный налоговый режим.

Столько раз судьи Конституционного суда высказывали особое мнение в 2017 году. Половина из них принадлежит Константину Арановскому.

КС указал, что оспариваемые законоположения не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено, а проверка соблюдения ФНС закона и обоснованности решений не относится к полномочиям КС (см. «КС запретил налогоплательщикам схемы, приносящие необоснованную выгоду»).

Константин Арановский, который чаще других судей КС высказывал особое мнение в этом году, обратил внимание, что налогоплательщику вменяют намеренное «дробление бизнеса» при формальном соблюдении законодательства, но ни то, ни другое не является правонарушением. Формальное дробление бизнеса не опровергает добросовестность налогоплательщика; ведение бизнеса несколькими юрлицами нигде не описано как правонарушение, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, подчеркнул Арановский.

pravo.ru

Виды решений Конституционного суда РФ и их юридическая сила

Виды решений Конституционного суда РФ зависят от существа рассматриваемого судом вопроса. В настоящей статье будет освещена законодательная классификация решений высшего органа конституционного контроля, их юридическая сила, структура и исполнение.

Решения КС РФ и их виды

Конституционное судопроизводство — один из видов судопроизводства в РФ наряду с гражданским, уголовным и административным. По вопросам определения подведомственности и подсудности читайте наши статьи по ссылкам:

Основным нормативным правовым актом в области судопроизводства, осуществляемого Конституционным судом РФ (далее — КС РФ), является закон «О КС РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (далее — закон № 1-ФКЗ).

Решениям КС РФ посвящена гл. 8 закона № 1-ФКЗ. Согласно ст. 71 указанной главы виды решений Конституционного суда определены следующим образом:

  1. Итоговые решения:
  • заключения о законности процедуры импичмента;
  • постановления по иным вопросам.
  1. Иные (неитоговые) решения — определения (например, определения о прекращении производства).
  2. Решения по организационным вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 71 закона № 1-ФКЗ КС РФ выносит постановления именем РФ.

Структура решений КС РФ

Согласно ст. 75 закона № 1-ФКЗ структура решений Конституционного суда РФ включает в себя обязательное указание таких сведений (с учетом особенностей спора), как:

  1. Дата, место и вид решения.
  2. Состав судей.
  3. Стороны.
  4. Существо спора.
  5. Правовые основания для рассмотрения дела КС РФ.
  6. Требования заявителя.
  7. Обстоятельства, установленные КС РФ.
  8. Правовые основания решения.
  9. Доводы КС РФ.
  10. В чем заключается решение, с указанием на пересмотр дела заявителя, если это требуется исходя из существа спора.
  11. Ссылка на обязательность и окончательность судебного акта.
  12. Особенности вступления в силу, исполнения и публикации судебного акта. Особенности отражают специфику спора (см., например, определение КС РФ от 28.09.2017 № 2042-О).
  13. Подписи всех судей.

При расхождении судей во мнениях также к решению суда оформляются:

  • особые мнения — при несогласии судьи с решением;
  • мнения — при согласии судьи с решением в целом, но несогласии с мотивировкой или частным вопросом (ст. 76 закона № 1-ФКЗ).

Письменное несогласие (мнение) судьи или его особое мнение публикуются в издании КС РФ и приобщаются к делу (ст. 76 закона № 1-ФКЗ).

Юридическая сила и исполнение решений КС РФ

Юридическая сила актов КС РФ определена в ст. 79 закона № 1-ФКЗ и характеризуется следующим:

  • Решение является окончательным и не может быть обжаловано. При этом итоговое решение по общему правилу вступает в силу сразу после провозглашения. Исключение сделано для актов, вынесенных по делам, проводимым без слушания, которые вступают в силу после их опубликования (п. 12 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • Подтверждение актов КС РФ не требуется, их действие не может быть преодолено повторным принятием спорного документа (ч. 2 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • После вступления в силу решения КС РФ, отрицательного по отношению к спорному документу, акт или его отдельные нормы утрачивают силу, международный договор не подлежит применению, а решение суда пересматривается (ч. 3 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • Если решение КС РФ предполагает принятие акта госоргана, то до принятия такого акта возможный пробел в законодательстве восполняется прямым действием Конституции РФ (ч. 4 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).
  • После вынесения решения КС РФ соответствующие акты должны применяться в истолковании, данном КС РФ (ч. 5 ст. 79 закона № 1-ФКЗ).

Исполнение решений Конституционного суда РФ защищено законодательными нормами, предусматривающими, что неисполнение влечет меры ответственности (ст. 81 закона № 1-ФКЗ), включая меры уголовной ответственности. Уголовный кодекс РФ устанавливает в ст. 315 санкцию за неисполнение судебного акта, в частности, в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Итак, КС РФ может принимать решения, которые являются итоговыми по делу, или решения, которые не оформляют разрешение дела по существу. Итоговые решения могут быть двух видов: заключения по вопросам импичмента Президенту РФ и постановления по всем иным вопросам. Решения, которые не являются итоговыми, именуются определениями. Также КС РФ может принимать акты по организационным вопросам. Решения КС РФ обязательны для всех субъектов и не могут быть обжалованы.

Все новое и интересное
для юриста — в нашей
e-mail рассылке!

ЮРИСТ?
Присоединяйся, обсуждай,
спрашивай — в наших группах!

rusjurist.ru

Популярное:

  • Отказ в проведении экспертизы Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1585-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского […]
  • Образец платежки штрафа в налоговую Образец заполнения платежки по НДФЛ Не секрет, что реквизиты платежного поручения нужно заполнять очень внимательно. Ведь если вы допустите ошибку, ваш налог будет считаться неуплаченным. Соответственно, придется заново […]
  • Возврат выплат обеспечений прошлых лет Возврат выплат обеспечений прошлых лет В соответствии со ст. 183, 184 ТК РФ работодатель обязан предоставить работнику гарантии при временной нетрудоспособности, а также при несчастном случае на производстве и профессиональном […]
  • Максимально возможный доход на патенте Девять типичных ситуаций Разделы: Деятельность большинства ИП связана с розничной торговлей. Именно в этой сфере возникает множество типичных ситуаций и связанных с ними вопросов со стороны ИП. Рассмотрим основные. Ситуация 1. […]
  • Ст 47 закона российской федерации об образовании Ст 47 закона российской федерации об образовании Исходя из части 2 ст. 46, статей 47, 48, 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» руководители образовательных организаций не относятся к категории […]
  • Чехов детские пособия Выплачиваем детские пособия в нерядовых ситуациях Рост рождаемости в нашей стране за последние годы отмечают не только работники служб статистики, но бухгалтеры организаций. Ведь назначать и выплачивать работникам пособия на […]
  • Приказ от 21 июля 2011 г 86н Приказ Минфина РФ от 21 июля 2011 г. N 86н "Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта" (с […]
  • Пособие по химии хомченко для средней школы Пособие по химии для поступающих в вузы. Хомченко Г.П. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Новая волна, 2002. - 480с . В пособии освещены все вопросы приемных экзаменов по химии. Для лучшего усвоения курса химии приведены некоторые […]