Жалоба продления ареста

7. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

В ст. 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и

его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению,

меру пресечения. Процедура обжалования и судебного рассмотрения жалобы на

незаконное и необоснованное заключение под стражу или продление срока

содержания под стражей предусмотрена ст. 220 и 220 УПК.

Жалоба приносится в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Администрация места содержания лица под стражей по получении

адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания

под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати

четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд

с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение

двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с

материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения

заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока

содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими

объяснениями. В случае если жалоба была принесена через администрацию места

содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы

и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от

администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действие

постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения

и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным

сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

Судебная проверка законности и обоснованности применения этой меры

пресечения, а равно и продления срока содержания под стражей производится

судьей по месту содержания лица под стражей, но, во всяком случае, не тем

судьей, который будет рассматривать дело по существу с тем, чтобы вынесение

решения не влияло на внутреннее убеждение суда о доказанности вины

Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока

содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов,

подтверждающих законность и обоснованность этой меры пресечения.

Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием

прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного

представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание

арестованного. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно

извещенных о дне рассмотрения жалобы, не препятствует судебной проверке.

Судебная проверка в отсутствие арестованного допускается лишь в

исключительных случаях, когда он ходатайствует о рассмотрении жалобы в его

отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в

В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению,

представляется явившимся на заседание лицам, разъясняет им права и

обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы,

обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся на заседание

В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих

постановлений: 1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и

об освобождении лица из-под стражи: 2) об оставлении жалобы без

В случае если в заседание не представлены материалы, подтверждающие

законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под

стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об

освобождении лица из-под стражи.

Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе

одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде

заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную вагоном меру

Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в

случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту

содержания заключенного под стражей для немедленного исполнения. Если

арестованный участвует в заседании, он в указанном случае освобождается

судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Если жалоба оставлена без удовлетворения, повторное рассмотрение судьей

жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК,

допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было

вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание,

www.bibliotekar.ru

МОСКВА, 23 апр — РАПСИ. Мосгорсуд 7 мая рассмотрит апелляционные жалобы на продление срока содержания под стражей в отношении бывших чиновников дагестанского правительства по делу о хищении 95,8 миллиона рублей, сообщила РАПСИ пресс-секретарь Басманного суда Москвы Юнона Царева.

Ранее суд первой инстанции оставил под арестом до 30 июня бывших врио председателя правительства Республики Дагестан Абдусамада Гамидова, врио заместителя председателя Раюдина Юсуфова, министра образования региона Шахабаса Шахова и врио заместителя председателя Шамиля Исаева.

Фабула дела

Бывшие чиновники обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

В пресс-службе суда ранее отметили, что Гамидову инкриминируется совершение двух эпизодов мошенничества. Также пресс-служба СК РФ сообщила, что в отношении Гамидова возбуждено еще одно уголовное дело о превышении должностных полномочий.

По версии следствия, Шахов, имея доступ к бюджетным средствам, выделяемым на образовательные нужны, подготовил документы о необходимости приобретения здания для детского сада в одном из республиканских сел. Гамидов же внес данный детский сад в перечень объектов, планируемых к строительству за счет федерального и республиканского бюджетов.

Заведомо зная, что стоимость здания с земельным участком в этом селе с учетом реконструкции под детский сад составляет примерно 12 миллионов рублей, фигуранты дела обеспечили приобретение дошкольного учреждения на 50 мест за 31,8 миллиона рублей, отмечается в сообщении пресс-службы СК РФ.

Кроме того, по версии следствия, Гамидов и Юсуфов знали о том, что работы по реконструкции здания спецучреждения для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства выполняются наемными рабочими за наличный расчет. Однако они все равно решили провести формальный открытый аукцион с целью заключения государственного контракта с ООО «Гранд-Строй», составления фиктивных актов о приемке выполненных работ и затрат, а также получения возможности перечисления денежных средств на расчетный счет общества и последующего хищения. Таким образом, в период с 2013 года по 2014 год на этот счет было незаконно и безвозмездно перечислено более 41 миллиона рублей, уточнили в ведомстве.

Также установлено, что с 2011 года в собственности Исаева находится туристическая база «Орлиное гнездо». «В соучастии с иными лицами он обеспечил включение турбазы в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2014 год с целью получения возможности хищения выделенных на создание инженерной инфраструктуры средств путем заведомо необоснованного завышения сметной стоимости работ», — подчеркнули в СК РФ. В результате данных действий бюджету региона был причинен ущерб на сумму около 35 миллионов рублей.

Помимо этого, Гамиду предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий (пункт «в» части 3 статьи 286 УК РФ). По данным следствия, в 2013 году он вынес постановление правительства республики о предоставлении государственных гарантий ООО «Дагагрокомплекс» на общую сумму 1,3 миллиарда рублей. Однако при этом не была проведена обязательная для таких случаев экспертиза экономической эффективности проекта, что является нарушением законодательства. Своих обязательств перед кредитными организациями компания «Дагагрокомплекс» не выполнила.

Обвиняемые были задержаны 5 февраля этого года при проведении следственных мероприятий во взаимодействии с ФСБ России. По месту их жительства были проведены обыски, в ходе которых у Гамидова был изъят золотой пистолет ТТ, два автомата Калашникова, боеприпасы, а также еще несколько единиц оружия, уточнили ранее в пресс-службе СКР.

rapsinews.ru

Статья 220.1. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

Статья 220.1. Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей

О рассмотрении жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина статьей 220.1 настоящего Кодекса, как не обеспечивающей, по мнению заявителя, достаточный уровень защиты прав и свобод граждан в сложившейся судебной практике, см. Определения Конституционного Суда РФ от 8 октября 1999 г., от 23 июня 2000 г. N 175-О

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П положение статьи 220.1 УПК РСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, непосредственно содержащимися под стражей, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации

Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.

Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицо, производящие дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.

base.garant.ru

Жалоба на постановление о продлении ареста по уголовному делу (ст.ст. 105, 159 УК РФ)

В Судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда

От адвоката Кузнецова Сергея Николаевича в

интересах следственно- арестованного ————————

на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года о продлении срока содержания под стражей

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного ——————————— продлен до 20 июля 2014 года.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу положений части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в виде ареста в отношении ——————избрана, как подозреваемого, 05 февраля 2014 года. В качестве основания избрания данной меры пресечения указано на то, что ————- подозревается в совершении, как тяжких преступлений (двух эпизодов по части 4 статьи 159 УК РФ), так и в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, наказание за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 105 УК РФ (л.д. 39).

После избрания меры пресечения в виде ареста, 12 февраля 2014 года (л.д. 42- 47), ————- предъявлено обвинение по двум эпизодам мошенничества, совершенного в особо крупном размере, то есть по части 4 статьи 159 УК РФ, одно из которых, как неоконченное (часть 3 ст. 30 УК РФ). Доказательств причастности ———- к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, не имелось, ими органы предварительного следствия не располагают. На момент продления срока содержания под стражей 19 мая 2014 года обвинение не изменилось, более того, органы предварительного расследования планируют выделить материалы по части 1 статьи 105 УК РФ для расследования в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В качестве основания продления срока содержания под стражей в отношении ————- должностным лицом, заявившем ходатайство о продлении срока содержания под стражей указано, что ——— обвиняется в совершении преступлений, относящихся в тяжким, до своего задержания нигде не работал, следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, потерпевшим или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Вместе с тем, сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, заявив, что при избрании меры пресечения основным мотивом для суда послужило то обстоятельство, что ——— подозревался в совершении особо тяжкого, насильственного преступления против жизни человека (часть 1 статьи 105 УК РФ), однако в настоящее время данное подозрение не подтвердилось, доказательствами причастности к данному преступлению Дибирова, следствие не располагает. В то же время, ————-. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, женат, имеет высшее образование, ранее не судим, обвиняется в совершении двух эпизодов ненасильственных преступлений, одно из которых неоконченное.

Основания и доводы, указанные должностным лицом, направившим ходатайство о продлении срока содержания под стражей, озвученные в судебном заседании прокурором, поддержаны Черемушкинским районным судом г. Москвы при принятии обжалуемого постановления.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в Постановлении от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в решениях об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения и о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения или продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

На первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения о содержании обвиняемого под стражей. Однако впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Учитывая изложенное считаю, что в суд, по истечении более чем 3-х месяцев, не было представлено доказательств (фактических данных), обосновывающих доводы, что —————- может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать расследованию. Считаю, что сама по себе тяжесть преступлений, в которых обвиняется ———-, а также отсутствие, по мнению следствия, официальной работы, сами по себе не являются на данном этапе расследования достаточными основаниями для продления в отношении Дибирова срока содержания под стражей. Более того, самим ————— и защитой предлагалось изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, например, домашний арест.

На основании указанного выше, в соответствии со ст.ст. 389.1., 389.20. УК РФ,

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года, на основании которого срок содержания под стражей в отношении следственного- арестованного ———————— продлен до 20 июля 2014 года- отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания под стражей.

advokat07.ru

Суд признал законным продление ареста Валова

Апелляционная инстанция сегодня отказалась удовлетворить жалобу на продление срока содержания под стражей главреда сайта «БлогСочи» Александра Валова, подозреваемого в вымогательстве.

Как писал «Кавказский узел», 16 марта Центральный райсуд Сочи продлил до 19 апреля срок содержания под стражей Александра Валова. Защита заявила о намерении обжаловать это решение.

Главред сайта «БлогСочи» Александр Валов заподозрен в вымогательстве у депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо. Сам Валов утверждает, что 300 тысяч рублей были ему перечислены за рекламные услуги. Он связал уголовное преследование с работой на «БлогСочи» и «попыткой закрыть сайт».

Краснодарский краевой суд сегодня отказался удовлетворить жалобу на продление срока ареста Валова, сообщил по телефону корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Валова Александр Попков.

Он уточнил, что Александр Валов участвовал в заседании с помощью конференцсвязи из СИЗО Армавира.

Суд первой инстанции объявил, что были исследованы протоколы допросов и показания потерпевшего депутата Юрия Напсо и свидетелей — помощников депутата Дынина и Гукасяна, сообщил адвокат.

«В своей жалобе я указал, что суд не исследовал материалы, а вынес свой вердикт, сославшись на них. Я попросил суд второй инстанции предъявить эти «исследованные судом первой инстанции документы». Однако суд второй инстанции однозначно установил, что «следствием данные материалы суду не были представлены» и, исключив данное исследование, признал продление стражи законным», — рассказал Александр Попков.

Комментариями от представителей Краснодарского краевого суда относительно слов адвоката «Кавказский узел» пока не располагает.

Материалы о преследовании активистов в регионах юга России и Южного Кавказа «Кавказский узел» размещает на тематической странице «Преследование активистов».

Автор: Светлана Кравченко; источник: корреспондент «Кавказского узла»

www.kavkaz-uzel.eu

Популярное:

  • Подать заявление на имущественный вычет Когда и за какие годы подавать документы на имущественный вычет при покупке жилья? Большая часть вопросов от наших клиентов связана со сроком обращения в налоговые органы для получения имущественного вычета, а также с […]
  • Ходатайство о прекращении иска о прекращении дела OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПРЕКРАЩЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА (наименование судебного участка либо суда) (адрес суда либо судебного участка) Истец: ____________________________________________ (Ф.И.О. либо наименование […]
  • Реестр для детского сада Проект детского сада в Челябинске вошел в федеральный реестр проектов повторного применения По проекту детский сад рассчитан на 220 мест. Его строительство планируется по программе «Поддержка и развитие дошкольного образования в […]
  • До какой суммы берется подоходный налог 13 Подоходный налог при продаже квартиры (комнаты) Если же срок владения проданной недвижимостью составил менее чем пять лет (для недвижимости, купленной до 1 января 2016 г. - менее 3-х лет), из полученного дохода вычитается 1 […]
  • Закон о налоговом вычете при покупки квартиры Налоговый вычет при покупке квартиры Разделы: По каким расходам можно получить налоговый вычет за покупку квартиры? Есть четыре основные группы таких затрат. На приобретение жилья Вычет распространяется на покупку жилых домов, […]
  • Налог от продажи недвижимости пенсионерам Налог с продажи квартиры в 2017 году по новому закону Каждому из нас может понадобиться продажа собственного жилья. Однако далеко не каждый человек знает, что в таких случаях еще существует необходимость уплатить специальный […]
  • Земельный налог организации расчет Земельный налог для организаций в 2018 году: кбк, расчет, порядок уплаты, льготы В соответствии с налоговым законодательством РФ, налог на землю признан местным. В связи с данным фактом в общероссийском законодательстве […]
  • Возврат ндфл при покупке квартиры в кредит Получение налогового вычета при покупке квартиры в ипотеку Одним из самых часто задаваемых вопросов является вопрос о том, на вычет в каком размере можно рассчитывать в случае покупки жилья в ипотеку. Поэтому в данной статье мы […]