Журнал налоговые споры сайт

Журнал «Налоговые споры»

«Налоговые споры» – ежемесячное издание для специалистов по налогообложению, главных бухгалтеров, финансистов, юристов. Ключевое направление журнала – обеспечение налоговой безопасности путем оценки и снижения налоговых рисков.

В каждом номере:

• Изучаем важные изменения налогового законодательства
• Учитываем позицию чиновников и судей
• Оцениваем риски в спорных ситуациях
• Применяем опыт коллег на практике
• Успешно проходим налоговые проверки

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ НАШИХ ПОДПИСЧИКОВ БОНУСЫ на портале www.n-kodeks.ru:

• бесплатное участие в ВЕБИНАРАХ по налоговой тематике;
• «СУДЕБНАЯ ПАНОРАМА»: еженедельные авторские обзоры самых актуальных судебных решений с выводами и рекомендациями по делу;
• электронный АРХИВ: можно читать свежий номер уже в день выхода журнала из типографии, не дожидаясь его доставки!

НЕ ПРОПУСТИТЕ ВАЖНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ 2016 ГОДА

Рассчитываем долю: новые значения для КИК
Поправки, которые готовят законодатели, изменят правила игры в отношении контролируемых иностранных компаний. О порядке применения новых норм на практике расскажем подробно.

Контроль за ценами: к чему готовиться?
Налоговые органы наработали первый опыт проверок трансфертных цен. Итоги неутешительные. Налоговики требуют документы, обосновывающие цены, прикрываясь проверками контрагентов, и проявляют другой «креатив». Что противопоставить?

Изучаем новые штрафы и обязанности налоговых агентов
С нового года вводятся дополнительные обязанности и штрафы за их неисполнение для налоговых агентов по НДФЛ.


Отзывы о журнале «Налоговые споры»

www.n-kodeks.ru

Это интересно

Полезные ссылки

Все о дрессировке собак

Стрижка собак в Коломне

Поиск по сайту

Юридические журналы. Налоговые споры журнал официальный сайт

Налоговые споры, юридические услуги, налоговый аудит, консультация

«Налоговые споры» — это профессиональный термин, применяемый в юридической литературе и судебной практике. Однако, в последнее время он активно употребляется участниками экономических отношений.

Результат такого спора всегда налоговая выгода, а ее получение зависит от успешной работы специалистов юристов-экономистов. Для достижения этого результата Юридическое Бюро Е.Романовой предлагает следующие юридические услуги:

В зависимости от предмета спора, налоговые споры можно разделить на два вида:

  • о правах и обязанностях сторон налогового правоотношения;
  • о законности нормативно-правового акта о налогах и сборах.

В первом случае привлечение юридических услуг больше находится в плоскости предупреждения и предотвращения утяжеления налогового бремени, а во втором, в плоскости применения досудебной и судебной защиты.

Судебная защита прав налогоплательщика сама по себе затратная и снижает экономический эффект спора, что является основанием для наших рекомендаций о привлечении юридической помощи на стадиях позволяющих его предотвратить или спрогнозировать. Досудебное урегулирование налогового спора является менее затратным. И в большей степени обязательной процедурой.

В числе таких юридических услуг наша компания предлагает:

  • юридические консультации по вопросам налогообложения (письменные, устные и в режиме онлайн). Консультация, как правило, поможет определить возможные варианты решения вопросов и определиться в выборе специалиста способного оказать юридическую помощь;
  • налоговый аудит — является независимой проверкой правильности и полноты исчисления и уплаты налогов и сборов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» существуют некоторые категории хозяйствующих субъектов, для которых общий аудит является обязательным. Общий аудит предполагает независимую проверку бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Налоговый аудит как отдельный вид аудита Законом №307-ФЗ не выделяется, а относится, скорее, к прочим услугам и потому является инициативным (не обязательным).

Необходимость включения налогового аудита в перечень планируемых организационных мероприятий продиктована культурой экономических и хозяйственных правоотношений.

Налоговый аудит может выполняться также по специальному заданию, например:

  • аудит налоговых обязательств для подготовки сделки
  • оптимизация налогообложения

История налогов стара, как существование государства. Сбор налогов это не просто функция государства, а способ его существования. Этим объясняется жесткий контроль за состоянием « налогового бремени» со стороны государственных налоговых органов.

Налоговая оптимизация, по сути, является деятельностью по снижению налогового бремени в правовом поле.

Юридические услуги в этом направлении представляют собой выработку или подбор методов , складывающихся в оптимизирующие схемы.

Наши методы:

  • оптимизация налоговой политики предприятия;
  • выбор оптимальных систем и ставок налогообложения;
  • адаптация налоговых ставок к особенностям бизнеса;
  • построение эффективной схемы управления предприятием.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

kdc-tori.ru

Налоговые споры и особенности их рассмотрения. Все ли дороги ведут к истине?

Ведение бизнеса с соблюдением норм закона не панацея от налоговых споров. Поводов для конфликта с фискальными органами множество: от несогласия с порядком проведения проверки до оспаривания решения о привлечении к ответственности. Каковы шансы налогоплательщиков на успех в суде и как восстановить нарушенные права компании в досудебном порядке? Об этом пойдет речь в нашем обзоре.

Что понимают под термином «налоговые споры»?

Налоговый спор — это вид юридического спора между государственным органом и иными участниками налоговых правоотношений по поводу исчисления и уплаты налогов [1] .

Теоретики утверждают, что всякий спор о налогах и сборах является налоговым, но не всякий конфликт с участием фискальных органов есть налоговый. Этот вида спора характеризуется такими индивидуальными признаками (особенностями):

  • Характером спорного правоотношения. Налоговым является только тот спор, который вытекает из властных отношений по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношений в процессе налогового контроля и обжалования актов и действий налоговых органов.
  • Субъектным составом. Участниками налогового спора с одной стороны выступают налоговые и таможенные органы, а с другой — налогоплательщики (физические, юридические лица, их филиалы, представительства, обособленные подразделения) и другие лица, на которые возложены обязанности по исчислению и уплате налогов, например, кредитные организации.
  • Юридическим неравенством участников. Одна сторона этого спора всегда представляет интересы государства.
  • Протеканием в определенной законом форме (досудебного и судебного конфликта) и разрешением в арбитражном суде.

Так, в производстве арбитражных судов субъектов Российской Федерации за первое полугодие 2017 года находилось 16 815 дел, связанных с применением налогового законодательства. По сравнению с показателем за этот же период предыдущего года, количество споров незначительно увеличилось (в 2016 году в указанный период на рассмотрении в судах находилось 16 719 производств этого типа).

Согласно статистике большинство налоговых споров инициируется фискальными органами и касается взыскания обязательных платежей и санкций. В первом полугодии 2017 года суды субъектов РФ рассмотрели 10 856 таких дел, а в 2016 году — 10 047. При этом требования истцов по данным спорам были удовлетворены только в 1/3 рассмотренных случаев.

На втором месте по актуальности — дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий должностных лиц. Этот вид налоговых споров, как правило, инициируется субъектами хозяйственной деятельности — предпринимателями и юридическими лицами. Всего в первом полугодии 2017 года в производстве судов находилось 5587 таких дел. Приблизительно половина из них закончилась удовлетворением требований заявителей [2] . Каковы же причины налоговых споров и есть ли возможность предотвратить развитие конфликтов — рассмотрим ниже.

Причины налоговых споров

Несмотря на устойчивое стремление налоговой службы снизить количество конфликтов, они все еще остаются одной из наиболее распространенных и сложных категорий дел в арбитражной практике. Очевидно, что мероприятий, проводимых ФНС РФ (формирования единой системы применения закона, учета судебных решений при проведении проверок, улучшения налогового администрирования плательщиков налогов), недостаточно для сокращения числа обращений граждан и компаний в суд. Причиной появления таких споров также является постоянное развитие налогового законодательства, что порождает двусмысленность, неопределенность и противоречие норм друг другу.

Как свидетельствует судебная статистика [3] , в системе налоговых споров наиболее распространенными являются конфликты по поводу:

  • незаконности нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов;
  • незаконности ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц (в том числе, по поводу отказа от возмещения НДС);
  • взыскания обязательных платежей и санкций (в том числе по поводу взыскания за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках);
  • возврата из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками;
  • возмещения убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Так, в первой половине 2017 года по инициативе налоговых органов было начато 10 856 производств о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 5 279 936 тысяч рублей, из них 3407 дел закончились удовлетворением исковых требований. Таким образом, с помощью суда налоговой службе удалось взыскать 3 116 179 тысяч рублей.

В свою очередь, налогоплательщики за этот же период инициировали начало 5587 производств о незаконности действий и бездействий налоговых и таможенных органов, 195 производств о возврате из бюджета излишне взысканных или уплаченных средств, а также 35 производств о возмещении убытков в связи с незаконностью действий налоговых органов. Таким образом, общий объем претензий к государственным органам составил 3 096 532 тысяч рублей, при этом по решению суда было взыскано всего 230 013 тысяч рублей [4] .

Виды налоговых споров

Классификация налоговых споров — это скорее вопрос теории, чем практики. Вместе с тем, обобщение конфликтов по конкретному параметру и распределение их на группы позволяет получить наиболее полное представление о поводах, причинах и особенностях этих конфликтов. Чаще всего налоговые споры разделяют по следующим признакам:

  • стороне-инициатору;
  • предмету обжалования;
  • содержанию требований;
  • порядку рассмотрения.

В зависимости от инициатора спора выделяют:

  • споры от имени налогоплательщиков;
  • споры по обращениям налоговых, таможенных органов;
  • споры по инициативе иных лиц, вовлеченных в налоговые правоотношения.

По предмету обжалования все конфликты условно делятся на споры о выполнении фискальных обязательств и споры о восстановлении нарушенных прав незаконными действиями государственных органов. На основании содержания требований, предъявляемых участниками конфликта, их можно разделить на споры о взыскании санкций, недействительности решений налоговых органов, возмещении убытков от незаконных действий должностных лиц. По стадиям рассмотрения все споры делятся на:

С 1 января 2014 года вступили в действия нововведения, обозначенные в Федеральном законе от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Теперь досудебный порядок обязателен для всех категорий налоговых споров. Кроме этого, со 2 июня 2016 года начали действовать изменения досудебного урегулирования таких споров, установленные в Федеральном законе от 1 мая 2016 года № 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации». Налогоплательщики на этой стадии получили больше возможностей и реальных рычагов влияния на обжалуемые решения налоговых органов. Благодаря этому, по словам руководства ФНС РФ, постепенно удается сокращать количество обращений налогоплательщиков в суд. Например, в 2016 году налоговые органы приняли решение по 21 000 жалоб на результаты камеральных и выездных налоговых проверок. По сравнению с 2015 годом, это меньше на 11%. В пользу инициаторов обращений решения вынесены в 34% случаев [5] . 60% обращений касались налоговых проверок, 40% — составили жалобы на акты органов ненормативного характера и незаконность действий налоговых органов [6] . В то же время, в 2016 году, налогоплательщиками было инициировано 12 297 налоговых споров в суде, и в пользу истцов вынесено 5403 решения, что составляет 43,9% [7] .

Как правильно использовать доступные инструменты разрешения спора до суда и оперативно отреагировать на злоупотребления властью государственных органов — читайте далее.

Досудебное урегулирование налоговых споров

Досудебное урегулирование налоговых споров — это процедура рассмотрения и разрешения обращений, жалоб, апелляционных жалоб на действия, бездействия и решения налоговых органов вышестоящей инстанцией внутри ведомства.

Право на обжалование действий налоговых органов в административном порядке предусмотрено, в первую очередь, Налоговым кодексом РФ (статьи 137 и 138). Кроме этого, к актуальной правовой базе по этому вопросу следует отнести:

  • Приказ ФНС России от 13 февраля 2013 года № ММВ-7-9/[email protected] «Об утверждении Концепции развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013–2018 годы».
  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
  • Информацию ФНС России «О разъяснении порядка досудебного урегулирования налоговых споров» (приведена на сайте www.nalog.ru по состоянию на 31 марта 2014 года).

С помощью досудебного порядка урегулирования налоговых споров можно:

  • выразить несогласие с актом проверки и результатами мероприятий налогового контроля;
  • заявить возражение на акт о выявлении фактов налоговых нарушений;
  • обжаловать вступившее или не вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
  • обжаловать действия и бездействие налоговых органов.

Досудебное урегулирование налоговых споров — это оперативный и действенный метод разрешения конфликтов о приостановлении операций по счетам, о возложении обязанности уплатить налог, пеню, штраф, а также по иным решениям налогового органа, которые требуют быстрого реагирования налогоплательщика.

Согласно статье 139 НК РФ жалоба на решение и действие налогового органа подается в вышестоящий орган внутри ведомства, но через инстанцию, чье поведение обжалуется. Алгоритм действий в этом случае будет следующим:

  1. Составление жалобы, обращения, апелляционной жалобы.
  2. Подача документов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика по почте, через интернет (на официальном сайте ФНС России, управлений по субъектам, единого портала государственных услуг) или лично по месту нахождения ведомства.
  3. Участие в рассмотрении жалобы в налоговом органе (по желанию заявителя).
  4. Получение решения по результатам рассмотрения обращения и при необходимости — обращение в суд.

Как свидетельствует практика, возможные варианты решения спора в порядке досудебного урегулирования — это:

  • отмена решения налогового органа о доначислении налога и санкций за его несвоевременную оплату;
  • вынесение решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности;
  • отмена решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения;
  • признание действий или бездействия налоговых органов неправомерными и принятие мер по устранению допущенных ими нарушений.

Среди плюсов процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, безусловно, оперативность и простота. Согласно статье 140 НК РФ, срок рассмотрения жалобы и апелляционной жалобы на решение о привлечение к ответственности составляет 1 месяц со дня ее получения, а других жалоб — 15 дней. Продлить этот срок может руководитель налогового органа, но не более чем на 1 месяц и 15 дней соответственно.

Досудебное урегулирование не требует оплаты государственной пошлины и не несет каких-либо судебных расходов для заявителя. Кроме этого, Закон № 130-ФЗ закрепил возможность налогоплательщика приостановить исполнение решения налогового органа, которое обжалуется, до итогового решения по обращению. Эту процедуру заявитель инициирует самостоятельно и подтверждает свое намерение банковской гарантией.

Среди минусов досудебного урегулирования налоговых споров — отсутствие права отказаться от этой процедуры, потеря времени в ожидании решения налогового органа, а также низкий процент удовлетворения ведомством требований налогоплательщиков. В ситуации, когда досудебное урегулирование не принесло ожидаемых результатов, необходимо обращаться в суд.

Налоговые судебные споры

Разрешение налоговых судебных споров в суде — это процедура обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, а также действий или бездействия должностных лиц по поводу налогов и сборов в арбитражном суде. Право на обращение в суд с налоговым спором предусмотрено в статье 138 Налогового кодекса РФ. Участникам таких споров также следует руководствоваться:

  • положениями Арбитражного процессуального кодекса и Налогового кодекса РФ;
  • правовыми позициями, отраженными в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ;
  • законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, которые регулируют предмет спора.

В результате удовлетворения требований заявителя в судебном порядке решения налоговых органов по вопросам доначисления налогов, наложения штрафных санкций за несвоевременную уплату налога, привлечение налогоплательщика к ответственности, а также другим поводам могут быть признаны недействительными, а действия или бездействие — незаконными. Решение суда в пользу заявителя позволяет восстановить нарушенные права и получить возмещение ущерба.

Причины обращения налогоплательщиков в суд, как правило, следующие:

  • несоответствие акта налогового или таможенного органа закону или иному нормативно-правовому акту;
  • нарушение действиями налоговых органов прав и интересов налогоплательщиков в экономической деятельности;
  • возложение налоговыми органами на заявителя незаконных обязанностей;
  • создание налоговыми органами искусственных препятствий нормальному ведению предпринимательства и иной экономической деятельности.

Процедура разрешения налогового спора в суде состоит из таких этапов:

  • получение заявителем решения налогового органа в порядке досудебного урегулирования спора;
  • составление заявления;
  • подача его в арбитражный суд;
  • участие в судебном рассмотрении дела;
  • получение на руки решения суда по предмету спора.

Согласно АПК РФ заявление по налоговому спору подается в течение 3 месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Как правило, такие дела рассматриваются в суде в течение 3 месяцев со дня поступления, однако в особых случаях срок рассмотрения может быть продлен до 6 месяцев.

Особенность рассмотрения налогового спора в суде — наличие у заявителя жалобы, которая подавалась в порядке досудебного урегулирования спора. Такое обращение фактически является основой для искового заявления. Существенно, что при споре с налоговым органом именно последний обязан доказывать правомерность своих действий. В отношении истца в этом случае действует презумпция правомерности действий. Вариантами разрешения спора в пользу заявителя в арбитражном суде являются:

  • отмена полностью или частично решения налогового органа;
  • признание действия иди бездействия незаконным;
  • возложение судом на налоговый орган обязанности совершить требуемые действия.

По сравнению с вышестоящим налоговым органом суд, безусловно, обладает беспристрастностью и непредвзятостью, что дает налогоплательщику больше шансов на восстановление нарушенных прав. В ходе судебного рассмотрения спора заявитель может ходатайствовать о приостановлении выполнения оспариваемого решения, банковскую гарантию в этом случае предоставлять не нужно. Вместе с тем судебный спор требует значительно большего количества затрат как материального, так и нематериального характера. Речь идет об оплате судебного сбора, судебных издержках, временных и интеллектуальных затратах.

Налоговые споры — особая категория судебных споров, которая является индикатором состояния взаимоотношений налогоплательщиков и фискальной службы. Несмотря на современные возможности стадии досудебного урегулирования, судебное обжалование решений и действий налоговых органов продолжает оставаться актуальным.

Услуги налогового юриста: зачем они нужны?

В ситуации, когда досудебное урегулирование не приносит ожидаемых результатов, руководителям организации приходится инициировать судебный спор. Стоит ли обращаться к услугам профессиональных налоговых юристов или с этой проблемой может справиться штатный специалист широкого профиля? На этот вопрос нам ответил к.ю.н., руководитель налоговой практики КСК групп Роман Шишкин:

«Самый важный этап в процессе судебного обжалования решения или действия налогового органа — подготовка позиции клиента. Как правило, она начинается с экспертизы оспариваемого акта на предмет нарушения прав заявителя. Только опытный налоговый юрист может реально оценить шансы успешного урегулирования налогового спора в суде. Такой подход позволяет клиенту минимизировать временные и финансовые затраты и инициировать только тот спор, который имеет перспективу.

В результате экспертизы решений налоговых органов специалисты КСК групп могут заранее установить, какова вероятность разрешения конфликта в пользу клиента, какую часть решения фискальной службы можно отменить, какие аргументы использовать для отстаивания позиции в суде. По нашему мнению, основная задача юриста в споре с налоговым органом — максимально быстро восстановить нарушенные права компании и не допустить их ущемления в дальнейшем. Для этого еще на начальном этапе спора мы добиваемся запрета на принудительное взыскание и наложение ареста на имущество».

P.S. КСК групп — аудиторско-консалтинговая компания с более чем 20-летней историей на российском рынке, по итогам 2016 года занимает 3-е место в сфере юридического консалтинга (данные «Эксперт РА», 2017) [8] .

Передача дела по сопровождению налоговых споров на аутсорсинг опытным юристам позволяет решить сразу весь комплекс актуальных вопросов: от подготовки и организации проведения выездных налоговых проверок до возмещения ущерба в результате неправомерных решений сотрудников налоговой службы.

Урегулировать налоговый спор можно еще на досудебном этапе, обжаловав акты проверяющих служб.

Основания для появления налоговых споров можно исключить еще на стадии подготовки налоговой проверки благодаря аудиту налога на прибыль, выполненных начислений по НДС, уплаты НДФЛ, а также правильному формированию налоговых документов.

Для оценки налоговых рисков и поиска решений их минимизации можно воспользоваться аналогом выездной налоговой проверки.

Бухгалтерское и налоговое консультирование дает возможность выработать грамотную стратегию взаимодействия с налоговыми органами и исключить возникновения непредвиденных штрафов или более серьезных санкций.

Получить квалифицированную помощь в вопросах решения налоговых споров можно, выбрав аутсорсинг.

aif.ru

Пресса о ВАС РФ

О решениях ВАС РФ, которые повлияют на практику

Об итогах работы ВАС РФ в первом полугодии 2010 г., а также о наиболее любопытных из рассмотренных судебных дел мы беседуем с Татьяной Владимировной Завьяловой, судьей 5-го судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, секретарем Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

— Татьяна Владимировна, наш первый вопрос связан с делом, выводов по которому ждали все налогоплательщики. Речь идет о постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, в котором судьи пришли к заключению, что налогоплательщик имеет право на вычет суммы НДС, если инспекция установит, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, но не докажет, что налогоплательщик знал (должен был знать) об этом нарушении. Как, по Вашему мнению, данное постановление повлияет на практику арбитражных судов по делам о получении необоснованной налоговой выгоды?

— Начну с того, что в упомянутом Вами постановлении Президиума ВАС РФ (по делу ОАО «Муромский стрелочный завод») дано толкование положений ст. 169 НК РФ применительно к ситуациям, когда в качестве единственного основания для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС выдвигается аргумент о недостоверности счетов-фактур, оформляемых его контрагентом.

К сожалению, анализ судебной практики последних лет показывает, что, выдвигая аргумент о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговые органы зачастую не ставят под сомнение факт совершения хозяйственной операции, реальность оплаты и наличие разумной деловой цели. Все претензии стали сводиться к доводу о недобросовестности контрагентов, основанному на показаниях лиц, фигурирующих в качестве руководителей таких организаций.

Задача Президиума и состояла в том, чтобы на примере конкретного дела показать судам, в какой мере такие доводы могут быть приняты во внимание. Мне представляется, что ВАС РФ последовательно провел позицию, ранее выработанную в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, о том, что любое нарушение контрагентом своих обязанностей, в т. ч. и по оформлению документов, в отсутствие доказательств того, что налогоплательщик знал либо должен был знать о таких нарушениях, не может служить основанием для предъявления налоговых претензий к налогоплательщику.

— Продолжая логику предыдущего вопроса, что можно порекомендовать налогоплательщикам, которые разрабатывают положение о договорной работе? Каков статус информации о контрагенте, полученной из ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России? Какие документы в обязательном порядке стоит истребовать у контрагентов, какие рекомендации можно дать налогоплательщику, который заботится о своем добросовестном имидже?

— Добросовестному налогоплательщику, который хотел бы себя обезопасить, я бы порекомендовала следить за правильностью оформления первичных документов: договоров, накладных, товарно-транспортных документов. Проверять наличие доверенностей на представление интересов от имени контрагента, т. е. тех документов, которые подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку, презюмируя добросовестность налогоплательщиков и иных участников налоговых отношений, НК РФ тем не менее не освобождает налогоплательщиков от обязанности по документальному подтверждению производимых ими расходов.

При заключении крупных либо нетипичных для налогоплательщика сделок выписки из ЕГРЮЛ, безусловно, недостаточно. Нелишне располагать информацией о реальном местонахождении контрагента, наличии у него соответствующей материально-технической базы и лицензии, позволяющих, предположим, выполнить условия контракта на оказание транспортных услуг, строительно-монтажных работ и т. д.

— Налогоплательщики, которые регулярно заявляют НДС к возмещению из бюджета, сталкиваются с ситуацией, когда налоговый орган выносит два решения по результатам камеральной проверки. Комбинации могут быть разные: например, об отказе в возмещении НДС в части и об отказе в привлечении к налоговой ответственности. В связи с этим возникает ряд вопросов. Должна ли инспекция уведомлять налогоплательщика о дате и времени рассмотрения каждого из указанных решений (с учетом позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2010 № 162/10)? Какие допущенные инспекцией ошибки будут считаться нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки? Какое из указанных решений налогоплательщику следует обжаловать в суде в случае несогласия с содержащимися в нем выводами?

— Вопросы, связанные с обеспечением прав налогоплательщиков на участие в рассмотрении материалов налоговых проверок, неоднократно были предметом обсуждения на заседаниях Президиума ВАС РФ. По делам от 12.02.2008 № 12566/07 и от 16.06.2009 № 391/09 Президиум указал, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в т. ч. материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

К таким существенным условиям п. 14 ст. 101 НК РФ относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Следует отметить, что перечень существенных условий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа судом, если допущенные нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Учитывая, что ст. 176 НК РФ устанавливает порядок возмещения НДС, предполагающий обязательную проверку налоговых деклараций, содержащих информацию о размере налоговой базы и сумме налоговых вычетов, права налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов такой налоговой проверки, бесспорно, должны быть соблюдены. При этом, на мой взгляд, не имеет значения, в один день выносятся решения о возмещении налога (отказе в возмещении) и о доначислении налога, пеней и санкций либо с разницей во времени. Также неважно, в каком из решений налоговый орган излагает выводы о допущенных налогоплательщиком нарушениях, поскольку при оценке ука-занных ненормативных актов суд проверяет все обстоятельства, связанные с исчислением НДС, включая обоснованность применения соответствующих вычетов. В связи с этим налогоплательщику необходимо обжаловать то решение, которое нарушает его права и законные интересы: в одних случаях оспаривать следует оба решения, в других — то решение, в резолютивной части которого налогоплательщику отказывают в возмещении налога либо взыскивают налог, пени, штраф.

— Перейдем к вопросам о налоге на прибыль. В постановлении от 02.03.2010 № 15187/09 Президиум ВАС РФ рассмотрел порядок налогообложения налогом на прибыль сумм, которые поступают унитарным предприятиям из бюджета с целью покрытия убытков от реализации населению жилищнокоммунальных услуг по государственным регулируемым ценам (тарифам). Какие суммы, поступающие таким предприятиям, не облагаются налогом на прибыль? Выполнение каких условий для этого необходимо?

— Тема, поднятая при обсуждении дела № 15187/09 (МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест»), не нова. Достаточно сказать, что по данному вопросу Президиум ВАС РФ высказывался в п. 1 информационного письма от 22.12.2005 № 98. К сожалению, судами было допущено неправильное применение и толкование гл. 25 НК РФ, что и послужило основанием для пересмотра принятых по данному делу судебных актов в порядке надзора.

Главой 25 НК РФ, вступившей в силу с 1 января 2002 г., не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ при исчислении налога на прибыль для организаций, реализующих услуги по регулируемым тарифам (в отличие от НДС). Указанные организации получают выручку от потребителей, а также публично-правовых образований на покрытие убытков от такой деятельности. В случае, когда бюджетные средства не отвечают признаку целевых (что и было установлено по делу № 15187/09), они включаются в налоговую базу налогоплательщика при исчислении налога на прибыль.

Законодатель предусмотрел для организаций-налогоплательщиков возможность не учитывать при определении налоговой базы по налогу на прибыль средства целевого финансирования (подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ). При этом необходимо соблюсти ряд требований:

  • налогоплательщик должен вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования;
  • средства должны направляться на цели, определенные организацией — источником целевого финансирования;
  • налогоплательщик не должен учитывать как доходы от получения указанных средств, так и расходы, понесенные за счет средств целевого финансирования.

— Президиум ВАС РФ в постановлениях от 08.06.2010 № 17462/09 и от 15.06.2010 № 1574/10 сформировал правовую позицию по вопросу определения момента признания внереализационных доходов и расходов в виде кредиторской и дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Татьяна Владимировна, поясните, пожалуйста, сделанные в постановлениях выводы.

— Истечение срока исковой давности признается НК РФ в качестве одного из оснований для отнесения кредиторской либо дебиторской задолженности в состав внереализационных доходов или расходов.

Порядок признания доходов (расходов) при методе начисления предусматривает, что доходы (расходы), принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и имущественных прав, выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 271 и п. 1 ст. 272 НК РФ).

Указанным положениям Налогового кодекса и было дано соответствующее толкование: нормы НК РФ не предоставляют налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных доходов и расходов включаются не взысканная кредитором сумма долга или безнадежная к взысканию задолженность.

Указанный вывод согласуется и с положениями законодательства о бухгалтерском учете, закрепившими правило о своевременной регистрации всех хозяйственных операций и результатов инвентаризации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму кредиторской и дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Мне представляется, что такая позиция Президиума ВАС РФ полностью согласуется с нормами части первой НК РФ и позволяет исключить случаи злоупотреблений со стороны некоторых налогоплательщиков, которые затягивают момент отнесения в состав доходов тех сумм, по которым взыскание не было своевременно произведено, либо выбирают наиболее удобный момент для уменьшения налоговой базы на суммы безнадежных долгов.

— Вы упомянули о нормах части первой НК РФ. В этом случае возникает такой вопрос: как сделанные Президиумом ВАС РФ выводы согласуются с положениями ст. 54 НК РФ, которые были уточнены с 1 января 2010 г.?

— Действительно, необходимо упомянуть об изменениях, внесенных в НК РФ с 1 января 2010 г. Федеральным законом от 26.11.1008 № 224‑ФЗ. Речь идет о положениях п. 1 ст. 54 НК РФ, которые дополнены новым абзацем. Из этой нормы следует, что налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, в случае, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Указанные положения в определенных случаях, по моему мнению, могут освободить налогоплательщика от обязанности по представлению уточненных деклараций за прошлые налоговые периоды применительно к безнадежным долгам. Вижу только определенную проблему с толкованием указанных положений: как быть, когда в прошлых периодах были получены убытки и соответственно нет излишней уплаты налога? И другой вопрос: каким образом налоговому органу и суду проверять утверждение налогоплательщика, что своевременно не выявленный расход прошлого периода не был учтен и реально повлек излишнюю уплату налога в указанном налоговом периоде?

В ряде писем Минфина России, направленных налогоплательщикам в ответ на их запросы, делается попытка дать толкование ст. 54 НК РФ, однако окончательно на эти вопросы в перспективе предстоит ответить арбитражным судам.

— Спасибо за интервью!

Светлана СМЫШЛЯЕВА, Михаил ГОЛОВАНЁВ

www.arbitr.ru

Популярное:

  • Приказ мчс по службе Приказ МЧС России от 6 июля 2017 г. № 285 “Об утверждении примерной формы контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы” (не вступил в силу) В соответствии с частью 8 […]
  • Закон о службе наркоконтроля Ликвидация ФСКН: судьбы и факты Независимый доклад к годовщине ликвидации Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков … Независимый доклад к годовщине ликвидации ФСКН России подготовлен совместными усилиями […]
  • Номер закона о бухгалтерском учете Новый Федеральный Закон "О бухгалтерском учете" Статьи по теме: Оформление операций в бухучете в 2014 году Правильное оформление хозяйственных операций – одна из краеугольных проблем, как бухгалтерской практики, так и […]
  • Учебные пособия для адвокатов Литература для будущего юриста Обратите внимание! Все книги, представленные в этом разделе, открываются в отдельном окне интернет-версии спецвыпуска "ГАРАНТ-Образование". Подробнее о "ГАРАНТ-Образовании". Садовникова Г.Д. […]
  • Налоговые возвраты до какого числа Сроки подачи декларации 3-НДФЛ на налоговые вычеты. Так как наш сайт посвящен только получению налоговых вычетов (имущественных, социальных и стандартных), то срок подачи декларации 3-НДФЛ будет касаться только этих случаев. По […]
  • Возврат дебиторской задолженности прошлых лет кбк Возврат дебиторской задолженности прошлых лет кбк Дата публикации 03.11.2017 Использован релиз 2.0.51.24 Возврат дебиторской задолженности прошлых лет по авансам выданным Казенным учреждением "Министерство транспорта и дорожного […]
  • Закон об областном бюджете тверской области Закон Тверской области от 29 декабря 2016 г. N 105-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (с изменениями и дополнениями) Закон Тверской области от 29 декабря 2016 г. N […]
  • Приказ по наставничеству мвд Приказ МВД России от 27 декабря 2016 г. № 900 "Об утверждении Порядка организации индивидуального обучения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, переведенного на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую […]