Злоупотребление полномочиями ст 201 ук рф является

Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Комментарий к Ст. 201 УК РФ

1. Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Коммерческой организацией в соответствии со ст. 50 ГК является организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Иные организации, о которых говорится в диспозиции ч. 1 комментируемой статьи, — это некоммерческие организации, т.е. организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками.

Злоупотребление полномочиями совершается вопреки законным интересам организации. Законность интересов прежде всего определяется исходя из положений действующего законодательства, иных нормативных правовых документов, учредительных документов, не противоречащих законам и учредительным документам, локальных документов организации, обычаев делового оборота. Поэтому законными следует признать интересы, вытекающие или не противоречащие указанным документам, в том числе по соблюдению порядка деятельности организации, соблюдении порядка заключения сделок, обеспечении финансово-отчетной дисциплины и т.д.

2. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя действие или бездействие, общественно опасные последствия в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а также причинную связь между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

Злоупотреблением полномочиями могут быть признаны такие действия лица, выполняющего управленческие функции, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.

Злоупотребление полномочиями может быть осуществлено как законными действиями (бездействием), так и выходящими за пределы закона своих полномочий. В этом случае при наличии соответствующих признаков можно говорить о наличии превышения полномочий. Однако, поскольку уголовным законом не предусмотрен состав превышения полномочий применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, превышение полномочий охватывается составом злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК).

3. Состав злоупотребления полномочиями относится к числу материальных составов и будет являться оконченным с момента причинения существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Вред может выражаться в причинении не только материального (хотя это бывает наиболее часто), но и иного вреда: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве деловой репутации организации, создании помех и сбоев в ее работе, сокрытии крупных хищений, других тяжких преступлений и т.п.

Существенность вреда — категория оценочная. В каждом конкретном случае должно быть принято решение о наличии существенности вреда и о том, в чем она выражается, а также решить вопрос о наличии причинной связи между вредом и совершенным деянием.

4. Квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, являются тяжкие последствия, вызванные злоупотреблением полномочиями.

Как и понятие существенного вреда, понятие тяжких последствий относится к категории оценочных понятий и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

В частности, к тяжким последствиям можно отнести такой вред, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы организаций, учреждений, предприятий, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Деяние может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Обязательным признаком субъективной стороны состава злоупотребления полномочиями является цель извлечения выгод, преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам.

6. Субъект злоупотребления полномочиями специальный — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вменяемый и достигший возраста 16 лет.

В соответствии с п. 1 примеч. к комментируемой статье выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях гл. 23, а также в ст. ст. 199.2 и 304 УК признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (подробнее о содержании функций см. коммент. к ст. 285).

Положения п. п. 2 и 3 примеч. к комментируемой статье по существу представляют собой процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения уголовных дел по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В п. 2 примеч. речь идет о том, что если деяние, предусмотренное статьями, включенными в гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. При этом уголовное преследование может осуществляться также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица.

Данное положение существенно сужает возможности уголовного преследования по делам соответствующего характера, поскольку этот вопрос при указанных обстоятельствах практически отдан на усмотрение руководства коммерческой организации. При этом на практике также часто возникает проблема с заявлением или с согласием организации на уголовное преследование, так как нередко именно от виновного они и зависят.

Однако по заявлению организации или с ее согласия уголовное преследование осуществляется только тогда, когда вред причинен исключительно коммерческой организации. Если же деяние, включенное в гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Об этом говорится в п. 3 примеч. к комментируемой статье.

stykrf.ru

Квалификация превышения полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, по ст. 201 УК РФ

Проблема квалификации превышения полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, по ст. 201 УК РФ является одной из ключевых при применении нормы об ответственности за злоупотребление полномочиями. В настоящее время в уголовно-правовой доктрине существует два основных подхода к ее решению: положительный и отрицательный.

В соответствии с первым подходом, сторонником которого является, например, Б.В. Волженкин, превышение полномочий предлагается рассматривать как частный случай злоупотребления полномочиями, в силу чего совершение управленцами активных действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенный вред, следует квалифицировать по ст. 201 УК РФ.

Согласно второму подходу злоупотребление полномочиями и превышение полномочий управленцами следует рассматривать в качестве смежных составов, которые не соотносятся между собой как общая и специальная норма, в силу чего общая норма об ответственности за превышение полномочий управленцами в уголовном законодательстве просто-напросто отсутствует, хотя отдельные виды превышения полномочий данными субъектами криминализированы в рамках других составов — превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации (ст. 203 УК РФ), нарушения неприкосновенности частной жизни лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 137 УК РФ), служебного нарушения тайны переписки, переговоров и сообщений (ч. 2 ст. 138 УК РФ) и др. Главный критерий разграничения злоупотребления полномочиями и превышения полномочий управленцами — разница в признаках объективной стороны, которая в злоупотреблении полномочиями предполагает использование полномочий, которые предоставлены управленцу, а в рамках превышения полномочий — выход за пределы таких полномочий.

В пользу второго подхода высказывается большинство исследователей. Так, по мнению А.В. Шнитенкова, «отсутствие нормы о превышении управленцем полномочий — пробел уголовного законодательства, и он должен быть устранен по аналогии со ст. 286 УК РФ», а также по аналогии с положениями КоАП РФ, который до августа 2006 г. предусматривал самостоятельные составы административного злоупотребления полномочиями («ненадлежащего управления юридическим лицом», ст. 14.21 КоАП РФ) и превышения полномочий («совершения сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий», ст. 14.22 КоАП РФ). В связи с тем, что ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение уголовного закона по аналогии, злоупотребление полномочиями может выражаться «лишь в использовании тех полномочий, которыми наделено лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», а совершение управленцем действий, выходящих за пределы его полномочий не охватывается признаками состава ст. 201 УК РФ .

Следует отметить, что судебная практика, несмотря на отсутствие каких-либо разъяснений по данной проблеме со стороны Верховного Суда РФ, в целом следует первому подходу: суды квалифицируют по ст. 201 УК РФ действия управленцев, явно выходящие за пределы их полномочий. Есть отдельные решения, в которых суды руководствуются вторым подходом и указывают, что превышение полномочий управленцами не охватывается ст. 201 УК РФ, но они крайне редки Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2013 г. N 22-1836.

В судебных решениях, как правило, прямо не указывается, что суд расценил действия подсудимого, превысившего полномочия, как злоупотребление полномочиями, хотя из фабулы самих дел это очевидно. Встречаются и исключения, когда суд прямо указывает, что фактически имело место превышение полномочий.

Например, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива признан виновным в злоупотреблении полномочиями, которое выразилось в том, что он без производственной необходимости и в целях извлечения выгод для себя заключил два договора подряда на проведение строительно-ремонтных работ на сумму, при которой он мог заключать их только при наличии решения органов кооператива. Согласно заключенным договорам строители должны были провести капитальный ремонт родильного отделения молочно-товарной фермы, животноводческих помещений и телятника кооператива, однако по указанию председателя выделенные средства, а также сами строители регулярно направлялись на ремонт дома, принадлежавшего кооперативу, который председатель планировал приватизировать.

В результате действий председателя работы по данным договорам не были выполнены в полном объеме, а строительной бригаде со счета кооператива было необоснованно выплачено 3 млн руб., чем кооперативу причинен существенный ущерб. В обвинительном приговоре суд указал, что председатель заключал указанные договоры, «осознавая, что его действия явно выходят за пределы полномочий» Приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 г. N 1-13/11.

Можно привести еще одно дело. Суд квалифицировал по ч. 2 ст. 201 УК РФ действия генерального директора закрытого акционерного общества, который вопреки требованиям устава и положения о генеральном директоре общества, запрещавших ему заключать сделки на сумму свыше 250 тыс. долларов США без одобрения совета директоров и общего собрания акционеров, в целях извлечения выгод для других организаций и причинения ущерба обществу заключил ряд экономически нецелесообразных сделок на сумму в несколько миллионов долларов каждая. В частности, в рамках одной из этих сделок закрытым акционерным обществом была приобретена технология производства лекарств, которая не могла использоваться обществом и не планировалась для использования из-за отсутствия необходимого оборудования и технических условий для начала производства. Как установил суд, генеральному директору заранее было известно, что по указанной причине условия заключенных сделок в полном объеме не будут выполнены. Суд констатировал, что директор заключил эти сделки, действуя вопреки законным интересам организации и «превысив свои полномочия, регламентированные нормативными документами предприятия и ФЗ «Об акционерных обществах», причинив организации материальный ущерб в размере около 200 млн руб., повлекший тяжкие последствия . Суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. N 1-3/2012

Кассационное определение Московского областного суда от 29 мая 2012 г. N 22-3989

Типичным примером квалификации превышения управленцем полномочий по ст. 201 УК РФ является квалификация совершенных им сделок с нарушением предусмотренной для них специальной процедуры, без соблюдения которой управленец не вправе был эту сделку совершать. Например, если сделка им совершена без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия в случаях, когда такое согласие обязательно, по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью без их одобрения в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Так, суд признал виновным в злоупотреблении полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ директора муниципального унитарного предприятия, который в целях извлечения выгод для других лиц без согласия собственника имущества сдал в аренду своей супруге и третьему лицу помещения буфета и парикмахерской, принадлежавшие предприятию, по заниженным ставкам арендной платы (по сравнению с минимальными ставками, утвержденными представительным органом муниципального образования). В результате действий директора местный бюджет недополучил 31 тыс. руб. С учетом того, что местный бюджет был дотационным более чем на 50% в соответствующий период, суд признал данный вред существенным Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 17 января 2011 г. N 1-2/2011.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное унитарное предприятие не вправе сдавать в аренду имущество, принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, или иным способом распоряжаться им без согласия собственника имущества. Данное требование и было нарушено управленцем в указанном примере.

В другом деле объективная сторона злоупотребления полномочиями выразилась в том, что директор муниципального унитарного предприятия от имени организации заключил договор аренды личного автомобиля с самим собой как физическим лицом, не получив согласия собственника. Затем на основании этого договора директор по расходно-кассовым ордерам получил денежные средства в размере 24,5 тыс. руб. Данный имущественный вред был признан судом существенным для предприятия с учетом его убыточного состояния. В силу ст. 22 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» такая сделка является сделкой с заинтересованностью, которая не может быть совершена предприятием без согласия собственника.

С точки зрения гражданско-правового регулирования порядка совершения сделок в перечисленных примерах видно, что управленцы, строго говоря, не злоупотребляли полномочиями, а превысили их, совершая сделки, на совершение которых они в конкретной ситуации не имели права. В то же время может возникнуть резонный вопрос: почему соответствующие действия управленцев нужно рассматривать именно как превышение полномочий, а не злоупотребление полномочиями по смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»? Согласно данному разъяснению, «в частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения» (выделено мной. — А.К.). Ведь в приведенных примерах управленцы в принципе были наделены правом совершать сделки, но отсутствовали обязательные условия для их совершения — согласие собственника или одобрение сделки органами управления организацией.

С другой стороны, согласно п. 19 указанного Постановления разновидностью превышения полномочий является совершение должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте. Кроме того, в качестве превышения полномочий согласно данному пункту следует расценивать действия должностного лица, которые совершаются им единолично, хотя могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом.

Формально все перечисленные случаи подпадают под оба определения (с учетом специфики субъекта ст. 201 УК РФ). Действительно, управленцы заключали сделки, которые могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств — согласия собственника или одобрения органов управления организацией. Как указывалось выше, данные особые обстоятельства были предусмотрены законом. Применительно к сделкам по распоряжению имуществом государственных и муниципальных предприятий, совершения ими сделок с заинтересованностью — ст. 18 и 22 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Несколько сложнее ситуация с рассмотренным делом в отношении генерального директора закрытого акционерного общества, совершившего ряд сделок, которые могли быть заключены при одобрении совета директоров и общего собрания акционеров, что было предусмотрено все же не законом, а внутренними документами организации — уставом и положением о генеральном директоре общества. Тем не менее можно говорить, что соответствующие «особые обстоятельства», наличие которых требовалось для заключения сделок, были установлены уставом в соответствии с прямым указанием ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому устав акционерного общества может расширить применение порядка одобрения крупных сделок на случаи, прямо не предусмотренные данным Законом. Кроме того, положение о генеральном директоре общества, запрещавшее управленцу заключать сделки на сумму свыше 250 тыс. долларов США без одобрения органов управления обществом, по смыслу ст. 8 ТК РФ следует рассматривать как локальный нормативный акт, который согласно ст. 5 ТК РФ является источником трудового права и особой разновидностью подзаконного акта.

Здесь следует отметить, что применительно к составу ст. 201 УК РФ грань между злоупотреблением полномочиями управленцем в приведенной трактовке Пленума Верховного Суда РФ и превышением данным лицом своих полномочий в случаях, описанных в п. 19 указанного Постановления, фактически отсутствует. Похожим образом выглядит ситуация с разграничением составов должностного злоупотребления полномочиями (ст. 285 УК РФ), когда оно совершается в форме действия при отсутствии обязательных условий или оснований для его совершения и превышения полномочий (ст. 286 УК РФ), когда должностное лицо совершает действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, предусмотренных нормативным актом. В последнем случае единственным основанием для разграничения составов ст. 285 и 286 УК РФ является мотив в виде корыстной или иной личной заинтересованности. При наличии такого мотива соответствующие действия должностного лица следует квалифицировать как злоупотребление полномочиями, а при отсутствии — по ст. 286 УК РФ, выступающей в данной ситуации общей нормой по отношению к ст. 285 УК РФ.

Так как в рамках состава ст. 201 УК РФ никакая вариация в субъективной стороне невозможна, такое основание для разграничения злоупотребления полномочий управленцами и превышения ими своих полномочий в рассмотренных выше случаях отсутствует. В связи с этим следует заключить, что какой-либо разницы между составами злоупотребления полномочиями при отсутствии «обязательных условий или оснований» для использования полномочий и превышения полномочий при отсутствии «особых условий» для их реализации или нарушении порядка согласования решения просто нет. Объективная сторона злоупотребления полномочиями и превышения полномочий в данной ситуации полностью сливается, и поэтому нет никаких препятствий для квалификации действий управленцев, совершающих сделки, которые могут быть совершены только при определенных условиях, по ст. 201 УК РФ, если есть остальные признаки данного состава (существенный вред, цель и др.).

5898523.ru

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях – это предусмотренные уголовным законом умышленные деяния, посягающие на нормальную управленческую и другую деятельность коммерческих и иных организаций и причиняющие или создающие угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, охраняемым законом интересам общества и государства.

Родовой объект – отношения в сфере экономики. Видовой – нормальное функционирование коммерческих и иных организаций. Непосредственный – конкретные общественные отношения, обеспечивающие законное осуществление полномочий в коммерческих и иных организациях. Все предусмотренные гл. 23 УК РФ преступления имеют дополнительные объекты (интересы личности, общества и государства).

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Объект – нормальная деятельность коммерческой илииной организации, конкретные общественные отношения, возникающие в ходе ее обеспечения. Дополнительный объект – права и законные интересы граждан илиорганизаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона: 1) действие или бездействие субъекта, которые заключаются виспользовании управленческихполномочий вопреки законным интересам коммерческой или инойорганизации; 2) обязательный признак – последствие в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства (например, причинение крупных убытков организации, ликвидация рабочих мест, прекращение выпуска общественно значимой продукции, срыв крупного контракта и т.п.); 3) причинная связь деяния с последствием.

Преступление считается оконченным с момента наступления вредного последствия. По конструкции объективной стороны данный состав является материальным.

Принципиальной особенностью привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями в соответствии со ст. 201 УК РФ является частичный отказ от принципа публичности уголовного процесса. В соответствии с пунктами 2, 3 примечания к ст. 201 УК РФ: 1) если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия; 2) если деяние, предусмотренное настоящей статьей либо иными статьями настоящей главы, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Субъективная сторона – прямой умысел. Специальная цель – извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесение вреда другим лицам (из ненависти, мести или по иным мотивам).

Субъект специальный, т.е. лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ).

Ч. 2 ст. 201 УК РФ. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия. Критерием тяжких последствий могут признаваться: наступление банкротства предприятия, дезорганизация работы предприятий-контрагентов, большое число граждан, пострадавших в результате преступления, подрыв деловой репутации субъектов экономической деятельности и т.п.

Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ). В ст. 204 УК РФ предусмотрено два самостоятельных, корреспондирующих друг другу преступных деяния: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения и незаконное его получение указанным лицом.

Преступления объединяет предмет – незаконное вознаграждение в точно определенных в законе формах, носящих, в любом случае, только материальный характер. Предметы или услуги нематериального характера, например, позитивная или негативная заметка в прессе, вступление в половую связь, способствование поступлению в вуз, и т.п., не являются предметом данного состава преступления.

Видами незаконного вознаграждения по ст. 204 УК РФ выступают:

1) деньги (в любой валюте);

2) ценные бумаги;

3) иное имущество;

4) услуги имущественного характера.

Объективная сторона по ч. 1 выражается в двух самостоятельных формах, различающихся по предмету:

а) незаконной передаче вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества;

б) в незаконном оказании лицу услуг имущественного характера.

Деяние в любой форме совершается лицом для получения ответного действия (бездействия) со стороны управленца. Необходимо устанавливать, какие конкретные действия (бездействие) должно было совершить лицо, выполняющее управленческие функции, в интересах дающего. При этом указанные действия (бездействие) обязательно должны быть связаны с занимаемым управленцем служебным положением (например, они могут входить в его компетенцию или он может их совершить благодаря возможностям, открываемым занимаемой должностью). Эти действия могут быть как законными, так и незаконными, в том числе – преступными. Последнее требует дополнительной квалификации как действий лица, которое эти действия совершает, так и лица, участвующего в преступлении в качестве соучастника (подстрекателя, организатора или пособника).

Преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Состав формальный.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее 16 лет.

В ч. 2 ст. 204 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки к преступлению, изложенному в ч. 1 статьи: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В примечании к статье сформулированы условия освобождения от уголовной ответственности за незаконную передачу вознаграждения. Их два, и они самостоятельны. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Ч. 3 ст. 204 УК РФ. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Ч. 4 ст. 204 УК РФ. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа.

Преступление считается оконченным с момента принятия лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

studopedia.org

Квалификация злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)

Непосредственным объектом данного преступления являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. Дополнительным объектом являются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.

Служба исторически сформировалась как механизм социальной интеграции, согласования деятельности государства, общества, отдельных социальных групп и индивидов, а также обеспечения соблюдения ими закона, прав и интересов друг друга. Поэтому общественные отношения, складывающиеся по поводу служебной деятельности, независимо от ее вида и места осуществления, обладают общими характерными признаками, соответствующими двум векторам (основным направлениям) реализации служебных интересов: а) обеспечению осуществления задач и

эффективного функционирования представляемой

организационной структуры (службы); б) соблюдению при этом «внешних» требований к ее деятельности, установленных правовыми, моральными, профессиональными и прочими нормами либо обусловленных необходимостью
обеспечения прав и интересов субъектов, вовлекаемых в поле деятельности служащего 1 .

Объективная сторона данного преступления характеризуется:

1) деянием в виде использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам данной организации;

2) последствиями в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства;

3) причинно-следственной связью между наступившими последствиями и совершенным деянием.

Использование полномочий в рассматриваемом составе преступления, вытекает из служебного положения субъекта преступления, основанного на авторитете лица, связанном с его служебными функциями [CCXXVI] [CCXXVII] .

В новых экономических условиях под признаки злоупотребления полномочиями подпадают следующие действия: продажа товаров подставным фирмам по

заниженным ценам; нарушение политики ценообразования; попустительство совершению преступления. В акционерных обществах могут иметь место следующие злоупотребления: совершение лицом, выполняющим управленческие функции, действий, входящих в компетенцию иных коллегиальных органов, завышение норм оплаты труда, неверный подсчет голосов в процессе голосования, сокрытие бухгалтерской документации от акционеров, противодействие решениям собрания акционеров, задержка выплаты дивидендов, неверное распределение прибыли между участниками предпринимательской деятельности, представление собранию

акционеров дискредитирующих сведении о лицах, входящих в состав руководящих органов, умышленное нарушение правил ведения реестра акционеров, проведение собрания акционеров без необходимого кворума, составление подложных протоколов собраний акционеров. Таким образом, уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями обусловливается отношениями доверия. Лицо привлекается к ответственности вследствие того, что взяло на себя обязательство распоряжаться частью имущества других лиц. В данной ситуации у человека появляется ответственность перед гражданами, которые доверили ему часть имущественных прав. На почве данного обстоятельства у лица формируется чувство долга.

По конструкции объективной стороны данный состав преступления материальный и признается оконченным с момента наступления указанных последствий.

Факт наступления общественно-опасных последствий при злоупотреблении полномочиями является главным условием наступления уголовной ответственности. В связи с этим ответственность за приготовление к злоупотреблению полномочиями исключается. По тем же основаниям в структуре названного вида преступной деятельности отсутствует и стадия покушения. Покушением являются действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления. Любые действия, противоречащие интересам
службы, следует рассматривать как оконченное деяние в случае наступления предусмотренных законом последствий 1 .

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом субъекта преступления и специальной целью в виде извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

Субъект преступления специальный, т.е. лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в ст. гл. 23 УК РФ признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях (примечанием к ст. 201 УК РФ).

Злоупотребление полномочиями имеет ряд общих признаков с составом мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения (и. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ). Основное отличие данных преступных посягательств заключается в способе совершения преступления. Главным признаком мошенничества являются совершенные субъектом манипуляции (совокупность операций), направленные на изъятие имущества у потерпевшего. Служебное положение, система прав, возможностей и привилегий выступают в качестве средства совершения преступления, и, по существу, являются необходимым реквизитом мошеннического трюка. Типичным примером мошенничества, совершенного с использованием

служебного положения, является предложение должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, оказать оплачиваемую услугу без цели ее выполнения. Как правило, потерпевшими в таких случаях являются частные лица, не участвующие в процессах распределения или извлечения прибыли 1 .

В ч. 2 ст. 201 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак рассматриваемого состава преступления: злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Понятие тяжких последствий оценочное и может выражаться в причинении какого-либо вреда, выходящего за рамки диспозиции ч. 1 ст. 201 УК РФ.

lawbook.online

Популярное:

  • Договор купли продажи тс для юр лиц Договор купли-продажи автомобиля юридическим лицом физическому лицу г. ___________ «___» ___________ 201_ г. ОАО – «_______», далее - «Продавец», в лице генерального директора _______________, и _____________________________, […]
  • Установка тахографа на автомобиль закон 2014 Тахограф и Закон На 1 января 2015 года. На каком транспорте и когда : В первую очредь необходимо понимать, что в соответствии с Трудовым Кодексом РФ тахограф может быть применим только в случае возникновения отношений […]
  • Расписка на получение залога образец Расписка в получении задатка Расписка о получении задатка г. Москва «__» ______ 201_ года Я, ________________________, паспорт гражданина РФ ____ ____ (фамилия, имя, отчество полностью)_________, выдан ОВД «_________________» […]
  • Налоги физического лица 2 ндфл Налоги при аренде недвижимости у физического лица Вопрос Можно ли сдать физическому лицу в аренду магазин Юридическому лицу Какие возникают налоговые обязательства мы на упращенной системе налогооблажения Ответ Да, можно. […]
  • Приказ по разработке бизнес-плана Приказ Федеральной антимонопольной службы от 23 марта 2011 г. N 201 г. Москва "Об утверждении формы бизнес-плана хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, представляемого иностранным инвестором, в соответствии с […]
  • Оскорбление статья ук рф 318 Статья 318, 319 УК РФ - ТОЛЬКО ШТРАФ ПРИГОВОРИменем Российской Федерации город Москва __________ Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи (ФИО), при секретаре (ФИО), с участием государственного […]
  • Уголовный кодекс статья о коррупции В данном разделе вы можете найти ответы на следующие вопросы: 1. Что такое коррупция? Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп […]
  • Возврат ндфл за прошлые годы Вычет на лечение за прошлые годы Можно ли получить социальный вычет на лечение за 2011 г. в этом году? Что значит уточняющая декларация? Да, вы можете заявить в 2014 г. социальный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на лечение, […]